Дело (номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 04 сентября 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца – ФИО9, представителе ответчика ИП ФИО3 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, к ФИО5 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.
(дата обезличена) истец приобрел у третьего лица (ФИО14) с использованием услуг ФИО5 по подбору автомобиля, а/м (данные обезличены) (дата обезличена) VIN (номер обезличен).
В дальнейшем, из заочного решения Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (в дальнейшем отмененного), истец узнал о том, что указанный выше а/м принадлежал ФИО4, который (дата обезличена) продал его (а/м) ИП ФИО3, а затем (также (дата обезличена)) заключил с ИП ФИО3 договор финансовой аренды в отношении указанного а/м.
Истец полагает, что договоры между ФИО4 и ИП ФИО3 не заключались, ФИО4, в действительности, реализовал а/м ФИО14, продавшему, в свою очередь, машину истцу.
При этом, как полагает истец, ФИО5, по сути, оказал истцу ненадлежащего качества услугу по подбору а/м, соглашением же между истцом и ФИО5 была предусмотрена неустойка в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИП ФИО3 возражал против удовлетворения требований.
Истец, ответчики, третьи лица, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых, совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
При совершении сделок, указанных в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.
В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора установлено следующее.
(дата обезличена) ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен) и поставил его на учет на свое имя в органах ГИБДД. Это следует из оригинала паспорта транспортного средства, находящегося в материалах гражданского дела. В подтверждение данного действия в паспорте транспортного средства поставлена подпись ФИО4 в графе «подпись настоящего собственника».
(дата обезличена) ФИО1 С.П. приобрел у ФИО14 а/м HYUNDAI SANTA FE, (дата обезличена), VIN (номер обезличен) за 3 750 000 рублей. Перед совершением сделки данный автомобиль был проверен на наличие имеющихся обременений и ограничений, в том числе залогов, арестов. Помощь в подборе автомобиля оказывал ответчик ФИО5 на условиях заключенного договора - у продавца были проверены все документы – на автомобиль был оформлен электронный ПТС, продавец обладал всеми необходимыми документами. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, проблем с постановкой на учет не возникло. Сведений в отношении автомобиля, которые бы повлекли сомнения в отношении законности его приобретения, не было выявлено.
(дата обезличена) Октябрьским районным судом (адрес обезличен) от (дата обезличена) вынесено заочное решение, в настоящее время отмененное (производство по делу приостановлено), согласно которому указанный а/м изъят у ФИО1 С.П. в связи с тем, что (дата обезличена) ФИО4, являвшийся собственником данной машины, (дата обезличена) продал его (а/м) ИП ФИО3, а затем (также (дата обезличена)) заключил с ИП ФИО3 договор финансовой аренды в отношении указанного а/м.
В материалы дела представлен оригинал паспорта транспортного средства № (адрес обезличен) от (дата обезличена) на спорный а/м, а также оригиналы договоров заключенных между ФИО4 и ИП ФИО3 (дата обезличена).
По ходатайству стороны истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Коллегия судебных экспертов».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства (адрес обезличен) в графе подпись прежнего собственника, договоре № ЛНГ-1 101 купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), договоре возвратного лизинга № ЛНГ-1 101 от (дата обезличена); одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства (адрес обезличен) в графе подпись настоящего собственника и в следующей группе подписей: в паспорте транспортного средства (адрес обезличен) в графе подпись прежнего собственника, договоре № ЛНГ-1 101 купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), договоре возвратного лизинга № ЛНГ-1 101 от (дата обезличена); ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства (адрес обезличен) в графе подпись прежнего собственника, договоре № ЛНГ-1 101 купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), договоре возвратного лизинга № ЛНГ-1 101 от (дата обезличена).
Согласно выводам судебного эксперта, подписи от имени ФИО4, выполненные в оспариваемых договорах от (дата обезличена) (как продавца и, в дальнейшем лизингополучателя) и в указанном ПТС (при отчуждении т/с от ФИО4 в адрес ИП ФИО3 – как «прежнего собственника») выполнены одним и тем же лицом.
В то же время, как указал судебный эксперт, вышеперечисленные подписи от имени ФИО4 (продавца а/м, лизингополучателя, прежнего собственника а/м) не совпадает с подписью ФИО4 в указанном выше ПТС как настоящего собственника, проставленной при приобретении (дата обезличена) спорного а/м ФИО4 у ФИО11 То есть подписи в оспариваемых договорах и в ПТС («прежний собственник») и подпись в ПТС («настоящий собственник») выполнены разными лицами.
При этом определить, ФИО4 ли выполнены подписи в оспариваемых договорах и в ПТС на месте «прежнего собственника» возможным не представилось в связи с недостаточным количеством образцов подписи ФИО4
Для целей получения дополнительных образцов подписей ФИО4 суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле представить соответствующие документы, было назначено два судебных заседания для отбора экспериментальных образцов подписей ФИО4, от чего ФИО4 уклонился. Все представленные сторонами дополнительные образцы подписи от имени ФИО4 были переданы экспертам для проведения экспертного исследования.
В судебном заседании допрашивался эксперт ООО «Коллегия судебных экспертов» ФИО12, которые подтвердила свои выводы и дополнительно пояснила, что представленных ей материалов для исследования было достаточно для категоричного вывода по первым двум поставленным вопросам, исследуемые подписи сопоставлялись не только между собой, но и с подписью в копии паспорта ФИО4 Исходя из совокупности ответа на первый и второй вопрос экспертного исследования эксперт подтвердила, что подписи от имени ФИО4 в декабре 2021 года при покупке автомобиля и подписи от его имени при его продаже (дата обезличена) выполнены разными лицами.
Оснований не доверять заключению судебного эксперта и его показаниям в суде не имеется. Выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.
Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.
В материалах дела имеется оригинал ПТС на спорный а/м, согласно данным которого, при приобретении а/м у ФИО11, в графе «настоящий собственник» имеется подпись ФИО4 Поскольку постановка транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется путем личной явки нового собственника в регистрирующий орган. Оснований сомневаться в том, что при покупке а/м ФИО4 подпись поставил не он, у суда не имеется. Вопреки доводам стороны ответчика, в материалах дела также не имеется сведений о постановке на учет за ФИО4 спорного а/м иным лицом по доверенности от ФИО4
Суд считает установленным, что подпись в графе «настоящий собственник» в оригинале паспорта транспортного средства принадлежащего ФИО4
В соответствии с Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен), при ошибочном заполнении собственниками транспортных средств реквизитов паспорта на основании заключенных договоров (соглашений) о переходе (изменении) права собственности необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" собственниками транспортных средств. Изменения (исправления), вносимые собственниками транспортных средств из числа физических лиц, заверяются их подписями (прежнего и настоящего собственника транспортного средства) - (п.7).
Разделы, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о собственниках транспортных средств и совершенных сделках, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства ("Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", "Дата продажи (передачи)", "Документ на право собственности", "Подпись прежнего собственника", "Подпись настоящего собственника"), заполняются в следующем порядке (п. 32).
При совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.
Заполнение строк паспорта, предусмотренных данным подпунктом, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств. (п.32.2).
Паспорт транспортного средства автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 20119 года выпуска, VIN (номер обезличен) в связи с заключением договора купли-продажи от (дата обезличена) указанным надлежащим образом не оформлен.
Поскольку экспертным исследованием установлено, что подпись в следующей графе ПТС (уже при предполагаемой продаже а/м ФИО4 ИП ФИО3), а также в договоре продажи а/м ФИО13 ИП ФИО3 и в договоре возвратного лизинга между указанными лицами, подпись выполнена иным лицом с подражанием ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры ФИО4 не подписывал. То есть, спорный а/м ФИО4, не реализовывался ИП ФИО3, а значит последний не приобретал по отношению к нему (а/м) право собственности и не обладал правомочиями по его (а/м) дальнейшей передаче в лизинг.
Суд отмечает, что невозможность ответа экспертом на третий вопрос относительно того, ФИО4 или иным лицом поставлена подпись от имени ФИО4 на оспариваемых договорах, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в любом случае подписи от имени собственника автомобиля HYUNDAI SANTA FE, (дата обезличена) VIN (номер обезличен) (ФИО4) в оспариваемых договорах от (дата обезличена) поставлены не тем лицом, которое приобретало данный автомобиль и ставило свою подпись в паспорте транспортного средства в (дата обезличена), то есть не собственником.
Основываясь на положениях приведенной выше норм права и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи и лизинга заключены с нарушением требований закона.
Суд обращает внимание на достаточно низкую цену спорного а/м в оспариваемом договоре. Ссылка на плохое состояние машины, по мнению суда, опровергается позицией стороны истца относительно того, что приобретавшийся истцом а/м был в очень хорошем состоянии без следов ДТП и ремонта.
Так же суд учитывает пояснения представителя истца, о невыполнении ответчиком ИП ФИО3 действий, присущих законному владельцу транспортного средства и лизингодателя.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в РФ, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в РФ, а также в иных случаях, установленных указанным законом, является обязательным.
Положением п. 3 ч. 3 ст. 8 данного закона установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Положением п. 2 ст. 20 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Ответчики ФИО3, ФИО4 таких действий в связи с заключением оспариваемых сделок не совершали.
П. 3 ст. 10 ФЗ РФ от (дата обезличена) №164-ФЗ установлено, что сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.
Из пояснений представителя истца следует, что ИП ФИО3 является профессиональным лизингодателем и им в период как до заключения оспариваемых сделок, так и после этого внесено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о нескольких заключенных договорах лизинга транспортных средств. Однако ИП ФИО3 не производил внесение сведений о заключении спорного договора лизинга. Представитель ФИО3 это не отрицал, пояснить, по какой причине этого не было сделано не смог.
Также суд полагает, что само по себе заключение одновременно договоров продажи а/м за 300 000 рублей и затем (в тот же день) – принятие его в финансовую аренду за 570 000 рублей не имеет для ФИО4 экономического смысла.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит исковые требования признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и его (т/с) возвратного лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требования к ФИО5 суд полагает следующее.
Поскольку настоящим решением установлен факт отсутствия обременений либо ограничений на спорный а/м, в связи с недействительностью вышеуказанных сделок, правовых оснований к требованию истцом неустойки с ФИО5 не имеется. Данное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ИП ФИО3 (ОГРНИП(номер обезличен), (номер обезличен)), ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), (номер обезличен) о признании договоров недействительными, к ФИО5 (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи № ЛНГ-1 101 от (дата обезличена) а/м HYUNDAI SANTA FE, (дата обезличена), VIN (номер обезличен), заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3.
Признать недействительным договор возвратного лизинга № ЛНГ-1 101 от (дата обезличена) HYUNDAI SANTA FE, (дата обезличена) VIN (номер обезличен), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4.
В удовлетворении требований к ФИО5 ФИО1 ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья М.А. Матвиенко