Дело № 2-7657/2022
УИД 23RS0012-01-2022-001101-46
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 10.07.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время кредитором является) ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 460 000 рублей под 21% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО2 перед банком по состоянию на 12.04.2022 образовалась задолженность в размере 592 960,07рублей, которая включает в себя 458 504,38 –просроченная судная задолженность (основной долг), 91 146,15 рублей –просроченные проценты, 7 710,19 рублей –пени за несвоевременную уплату процентов, 35 599,35 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРН 22.08.2016.
Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 от 08.12.2021 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № 46/2019.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № 2186921-ДО-РОС-15от 10.07.2015в размере 592 960,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере9 129,60 рублей.
Протокольным определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.05.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО1
Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.07.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с индивидуальными условиями данного договора банк выдал ФИО2 кредит в размере460 000 рублей на срок 14 календарных месяцев под 21% годовых.
С условиями договора заемщик согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.
В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 перед банком по состоянию на 12.04.2022 образовалась задолженность, в размере592 960,07 рублей, которая включает в себя 458 504,38 – просроченная судная задолженность (основной долг), 91 146,15 рублей – просроченные проценты, 7 710,19 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 35 599,35 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.
10.09.2021 истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было.
Согласно предоставленной истцом информации решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Однако как усматривается из копии наследственного дела №46/2019Бахшиняна Р.М., заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку завещания ФИО2 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.
Из материалов наследственного дела №46/2019 ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО1
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтвержден факт, что ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что кредитный договор заключен 10.07.2015 сроком на 14 месяцев, то есть до 10.11.2016. Следовательно истец узнал о нарушенном праве 10.11.2016. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года банк о взыскании задолженности не обращался. Срок исковой давности истек 10.11.2019.
Обратного суду не представлено.
Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что кредитный договор № 2186921-ДО-РОС-15от 10.07.2015 был заключен сроком на 14 календарных месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора (п. 2 индивидуальных условий договора).
Таким образом, срок исполнения договора окончен 10.11.2016.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № 2186921-ДО-РОС-15от 10.07.2015 начал исчисляться с 11.11.2016 и истёк 11.11.2019.
Исковое заявление о взыскании с задолженности по данному кредитному договору подано истцом в суд 18.04.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в течение срока действия договора. Условий о том, что подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено24.10.2022.