Решение по делу № 2А-2256/2023 от 15.08.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-002279-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2256/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – МИФНС № 23) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме 8241,42 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в сумме 8226 руб. за 2017 год, пени в сумме 15,42 руб. за период с 15.01.2020 по 23.01.2020.

В обоснование предъявленного административного иска указано, что инспекцией, сформировано налоговое уведомление *** от 06.11.2019 на основании сведений, представленных налоговым агентом ООО «ТРАСТ», по форме НДФЛ за 2017 год *** от 11.02.2018, в которых отражен доход, подлежащий налогообложению по коду 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей», в размере 8226 руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2017 год, начислены пени в размере 15,42 руб. за период с 15.01.2020 по 23.01.2020.

О необходимости уплаты налога за 2017 год, налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением об уплате налога *** от 06.11.2019. В связи с тем, что налоги и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени *** от 24.01.2020. Задолженность по налогу и пени до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического улица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 46 ЦР г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** от 26.08.2020 о взыскании задолженности с ФИО1, который 23.01.2023 был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В возражениях на судебный приказ ФИО1 указала, что не согласна с судебным приказом, поскольку налог исчислен неверно, сумма завышена.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомляла.

В силу требований статей 101, 102, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 212 НК РФ данный доход возникает: либо в случае превышения суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора; либо в случае превышения суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** от 25.12.2007, право требования, по которому было уступлено в ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) *** от 30.12.2014.

ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанным кредитному договору. С 01.10.2016 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % (ноль целых пять тысячных процентов) годовых.

В результате уменьшения процентной ставки за пользование кредитом, согласно ст. 41 НК РФ, должник получает доход, не в виде денежных средств, а в виде экономической выгоды, заключающейся в экономии собственных денежных средств, которые пришлось бы направить на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами. Экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 228 НК РФ, если с полученного дохода налог не был удержан налоговым агентом (кредитором), физическое лицо по окончании календарного года обязано самостоятельно предоставить в Инспекцию ФНС РФ налоговую декларацию и уплатить налог.

ООО «ТРАСТ» направляло в адрес должника уведомление в целях извещения его о возникновении по итогам 2016г. и 2017г. налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами» и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

Поскольку никаких выплат ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 не осуществляло, то соответственно удержать сумму налога не представлялось возможным.

В связи с чем, налоговым агентом ООО «ТРАСТ» в налоговый орган представлена справка *** от 11.02.2018 о доходах физического лица ФИО2 за 2017 год, согласно которой ответчик получил в 2017 году общую сумму дохода, облагаемую по ставке 35% в размере 23498,92 руб. код дохода 2610, исчисленная сумма налога составила 8226 руб. (л.д. 7).

ООО «ТРАСТ» направило в ИФНС сведения о том, что в 2016г. и 2017г. ответчик получил доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ по ставке 35%. Т.е. об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ТРАСТ» в соответствии со п. 5 ст. 226 НК РФ было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган о суммах дохода, с которого не удержан налог.

На основании сведений, представленных налоговым агентом ООО «ТРАСТ», по форме НДФЛ за 2017 год *** от 11.02.2018, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление *** от 06.11.2019, в котором отражен доход, подлежащий налогообложению по коду 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей», в размере 8226 руб., и о необходимости его оплаты в срок до 14.01.2020 (л.д.4).

В связи с неуплатой НДФЛ за 2017 год, начислены пени в размере 15,42 руб. за период с 15.01.2020 по 23.01.2020.

В связи с тем, что налоги и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование *** от 24.01.2020 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в срок до 25.02.2020 (л.д.5).

Мировым судьей судебного участка № 46 ЦР г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № *** от 26.08.2020 о взыскании задолженности с ФИО1, который 23.01.2023 был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

24.05.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что из расшифровки задолженности и ее расчета следует, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Возникновение у административного ответчика обязанности по уплате налога подтверждено справками по форме N 2-НДФЛ, налоговым уведомлением и требованием налогового органа, документами об их пересылке. Административным ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой налоговой задолженности не представлено, заявляя о несогласии с суммой задолженности, контррасчет не произведен, конкретных доводов опровергающих правильность расчета суммы задолженности не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п. п. 1 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Представленный административным истцом расчет иска соответствует справкам формы 2-НДФЛ, проведен судом с арифметической точки зрения и признан верным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сроки для принудительного взыскания недоимки, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущены.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования *** от 24.01.2020 о взыскании недоимки истек 25.02.2020, срок обращения в суд начал течь 26.02.2020 и истекал (+ 6 месяцев) 26.08.2020, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.08.2020, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 48 срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ вынесен мировым судьей 26.08.2020 и отменен 23.01.2023, срок обращения в суд начал течь 24.01.2023 и истекал 24.07.2023, налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 24.05.2023, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Одновременно суд учитывает, что направление ФИО1 налогового уведомления и требования осуществлялось налоговым органом по верному адресу: <адрес>, который является местом её регистрации и жительства, что также подтверждается фактом указания административным ответчиком на данный адрес в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области задолженность в сумме 8241,42 руб., в том числе:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН *** в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жидкова С.Г.

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2023 года

Судья Жидкова С.Г.