№ 33а-2741/2023 судья Носова С.А.

2а-2978/2023

УИД 62RS0001-01-2023-002460-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

судей: Никишиной Н.В., Митина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о помещении гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Аксененко Федора Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о помещении гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – удовлетворить частично.

Поместить подлежащего депортации гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, то есть по 27.09.2023 года включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан, мотивируя тем, что 18.03.2021 ФСИН России вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, который 22.02.2019 был осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от 11.04.2018, которым он был осужден по части 1 статьи 128.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., ФИО3 на основании части 5 статьи 69 УК РФ было окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 30000 руб., в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 12.04.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. ФИО3 был проверен по учетам АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Рязанской области, оснований, по которым выезд данного иностранного гражданина из Российской Федерации может быть ограничен, не установлено. 23.08.2023 УМВД России по Рязанской области в отношении гражданина ФИО3 принято решение о депортации. Гражданин ФИО3 отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по Рязанской области и освободился из мест лишения свободы 25.08.2023.

В целях исполнения требований закона сотрудники подразделений МВД по вопросам миграции осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации.

На основании решения УМВД России по Рязанской области от 25.08.2023 гражданин ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области. В настоящее время решается вопрос о приобретении ФИО3 авиабилета с целью исполнения решения о его депортации.

Пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В связи с чем административный истец просил поместить подлежащего депортации гражданина Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Азербайджанской ССР, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок 60 суток с момента вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2023 года административный иск УМВД России по Рязанской области удовлетворен частично, ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок 30 суток, по 27.09.2023 включительно.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3 - адвокат Аксененко Ф.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Ссылается на представление административным истцом документов, не соответствующих требованиям КАС РФ, на невручение ему и административному ответчику ряда документов, в том числе распоряжения №-рн о нежелательности пребывания в РФ, что лишило их права на обжалование данного решения, в связи с чем представителем ФИО1 ставился вопрос о приостановлении рассмотрения данного искового заявления до реализации ФИО3 права на обжалование данного распоряжения. Считает, что судом проигнорирован факт вынесения решения о депортации с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным Законом, на два года и не учтены обстоятельства и документы, имеющие важное значение для отказа в удовлетворении требований, в частности, свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, заявление гражданской супруги, в котором подробно изложены ее обязательства, договор аренды жилья на территории г.Москвы на установленный судом срок от 7 до 10 дней, возможность приобретения авиабилетов для вылета за территорию РФ, а также документы, подтверждающие, что у ФИО3 в зоне СВО погибли близкие родственники, оставшаяся там тетя нуждается в его помощи. Не принимая во внимание указанные обстоятельства, суд указал на немедленное исполнение решения, не указав, какими процессуальными документами подтверждается такая необходимость, а также проигнорировал представленные стороной административного ответчика доказательства и доводы о возможности заключения мирового соглашения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогозина А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что процедура помещения в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области ФИО3, в отношении которого вынесены решения о нежелательности пребывания и депортации, им не оспоренные, не нарушена; от подписи в получении документов, приложенных к административному исковому заявлению, ФИО3 отказался. Семейное положение ФИО3 основанием для отказа в удовлетворении требований о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение не является.

Представитель административного истца - Управления МВД России по Рязанской области и административный ответчик ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), в том числе административный ответчик- через его представителя адвоката Аксененко Ф.А. и лицо, от которого в материалах дела имеется заявление от 27.08.2023 о совместном проживании с ФИО3 - ФИО11

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ была размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Стороны об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению административного дела.

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика адвоката Аксененко Ф.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в другом регионе и занятости в других процессах протокольным определением судебной коллегии по административным делам от 27.09.2023 было отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание по данному делу, имеющему сокращенный срок рассмотрения, адвокат Аксененко Ф.А., заблаговременно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не представил.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон и представителя административного ответчика Аксененко Ф.А., участие которых обязательным в рассмотрении дела не признавалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощником прокурора Рязанской области Воробьевой В.А. дано заключение о том, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене либо изменению по следующим мотивам.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу частей 5 - 6 статьи 25.10 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 данного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу пункта 9.3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

Согласно пункту 9.4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации или отмены соответствующего решения.

Частью 1 статьи 266 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.02.2019 был осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 11.04.2018, которым он был осужден по части 1 статьи 128.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., ФИО3 на основании части 5 статьи 69 УК РФ было окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб., в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 12.04.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.05.2019 приговор Перовского районного суда г.Москвы от 22.02.2019 г. изменен, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб., из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие непогашенной судимости.

Согласно справке № от 25.08.2023 г., выданной администрацией ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Рязанской области», в период с 12.04.2018 по 25.08.2023 ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Рязанской области» и был освобожден по отбытии срока наказания.

Распоряжением ФСИН России №-рн от 18.03.2021 пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 в связи с указанным осуждением признано нежелательным.

Решением УВМ УМВД России по Рязанской области, утвержденным начальником УМВД России по Рязанской области 23.08.2023, постановлено депортировать гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного по приговору суда, на основании указанного выше распоряжения.

Решением начальника УМВД России по Рязанской области от 25.08.2023 ФИО3 25.08.2023 временно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 48 часов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решение о депортации, принятые в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, не отменены и незаконными не признаны, возможность их исполнения не утрачена, а Управлением МВД России по Рязанской области в этих целях предпринимаются необходимые меры и решается вопрос о приобретении ФИО3 авиабилета для исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации. В связи с чем районный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и помещения административного ответчика ФИО3, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым районный суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Принимая решение о помещении административного ответчика в специальное учреждение, суд первой инстанции обоснованно исходил из целей недопущения нарушений прав и законных интересов граждан Российской Федерации, предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, имеющего судимость.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, наличие в отношении иностранного гражданина ФИО3 действующих решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации, а также то, что данное лицо не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и, исходя из объема мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения Управлением МВД России по Рязанской области, личности лица, в отношении которого принято решение о депортации, обуславливающей его реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, решение суда первой инстанции о помещении административного ответчика ФИО3 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области является законным и обоснованным.

Доводы автора апелляционной жалобы о наличии у ФИО3 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо спора. Как правильно отметил суд, приведение решения о депортации к самостоятельному исполнению депортируемым лицом не предусмотрено.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Согласно сообщению заместителя начальника УМВД России по Рязанской области № от 26.09.2023, решение о депортации гражданина Республики Азербайджан ФИО3 30.08.2023 сотрудниками УМВД России по Рязанской области исполнено.

Распоряжение ФСИН России №-рн от 18.03.2021 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение о депортации, принятое УМВД России по Рязанской области во исполнение распоряжения ФСИН России, никем не оспорены и не отменены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность принятия названных решений в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

Согласно акту, составленному должностными лицами УМВД России по Рязанской области от 25.08.2023, ФИО3 с названными решениями ознакомлен, от получения их копий и копий, приложенных к административному иску, отказался.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в акте сведений у судебной коллегии не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.08.2023, административный ответчик ФИО3 и его представитель Аксененко Ф.А. участвовали в рассмотрении судом дела по существу, все материалы дела, в том числе названный выше акт оглашались в судебном заседании в присутствии сторон и их представителей. Каких-либо ходатайств о необходимости получения приложенных в обоснование административного иска документов стороной административного ответчика не заявлялось, иные ходатайства судом рассмотрены.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что нарушений процессуальных прав административного ответчика и его представителя при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, равно как и доказательств, исключающих возможность помещения иностранного гражданина ФИО3о в специальное учреждение. Судебной коллегией в ходе рассмотрения административного дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Необходимость обращения вынесенного решения к немедленному исполнению обоснована судом характером и обстоятельствами рассматриваемого административного дела, а также обстоятельствами, связанными с личностью ФИО3, который недавно освободился из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, места работы, и помещен в специальное учреждение на срок, истекающий до вступления в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах в целях недопущения невозможности исполнения судебного акта в последующем, суд правомерно удовлетворил просьбу административного истца о приведении решения к немедленному исполнению.

Нарушений норм материального и процессуального права по административному делу, влекущих отмену или изменение постановленного районным судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Аксененко Федора Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.