Дело № 2а-179/2023
УИД 36RS0022-01-2022-002675-95
3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Медведевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, начисленных сумм пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 23 038,00 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 80,63 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 03.12.2021 в сумме 2 779,77 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 03.12.2021 в сумме 926,64 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.12.2021 в сумме 8 183,28 руб., а всего в общей сумме 35 008,32 руб., указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, обязаны уплачивать транспортный налог.
Согласно сведениям об имуществе, поступившим из органов ОГИБДД, ФИО1 являлась собственником ряда транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени. В установленный срок вышеуказанные обязанности исполнены не были.
Налоговым органом налогоплательщику были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 необходимо было уплатить транспортный налог согласно приведенному расчету в налоговом уведомлении в срок до 01.12.2021.
В установленный срок вышеуказанная обязанность исполнена не была.
В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности в установленный законом срок, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ была начислена пеня и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены следующие налоговые требования:
- от 16.12.2021 №, в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 08.02.2022;
- от 04.12.2021 №, в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 18.01.2022.
До настоящего времени спорная задолженность административным ответчиком не погашена, подтверждающих добровольную оплату документов не представлено.
Мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № от 05.05.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.
В связи с поданными должником возражениями определением мирового судьи от 14.09.2022 г. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в порядке, установленном действующим законодательством, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали. Ранее в адрес суда от административного ответчика поступили письменные возражения по иску.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о проведении судебного разбирательства по делу, непредставление суду документов подтверждающих наличие уважительных причин неявки, суд приходит к выводу, что неявка участвующих в деле лиц обусловлена причинами неуважительными, с учетом чего в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления.
27.11.2020 МИФНС России № 13 по Воронежской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на основании Приказа УФНС России по Воронежской области от 17.08.2020 №02-05-05/106 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области».
В соответствии с п. 6 Приказа УФНС России по Воронежской области от 17.08.2020 № 02-05-05/106 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области» Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС России № 13 по Воронежской области.
30.11.2020 Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа переименована в Межрайонную ИФНС России № 17 по Воронежской области.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога и сбора (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).
Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021, в соответствии с которым необходимо было уплатить транспортный налог согласно приведенному расчету в налоговом уведомлении в срок до 01.12.2021.
В указанный срок данная обязанность налогоплательщиком исполнена не была.
Как указывала своих возражениях по иску административный ответчик ФИО1, один из объектов налогообложения, в отношении которого произведен расчет транспортного налога – автомобиль Инфинити, в спорный период не принадлежал ей не праве собственности, поскольку договор купли-продажи данного автомобиля был признан судом недействительной сделкой.
В ходе судебного разбирательства судом проверены доводы административного ответчика, в результате чего установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.02.2019 г. удовлетворен иск ООО «ЖИТО» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор от 01.12.2017 г. купли-продажи автомобиля «INFINITI QX56», госномер №; применены последствия недействительности сделки - на ФИО1 возложена обязанность возвратить автомобиль марки «INFINITI QX56», госномер № – обществу ограниченной ответственностью «ЖИТО».
Регистрация общества ограниченной ответственностью «ЖИТО» прекращена 18.02.2020 г., правопреемники отсутствуют.
Так, в ходе рассмотрения указанного спора Левобережным районным судом г. Воронежа было установлено, что фактически спорный автомобиль во владение и пользование ФИО1 не передавался и находился в пользовании и владении единственного участника ООО «ЖИТО», последующего одобрения сделки со стороны общества не имеется, денежные средства за проданный автомобиль продавцу не передавались.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшие неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Кодекса).
Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду следует признать утраченной, что свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, но фактическим собственником и владельцем данного транспортного средства ответчик не являлась, сделка по приобретению транспортного средства признана судом недействительной, основания для возложения на ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в отношении автомобиля «INFINITI QX56», госномер У577ХК36 в рассматриваемом случае отсутствуют.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 850 руб.
Сведений о том, что в спорный период административный ответчик не являлась собственником иных указанных в налоговом уведомлении транспортных средств, в отношении которых произведен расчет суммы транспортного налога, в материалах дела не имеется и административным ответчиком суду не представлено.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Таким образом, за период с 02.12.2021 г. по 15.12.2021 г. с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 37,94 руб. (число дней просрочки – 14, недоимка по пени 10 850 руб., ставка ЦБ РФ - 7,50%).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05 мая 2022 г. было решено взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и сборам в общей сумме 36 065,39 руб.
14 сентября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области в связи с поданными должником возражениями судебный приказ был отменен.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 06.12.2022 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.
С учетом имеющихся в деле документов судом установлено, что как на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска, налоговым органом право на принудительное взыскание налоговой недоимки утрачено не было, сроки обращения в суд соблюдены.
В части заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 03.12.2021 в сумме 2 779,77 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 03.12.2021 в сумме 926,64 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.12.2021 в сумме 8 183,28 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
Так, в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).
С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено или не приобретено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).
Принимая во внимание, что в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1) и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5), не допускается начисление пени на суммы неуплаченных обязательных платежей, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.
Таким образом, основополагающим является установление факта соблюдения налоговым органом установленной законом процедуры принудительного взыскания основной суммы пенеобразующей недоимки.
Так, в материалах административного дела отсутствуют судебные акты, а равно как и иные документы подтверждающие соблюдение процедуры взыскания основной суммы налоговой недоимки за 2018, 2019 годы, в отношении которой произведено исчисление сумм пени, с учетом чего суд приходит к выводу что налоговый орган не приобрел право на получение исчисленных сумм пени и в удовлетворении указанной части иска необходимо отказать.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с изложенным, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ИНН №, адрес регистрации: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 10 850,00 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 37,94 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 435 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 22 мая 2023 года.