Решение по делу № 2-126/2023 от 07.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-126/2023 (2-3992/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006547-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 предложил ФИО2 свои услуги по благоустройству двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на большую практику по данному виду работ/услуг оказываемых им.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что у него имеется свой цех по изготовлению тротуарной плитки и предложил эскизы своей плитки. Также он сообщил, что цех по изготовлению плитки находится рядом с домом истицы по адресу: <адрес>

ФИО1 за денежные средства ФИО2 были закуплены все необходимые материалы, из расчета на 100 кв.м. общей площадью двора, на часть которых им был выписан товарный чек. Стоимость была указана на обороте товарного чека, которая составила 150000,00 рублей. Ответчиком были выполнены работы, в том числе с привлечением третьих лиц.

Однако спустя месяц после окончания работ и полного расчета между сторонами, тротуарная плитка, как и поребрики стали рассыпаться, в связи с чем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а также не вернул уплаченные денежные средства ФИО2 за товар и работы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края № 2-1037/2019 от 20.09.2019 года взысканы с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежные средства за период с 19.10.2018 года по 12.09.2019 года в размере 160276,03 рублей, из которых в том числе основной долг в размере 150000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10276,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203,00 рублей, а всего 162479,03 рублей. Однако ответчик всяческим образом уклоняется от уплаты указанных денежных средств.

На основании изложенного, истица ФИО2, с учетом проведённой по делу судебной экспертизы, на основании уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу убытки в виде разницы в цене товара и услуг в размере 84318,00 рублей, неустойку в размере 84318,00 рублей за период с 13.09.2022 года по 21.03.2023 года, а также неустойку начисленную на 84318,00 рублей из расчета 1 % по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом, моральный вред в размере 100000,00 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по благоустройству двора жилого дома тротуарной плиткой, изготавливаемой исполнителем в собственном цехе.

Исполнителем на денежные средства заказчика были закуплены необходимые материалы из расчета на 100 кв.м. общей площади двора, на часть которых исполнителем был выписан чек. Общая стоимость товаров и работы составила 150000,00 рублей.

Исполнителем были выполнены работы, в том числе с привлечением третьих лиц. Однако по истечении месяца после окончания работ и полного расчета заказчиком, тротуарная плитка как и поребрики стали рассыпаться.

Таким образом, исполнитель свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а также не вернул ФИО2 денежные средства за товар и услуги.

Судебным приказом № 2-1037/2019 от 20.09.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края взысканы с должника ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за период с 19.10.2018 года по 12.09.2019 года в размере 160276,03 рублей, из которых 150000,00 рублей – основной долг, 10276,03 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2203,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 10). Однако до настоящего времени сумма, взысканная по указанному судебном приказу, должником не погашена.

По делу определением суда от 22.11.2022 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу определения стоимости в виде разницы стоимости материалов и выполненных работ (л.д. 57-59).

В соответствии с заключением судебных экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, на месте ранее уложенной ИП ФИО1 тротуарной плитки, установлено наличие смонтированного люка, и согласно данным копии товарного чека (л.д. 9) на объекте предполагалось проведение работ, поименованных как люк. Между тем, как отмечают судебные эксперты, работы по монтажу люка не являются обязательными и основными работами при обустройстве мощений из тротуарной плитки и могут проводится как перед обустройством покрытия, так и после (с частичной его разборкой), в связи с изложенным судебными экспертами была исключена из стоимости работ стоимость работ по обустройству люка.

Также согласно товарному чеку (л.д. 9) на территории земельного участка по <адрес> предполагалось проведение работ поименованных как «цоколь». Между тем работы по облицовке конструкций цоколя жилого дома, как указано судебными экспертами, не относятся к работам по укладке покрытия из тротуарной плитки, и также исключены из стоимости работ.

В соответствии с товарным чеком (л.д. 9) на объекте исследования предполагалось проведение работ, поименованных как «навес». Указанные работы не проводились на земельном участке и указанные работы, не относящиеся напрямую к укладке покрытия из тротуарной плитки, экспертами при проведении дальнейших расчетов из общей стоимости работ и материалов по товарному чеку (л.д. 9) исключены.

На обратной стороне копии товарного чека (л.д. 9) имеется запись о стоимости работ, равной 11000,00 рублей, при этом наименование работ не указано, в связи с чем судебные эксперты не смогли определить принадлежность данной стоимости к рассматриваемым работам. Указанная стоимость также была исключена судебными экспертами из стоимости работ, в связи с чем судебные эксперты пришли к выводу об оплате стоимости материалов и выполненных работ напрямую относящимся к работам по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оплаченной ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000,00 рублей.

В связи с установленным судебными экспертами в расчет стоимости материалов и выполненных работы было принято две стоимости: 150000.00 рублей – стоимость материалов и выполненных работ по обустройству мощения двора, оплаченной ФИО2 в 2006 году по товарному чеку (л.д. 9), и 101000,00 рублей – стоимость материалов и выполненных работ по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м., оплаченных по товарному чеку (л.д. 9) за вычетом стоимости работ, не относящихся напрямую к обустройству мощения из тротуарной притки – «навес» - 25000,00 рублей, «люк» - 3000,00 рублей, «цоколь» - 10000,00 рублей, неуказанные работы – 11000,00 рублей.

В связи с тем, что материалы настоящего гражданского дела не содержат проектной, рабочей документации, актов на скрытые работы и актов выполненных работ на устройство ИП ФИО1 тротуарной плитки, учитывая отсутствие в товарном чеке (л.д. 9) материалов, применяемых в конструктивных слоях мощения, а также, что ранее уложенное ИП ФИО1 покрытие из тротуарной плитки демонтировано, что не позволило судебным экспертам при проведении натурного осмотра определить количество конструктивных слоев мощения, их толщину и примененные материалы, эксперты пришли к выводу о невозможности определения стоимости материалов и выполненных работ по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату взыскания суммы по судебному приказу от 20.09.2019 года в части обустройства несущего и дополнительного слоев мощения, а также обустройства подстилающего слоя.

В связи с изложенным, судебными экспертами определена стоимость выполненных работ по обустройству мощения двора на дату взыскания суммы по судебному приказу от 20.09.2019 года только в части непосредственной укладки тротуарной плитки на подготовленное основание на основании данных о материалах, содержащихся в копии товарного чека (л.д. 9), с применением базисно-индексного метода и определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №), которая составила с учетом округления сумму в размере 185318,00 рублей.

Величина убытков в стоимости материалов и выполненных работ по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оплаченная ФИО2 в размере 150000,00 рублей в ДД.ММ.ГГГГ относительно стоимости работ по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м., по указанному выше адресу, на дату взыскания суммы по судебному приказу от 20.09.2019 года составила 35318,00 рублей.

Величина убытков с учетом стоимости 101000,00 рублей, как «стоимости материалов и выполненных работ по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м….. оплаченной ФИО2 в размере 150000,00 рублей в 2016 году» по товарному чеку (л.д. 9) за вычетом стоимости работ, не относящихся напрямую к обустройству мощения из тротуарной плитки («навес» - 25000,00 рублей, «люк» - 3000,00 рублей, «цоколь» - 10000,00 рублей, неуказанные работы – 11000,00 рублей) относительно стоимости работ по обустройству мощения двора, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату взыскания суммы по судебному приказу от 20.09.2019 года составила 84318,00 рублей (л.д. 70-98).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены, в частности: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Это означает, что примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы. Из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, основываясь на фактических данных, приведенных в заключении эксперта и имеющихся в действительности, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 этого кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого же кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку названное выше экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, при даче экспертного заключения судебные эксперты <данные изъяты> предупреждались судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и эксперты использовали Методику экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утвержденную научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, а также Приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Россйиской Федерации от 14.09.2021 года № 665/пр и от 04.08.2020 года № 421/пр в области определения сметной стоимости. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а также надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее строительное образование, дипломы о профессиональной переподготовке, состоящими в реестре экспертов в области судебной экспертизы в области строительных специальностей, имеющими сертификаты соответствия в области производства строительных экспертиз, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, экспертное заключение судебных экспертов <данные изъяты> полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Норма статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Согласно пункту 2 статьи 731 того же Кодекса, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей позволяют потребителю в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, и не связывают момент прекращения договора с моментом исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных исполнителем по договору, как и положения пункта 2.3.4 договора подряда от 28 июня 2020 г. N П-028.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований, подлежащих установлению судом при разрешении спора о качестве работ.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный Закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Предусмотренное указанными статьями 29 и 24 Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" право потребителя на возмещение убытков и определение означенной разности предполагает, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Правила статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда причиной расторжения договора подряда явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заказчиком.

Таким образом, основания и момент прекращения договора подряда, основания расторжения договора подряда являются юридически значимым обстоятельством по делу.

Прекращение договора в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в связи с существенными нарушениями его условия о качестве либо без данного мотива, и расторжение договора в связи с отказом потребителя от его оплаты (по вине потребителя) взаимоисключают друг друга и влекут различные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный статьями 29 и 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Заблуждение исполнителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут.

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд находит требования о взыскании суммы убытков в виде разницы в цене товара и услуг в размере 84318,00 рублей законными и обоснованными.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказания услуги).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российский Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае ответчиком подлежит возмещению сумма ущерба в связи с некачественно выполненными работами по договору в виде разницы в цене товара и услуг в размере 84318,00 рублей. Однако по настоящее время указанная сумма потребителю не возвращена, в связи с чем за период с 13.09.2021 года по 21.03.2023 года, как заявлено истицей, подлежит начислению неустойка в размере 84318,00 рублей из расчета 84318,00 рублей х 1 % х 190 дней, но не более 84318,00 рублей, а также неустойка, начисленная из расчета 1 % на сумму 84318,00 рублей за период с 22.03.2023 года и по день фактического исполнения решения суда в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", о взыскании которой также заявлено истицей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости жилищно-коммунальных услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по неисполнению в установленный срок условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 85818,00 рублей от суммы, присужденной к взысканию (171636,00 рублей х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6064,54 рублей (5764,54 рублей - за требование имущественного характера + 300,00 рублей – за требованием неимущественного характера о компенсации морального вреда).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой составили 25850,00 рублей, и поскольку указанные расходы до настоящего времени не оплачены, решение суда состоялось в пользу истицы и указанное заключение положено в основу решения суда о взыскании с ответчика суммы убытков, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Альфа-Эксперт» указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № убытки в виде разницы в цене товара и услуг в размере 84318,00 рублей, неустойку за период с 13.09.2022 года по 21.03.2023 года в размере 84318,00 рублей, неустойку, начисленную из расчета 84318,00 рублей х 1 % за период с 22.03.2023 года и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 85818,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6064,54 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25850,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья И.В.Морозов