Дело № 2-1408/2022 УИД 34RS0003-01-2022-001944-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 169 957 рублей под 19,99%, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму в размере 1109515 рублей 51 копейка. ОАО "НОМОС-БАНК" переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»задолженность по кредитному договору №№ от 23 октября 2012 г. за период с 21 сентября 2014 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 125 561 рубль 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 125 561 рубль 59 копеек,расходы по оплате государственной пошлины вразмере3 711 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23 октября 2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 169 957 рублей на срок с 23 октября 2012 г. по 23 октября 2017 г., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, в 2014 году ОАО «НОМОС-БАНК» переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В последующем наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» приведено в соответствии с требованиями законодательства, а именно ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-БАНК».

ОАО «НОМОС-БАНК» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора от 23 октября 2012 г., при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом, уплата производится путем бесспорного списания средств со счета заемщика, указанного в заявлении о погашении задолженности.

В нарушение условий кредитного договора №№ от ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность покредитному договору № № от 23 октября 2012 г. по состоянию на 15 декабря 2021 г. составляет 125 561 рубль 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 125 561 рубль 59 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов, истцом в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее судом установлено, что кредитный договор №№ от 23 октября 2012 г. заключен на период с 23 октября 2012 г. по 23 октября 2017 г., включительно.

Таким образом, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчик должен был произвести в полном объеме по 23 октября 2017 г., течение трехлетнего срока исковой давности начиналось по окончании данного срока.

24 октября 2017г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору, который истекает 24 октября 2020 г.

Материалами дела установлено, что 11 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-89-29/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 06 мая 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»направлено в суд посредством почтового отправления

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2012 г.за период с 21 сентября 2014 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 125 561 рубль 59 копеек истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прервалось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом,разрешая требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 23 октября 2012 г. за период с 21 сентября 2014 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 125 561 рубль 59 копеек, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья: М.В. Самсонова