Дело № 2 – 1101/ 2025
УИД 16RS0035-01-2025-001368-92
Учёт 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества не производился.
В период брака сторонами был оформлен кредит на покупку жилья. Истец совместно с ответчиком являлись созаёмщиками по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, цель использование заёмщиком кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
После расторжения брака в квартире остался жить ответчик, пообещав ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору, неисполнения досудебного требования, банк обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161 862 рубля 58 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога вышеуказанную квартиру.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное исковое заявление удовлетворил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной стоимости продажной цены квартиры, в остальной части оставлено без изменения.
Азнакаевским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный листсерии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства истец полностью погасил задолженность, ответчик не совершил ни одного платежа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 695 рублей 63 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 481 рубль 50, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 654 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявлял, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.26).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований публичного акционерного общества Сбербанк в суд не явился, был извещён.
Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как следует из части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО4 и ФИО1, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-КБ №, выданного Отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 7).
Судом установлено, что истец и ответчик являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) и ФИО4, ФИО1 Кредитные средства по данному кредитному договору были направлены на нужды семьи - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Срок возврата кредита определен договором в 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора (л.д.28-30 гражданского дела №).
В соответствии с пунктом 10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаёмщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.64-65 гражданского дела №).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены квартиры, с которой начинаются торги, установлена начальная продажная цена квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, в размере 1 945 600 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.106-108 гражданского дела №).
Кредитные средства были получены сторонами в период брака и использованы в интересах семьи для приобретения объекта недвижимости.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1, являются общим обязательством истца и ответчика перед кредитором (банком), задолженность по кредитному договору - совместным долгом истца и ответчика.
На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.15-16).
В рамках возбужденного исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору с истца взыскано в пользу взыскателя 777 391 рубль 27 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 454 400 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 27 914 рублей 49 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 34 563 рубля 92 копейки, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 40 000 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 24 506 рублей 67 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 22 335 рублей 50 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 40 307 рублей 77 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 28 198 рублей 50 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 33 831 рубль 06 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 34 439 рублей 66 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 18 865 рублей 35 копеек, платеж от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 18 028 рублей 35 копеек), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В силу вышеприведенных правовых норм, после прекращения семейных отношений с ответчиком истец, исполнивший общие обязательства по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ответчику, как с солидарного должника.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы, составляющей 1/2 часть от выплаченной по кредитному договору суммы.
Суду не представлено доказательств того, что в указанный период ответчиком производились платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив установлено, что оплата производилась исключительно истцом ФИО1
Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им производилась денежная компенсация истице в размере 1/2 доли оплачиваемых последней платежей по кредиту.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 388 695 рублей 63 копейки оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 78 919 рублей 09 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика, из следующего расчёта:
Сумма долга, включая НДС: 388 695,63 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
366
21
10 482,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
35 557,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
10 436,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
9 392,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
7 603,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
16,5
5 447,06
Сумма процентов: 78 919,09 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Кроме этого, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму долга 388 695 рублей 63 копейки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 654 рубля.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 388 695 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 919 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 09 (девять) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.