Дело № 2-2724/2022
УИД 52RS0012-01-2022-002013-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.г. Бор Нижегородской области 06 октября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 М.М.У. о взыскании материального ущерба в размере 180 100 рублей.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки номер №. В процессе эксплуатации ответчиком автомобиля, по вине ответчика транспортному средству нанесен ущерб в виде повреждений, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного Аварийным комиссаром в виде извещения о дорожно-транспортном происшествии. В страховую компания обращений по факту ДТП не поступало. Сумма ущерба была оценена по соглашению сторон в размере 32 800 рублей. ответчик принял на себя обязательство возместить указанный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма ущерба ответчиком не была возмещена добровольно.
В результате повреждений автомобиля от столкновения с деревом автомобилю был причинен ущерб, стоимость ущерба составила 147 300 рублей, указанная сумма добровольно в установленный срок ответчиком не была возмещена.
Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан по окончанию срока аренды автомобиля возвратить истцу транспортное средство в исправном и надлежащем состоянии.
Согласно п. 6.1 договора, ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля ответчик обязан незамедлительно уведомить об этом истца и возместить ему причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10-ти дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо не предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, ответчик уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.
Согласно п. 6.4 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет ответчик.
При указанных обстоятельствах ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 180 100 рублей. Данные обстоятельства, в совокупности, позволяют истцу прийти к выводу о целесообразности обращения за защитой своих прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 М.М.У. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В настоящем случае таким обстоятельством являлись условия достигнутого сторонами соглашения на случай причинения вреда арендованному транспортному средству.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно положениям ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года вынуска, ПТС серия <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 М.М.У. был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 М.М.У. во временное владение и пользование автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия <адрес>.
Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ФИО3 М.М.У. в аренду ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен датой ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи автомобиля арендатору повреждения отсутствовали.
Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан по окончанию срока аренды автомобиля возвратить истцу транспортное средство в исправном и надлежащем состоянии.
Согласно п. 6.1 договора, ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля ответчик обязан незамедлительно уведомить об этом истца и возместить ему причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10-ти дней послек его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо не предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, ответчик уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.
Согласно п. 6.4 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет ответчик.
В процессе эксплуатации ФИО3 М.М.У. транспортного средства, по вине ответчика транспортному средству нанесен ущерб.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года вынуска, ПТС серия <адрес>, и автомобилем марки КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба была оценена по соглашению сторон (арендатора и арендодателя) в размере 32 800 рублей. Повреждения заключались в повреждении лакокрасочного покрытия, левой фары, левого крыла, капота и бампера.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО3 М.М.У. принял на себя обязательство о возмещении указанного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма ущерба ответчиком добровольно не была возмещена.
Согласно имеющейся в материалах дела второй расписке, ФИО3 М.М.У. принял на себя обязательство о возмещении ущерба, полученного в результате столкновения с деревом по адресу: <адрес>, в размере 147 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма ущерба ответчиком добровольно также не была возмещена.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия имелись следующие повреждения: передний бампер; передний капот; переднее левое крыло; переднее правое крыло; передняя правая фара; передняя левая фара; задняя крышка багажника; усилитель бампера; телевизор; решетка 2 шт. переднего бампера; лобовое стекло; левый привод; правый привод; правая шаровая; левая шаровая; левый и правый рычаг; радиатор; правый и левый наконечники, а также скрытые повреждения. Сведения относительно данного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
Согласно вышеуказанным распискам ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу, как собственнику арендуемого им поврежденного транспортного средства, ущерб в общей сумме 180 100 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возложенные на себя в добровольном порядке обязательства ответчиком исполнены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 У. в пользу ФИО1 причиненного ущерба в размере 180 100 руб. 00 коп.
В нарушение ст.56 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений относительно заявленных требований.
Истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4 802,00 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 настоящим решением удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 у. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 802,00 рубля
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муродуллаева Махмуда М.У. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты>) причиненный материальный ущерб в размере 180 100 руб. 00 коп.
Взыскать с Муродуллаева Махмуда М.У. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 802,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шаброва