Решение по делу № 3А-528/2022 от 11.04.2023

дело № 3а-62/2023

УИД 26OS0000-04-2022-000393-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.

с участием представителя административного ответчика ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости

установил:

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость:

нежилого помещения общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ, равной его рыночной стоимости в размере 564 000 рублей;

нежилого помещения общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ, равной его рыночной стоимости в размере 942 000 рублей;

нежилого помещение общей площадью 144,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ, равной его рыночной стоимости в размере 1 502 рублей;

нежилого помещения общей площадью 199,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ, равной его рыночной стоимости - в размере 2 071 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Глобал Траст».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ СК «<адрес>имущество».

Административный иск обоснован тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с кадастровым номером № в размере 3 329 903,62 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 558 046,15 рублей;

с кадастровым номером № в размере 8 918 725,21рублей;

с кадастровым номером № в размере 12 297 869,54 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебное заседание административный истец и его представитель (заявлено о рассмотрении делах в их отсутствие), представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (представлены возражения с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя), заинтересованных лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации г. Железноводска Ставропольского края не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края не имеется, поскольку приведенные в обоснование обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество», не оспаривая право истца на обращение в суд, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заключение которой просила признать недопустимым доказательством.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей до ДД.ММ.ГГГГ редакции), налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «<адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся в собственности объекты налоговые платежи рассчитываются из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Из материалов дела видно, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали «Кавказ»:

нежилое помещение с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) сделана запись регистрации №, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-203994879 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 3 329 903,62 рублей на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2022/000207.

Нежилое помещение - с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-204722575 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 5 558 046,15 рублей на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2022/000207.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-204723262 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 918 725,21 рублей на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2022/000207.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-204723647 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12 297 869,54 рублей на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2022/000207.

Указанные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости подтверждены информационным сообщением Управления Росреестра по <адрес>, содержащегося в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-186 том 1).

В соответствии с представленными административным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Глобал Траст», рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере:

с кадастровым номером № – 564 000 рублей;

с кадастровым номером № – 942 000 рублей;

с кадастровым номером № – 1 502 000 рублей;

с кадастровым номером № – 2 071 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 4 статьи 245 КАС РФ административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений <адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО4 №-Э/01/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере:

с кадастровым номером 26№ – 1 160 000 рублей;

с кадастровым номером № – 1 817 000 рублей;

с кадастровым номером <адрес> – 2 545 000 рублей;

с кадастровым номером № – 3 150 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/01/2023 от 20 марта 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 12.01.2023, сопоставил данные, использованные в материале административного дела, с данными, полученными при визуальном осмотре.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка – объекты недвижимости коммерческого/свободного назначения, фактических данных о ценах предложений объектов коммерческого назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведены выводы о рынке недвижимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объектов оценки эксперт кроме сравнительного подхода методом сравнительного анализа применил также метод прямой капитализации в рамках доходного подхода, рассчитав стоимость объектов оценки с приведенным в заключении обоснованием результатов.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки.

Обоснование применения определенных подходов и корректировок, как и отказ от применения иных подходов и корректировок при оценке объектов исследования экспертом в заключении изложено.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения экспертизы поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы, ответил на замечания к заключению и поставленные вопросы. После допроса эксперта у участников процесса вопросов не возникло.

Доводы представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, также опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» № 02-Э/01/2023 от 20 марта 2023 года.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 8 декабря 2022 года.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 120 000 рублей, которое с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № и установленного завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости более чем в два раза (65%, 67%, 71%, 74% соответственно), что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – ГБУ СК «<адрес>имущество».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения общей площадью 144,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 545 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения общей площадью 199,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> км. 100 справа автомагистрали Кавказ равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 120000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты.

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент»

фактический адрес: <адрес>

Телефон: <***>

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК 040702615

к/счет 30№

р/счет 40№

ПАО «Сбербанк».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 14 апреля 2023 года.

Судья Ситькова О.Н.