Дело № 2-1185/2025

УИД 66RS0024-01-2025-000194-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 14.08.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Журавель А.О.,

при секретаре: Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018 в размере 117 858,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, распределении судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте, обязанность по возврату кредита ответчиком исполняется не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований № от 12.03.2024 право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АФК не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, из которого усматривается, что исковые требования она не признает, поскольку прошла процедуру внесудебного банкротства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ООО ПКО «АФК подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 59 000 (л.д. 33).

В этот же день между сторонами подписаны индивидуальные условия договора целевого займа № №, сумма целевого займа в которых указана 59 000 рублей, срок возврата займа – 24 месяца, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: с даты заключения договора займа по 09.04.2019 – 56,51% годовых, с 10.04.2019 по 13.05.2019 – 6,62%, с 14.05.2019 до конца срока возврата займа – 6% годовых (л.д. 27-37).

Как следует из пункта 2 заявления о предоставлении целевого займа от 09.12.2018, ФИО1 выразила отказ от заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) однако карту получила, что ФИО1 не оспаривалось.

Договору присвоен №.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ФИО1 карту с овердрафтом активировала, пользовалась ею, вносила платежи в погашение задолженности (л.д. 9-20, 44-60).

12.03.2024 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор ступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» права (требования) к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и должниками, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 61-69).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что по состоянию на 16.12.2024 задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 05.12.2019 составляет 104 386,27 руб., в том числе: основной долг – 66 996,29 руб., проценты – 32 341,39 руб., комиссии – 5 048,59 руб. (л.д. 9-20).

Кроме того, истцом произведен расчет процентов по договору за период с 28.03.2024 по 16.12.2024, размер процентов составил 4 845,76 руб. (л.д. 21).

Поскольку сведений о согласовании всех существенных условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами кредитного договора.

Между тем, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В иске ООО ПКО «АФК» ссылается на статьи 160, 809, 820 Гражданского кодекса российской Федерации, заявляя при этом о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что АО «ОТП Банк» осуществлено кредитование банковского счета № открытого на имя ответчика – ФИО3, по указанному банковскому счету совершались как расходные операции так и операции пополнения счета, однако, обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 66 996,29 руб. руб., суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического возврата заявлены правомерно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 16.12.2024, размер задолженности составил 8 626,92 руб. (л.д. 24).

Оценивая доводы ФИО3 о том, что в отношении нее проведена процедура внесудебного банкротства, суд приходит к следующему.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзац 4 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании абзаца 4 пункт 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацем 2 и 4 пункта 4, абзаца 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 223.3 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункта 3 статьи 223.4 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Из указанных положений статей 223.2, 223.3, 223.4 Закона о банкротстве следует, что на МФЦ возложены обязанности по проверке соблюдения предусмотренных законом требований о признании банкротом во внесудебном порядке, размещению соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по направлению копии данного уведомления в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

Оснований полагать, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве содержит недостоверные сведения в части кредиторов ФИО3, не имеется. Сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены на основании заявления ФИО3 о признании ее банкротом и составленного ею списка кредиторов.

Вопреки доводам ответчика представленные в дело сведения Единого федерального реестра об обязательствах ФИО3 не содержат сведений о ее задолженности в пользу ООО ПКО «АФК», АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 05.12.2019.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.201 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.201 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о том, что ранее истец обращался за судебной защитой, истребовал задолженность по настоящему договору займа, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что в суд с исковым заявлением истец обратился 16.01.2025 (согласно штампа почтовой организации, л.д. 94), задолженность ответчика сформировалась путем выдачи кредита частями, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 16.01.2022.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 за период с 16.01.2022 получены денежные средства в общем размере 4 806,84 руб.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 16.01.2022, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 исходя из размера задолженности 4 806,84 руб.:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

28.03.2024 – 28.07.2024 123 366 16 258,47

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 115,84

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 104,80

28.10.2024 – 16.12.2024 50 366 21 137,90

Сумма процентов: 617,01 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 806,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 617,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4 806,84 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 536 руб. (л.д. 5), понесены почтовые расходы в размере 179,40 руб. (л.д. 88, 70).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 4,6 % от полной цены иска), с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 208,74 руб., почтовые расходы в размере 8,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 806,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 617,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 208,74 руб., почтовые расходы в размере 8,25 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4 806,84 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.