Дело № 2-2124/2025
УИД 75RS0001-02-2025 -001648-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Хисматулиной М.И., при секретаре Ходоровской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины. Установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов 22% годовых. Обязательство ответчика было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии. Возражений не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей с оплатой процентов 22% годовых.
Согласно условиям договора (п. 3.1), в случае невозвращения суммы займа в срок, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> установив залоговую стоимость в размере <данные изъяты>.
Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается договором, представленным в материалы дела, содержащим расписку о получении ответчиком денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Подписав договор, заемщик выразил свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе определяющими размер процентов и порядок их уплаты.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.
С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – транспортным средством.
Учитывая нарушение ответчиком условий договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением залоговой цены в размере <данные изъяты>. (п. 2.1)
Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено
Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 6.3)
Следовательно у залогодержателя не наступило право требовать передачи себе предмета залога без проведения процедуры публичных торгов.
В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
К спорным правоотношениям не подлежит применению положения абзаца 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного отсутствуют основания для присуждения истцу предмета залога в натуре.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением залоговой цены в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.
Судья М.И. Хисматулина