Решение по делу № 2-4187/2025 от 29.12.2025 - о возврате средств, уплаченных по предварительному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-4187/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005995-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ПАО Сбербанк России, о возврате средств, уплаченных по предварительному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец в обоснование требований указал следующее: 21.08.2025 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по цене 3 500000 рублей. В целях обеспечения исполнения договора передал 21.08.2025 ФИО3 50 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3 450 000 рублей он обязался передать за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в день подписания основного договора купли-продажи. В соответствии с п. 4.5 договора, сумма денежных средств в размере 50 000 рублей возвращается Продавцом Покупателю в случае, если банк откажет Покупателю в выдаче необходимой суммы кредитных средств для приобретения указанного объекта недвижимого имущества. 18.09.2025г. в его адрес поступил отказ ПАО Сбербанк в выдаче кредита. 19.09.2025г. в адрес Истца и Ответчика агентством недвижимости было направлено уведомление о встрече с целью расторжения договора и о возврате задатка. Встреча была назначена на 23.09.2025г. в офисе агентства недвижимости в 11.00. На указанную встречу Ответчик не явилась, на телефонные звонки не отвечала. По данным ЕГРН квартира была продана Ответчиком, переход права зарегистрирован 13.10.2025г. Истец 24.09.2025г. направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора и требование о возврате задатка в срок до 10.10.2025г., которое Ответчик добровольно не удовлетворил. По истечении срока на добровольный возврат суммы задатка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 по 31.10.2025г. составляет 884,93 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка, уплаченную по Предварительному договору от 21.08.2025г. - 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025г. по 31.10.2025г. в размере 884,93 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 50 000 рублей по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась. В связи с чем ей была направлено смс-извещение на номер телефона, указанный в предварительном договоре купли-продажи квартиры, имеется сообщение о прочтении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материла дела, суд приходит к следующему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2025 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, площадью 42,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Основной договор купли-продажи квартиры стороны договорились заключить не позднее 01.10.2025 (п. 2.1.10).

По условиям предварительного договора цена квартиры согласована в размере 3 500 000 руб. При подписании предварительного договора истец передал ответчику в качестве гарантии выполнения своих обязательств и в счет оплаты причитающихся с него платежей 50000 руб.

Оставшаяся сумма подлежала оплате за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (п. 3.1.).

Таким образом, уплаченная ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. являлась гарантией истца в выполнении им своих обязательств по предварительному договору и при надлежащем исполнении сторонами этого договора подлежала зачислению в счет оплаты по основному договору купли-продажи.

Подписание предварительного договора и дальнейшее сопровождение договоренностей осуществлялось с участием Агентства недвижимости «Рост-инвест» (ИП ФИО5)

18.09.2025 заявка истца на кредит для покупки квартиры у ответчика была отклонена ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сообщением Банка в личном кабинете истца и выпиской об смс-сообщениях, направленных истцу.

Поскольку стороны до 01.10.2025 не заключили основной договор купли-продажи, то на основании ст. 429 Гражданского кодекса РФ их обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены с этой даты.

Пунктом 4.5. предварительного договора предусмотрено, что сумма задатка в размере 50000 руб. возвращается продавцом Покупателю в случае, если банк откажет Покупателю в выплате необходимой суммы кредитных средств для приобретения квартиры.

Оценивая условия предварительного договора купли-продажи в части квалификации переданных покупателем денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса). По смыслу указанной нормы предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор купли-продажи условия о задатке.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ); задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Рассматриваемый предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и условие о задатке. Таким образом, именно задатком в данном случае, обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда является результатом нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из смысла содержания предварительного договора от 21.08.2025 заключение основного договора купли-продажи зависело от предоставления Банком кредита истцу, за счет которого подлежала оплате приобретаемая квартира.

Вследствие отказа ПАО «Сбербанк России» в предоставлении кредита на покупку квартиры, в данном случае вина какой-либо стороны предварительного договора в не заключении основного договора отсутствует.

Согласно пункту 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не заключен вследствие невозможности исполнения, суд находит исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика задатка в сумме 50000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что 24.09.2025 истец потребовал от ответчика возврат задатка, а ответчик задаток не возвратил, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2024 по дату вынесения решения – 22.12.2024 в размере 8560,11 руб., из расчета:

24.09.2025 – 26.10.2025 (33 дн) х 50 000 руб. х 17% / 365 = 768,49 руб.;

27.10.2025 – 21.12.2025 (56 дн.) х 50000 руб. х 16,5% х / 365 =1265,75 руб.;

22.12.2025 – 22.12.2024 (1 дн.) х 50000 руб. х 16% х / 365 = 21,92 руб.

Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 23.12.2025 по дату фактичного исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности – 50 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд, с учётом принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, взыскивает с ответчика пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 21.08.2025года денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 по 22.12.2025 в размере 2056 руб. 16 коп., а также уплаченную при подаче госпошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025г.