Решение по делу № 2-790/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-790/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что 15.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать заемщику кредит в размере 682970 руб. 90 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых. В обеспечение обязательств был оформлен залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2022 составляет 689093 руб. 08 коп. Требование истца о возврате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.01.2022 по состоянию на 15.08.20022 в размере 689093 руб. 08 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16090 руб. 93 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продаж с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судьи от 09.08.2022 в качестве соответчика по данному делу привлечен ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 682970 руб. 90 коп. сроком на 60 месяцев под 17,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17329 руб. 57 коп.(последний платеж 17329 руб. 52 коп) согласно графику платежей.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был оформлен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги расчетно-кассового обслуживания, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (далее – Тарифы), о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Факт предоставления банком ФИО1 кредитных денежных средств в указанном размере подтвержден представленной в дело выпиской по счету, открытому на его имя и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Данные о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 16.01.2022, уведомлению о внесении в реестр присвоен №.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, 01.06.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Согласно расчетам, составленным истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.08.2022 в размере 689093 руб. 08 коп., из которых: 672644 руб. 22 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 10759 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов, 845 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 960 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 777 руб. 69 коп. – неустойка на просроченный проценты, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование; 2360 руб. – иные комиссии.

Размер суммы задолженности, приведенный в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и арифметически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его арифметическую правильность ответчики в ходе рассмотрения судом дела не оспаривали.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности в требуемом им (банком) размере.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1. ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из содержания кредитного договора, ответчик передал в качестве залога своих обязательств перед истцом транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено по обстоятельствам дела, предмет залога не передан ответчиком истцу, в связи с чем, последний лишен возможности обратить на него взыскание во внесудебном порядке и обратиться с требованием об этом в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в т.ч. со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в данном случае.

При этом, новая редакция подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога, включена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

Одновременно с 01.07.2014 вступили в силу изменения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту – Основы).

Так, согласно ст. 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет по адресу: http://reestr-zalogov.ru. Потенциальный покупатель может бесплатно проверить по VIN автомобиля, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ законодатель с 01.07.2014 возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и предусмотрел в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 16.01.2022 – в отношении указанного транспортного средства.

Бремя доказывания добросовестности лежит на самом приобретателе имущества.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Как усматривается из представленных суду УМВД России по Тульской области сведений, с 27.01.2022 указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено представленной суду карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что при приобретении по договору купли-продажи спорного имущества ФИО2 не мог знать о залоге спорного транспортного средства и наличии в отношении него обременения, поскольку не мог получить такие сведения по идентификационному номеру автомобиля в реестре уведомлений, суду не представлено.

Таким образом, какие-либо основания для признания ФИО2, в настоящее время числящегося собственником спорного автомобиля, добросовестным приобретателем у суда отсутствуют, и на данные обстоятельства сам ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не ссылался.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено, имеются основания полагать, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.06.2012 № 1247-О, согласно которой установленное статье 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ – статье 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на автомобиль взыскание по долгу, а права нового приобретателя транспортного средства могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Ввиду изложенного, ФИО2 не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Тем самым, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, заемщиком – ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от 15.01.2022, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1, а также обратить взыскание на переданное в залог указанное имущество, определив начальную продажную цену путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручение № от 16.08.2022 подтверждено, что ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16090 руб. 93 коп.

Требования что ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат судом удовлетворению, а учитывая, что сумма задолженности взыскана с ответчика ФИО1, то государственная пошлина в размере 10090 руб. 93 коп., подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

При этом, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат судом удовлетворению, а учитывая, что собственником заложенного имущества, на которое обращено взыскание, является ФИО2 то государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2022, по состоянию на 15.08.2022 в размере 689093 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10090 (десять тысяч девяносто) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Герасимов