Дело № 2-1013/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000130-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 год г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о привлечении к солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о привлечении к солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя.

Требования мотивирует тем, что истец состоял в браке с ФИО8 В период брака за счет кредитных денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что за счет его личных денежных средств на приобретение указанной квартиры был уплачен аванс на покупку квартиры в размере 257 900 рублей, оплата 2-х страховок в размере 4923,50 рубля и 8453, 25 рубля, выплата суммы по кредитному договору в размере 1 445 000,00 рублей, выплата процентов по кредитному договору в размере 1 385 379,86 рублей, ипотечное страхование недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141,62 рубля, ипотечное страхование недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5085,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследниками ФИО8 по закону являются ФИО12 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын). В состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Бремя ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме производились истцом самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» задолженности, в связи со смертью титульного заемщика. Кроме того, истцом производились ежемесячные коммунальные платежи за указанную квартиру.

Согласно сведениям ЕГРН истцу принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам по 3/16 доли.

На основании норм действующего законодательства, уточненного искового заявления истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по погашению ипотечного займа, обеспеченного квартирой, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 166206 рулей 52 копейки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490257 рублей 48 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате расходов на содержание жилого фонда и капитальный ремонт, соответствующих 3/16 доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности в размере 32 992 рубля 82 копейки; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду занятости на работе.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. ходатайствовала об отложении судебного заседания, по семейным обстоятельствам.

Разрешая ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью истца на работе, суд принимает во внимание, что из положений части 6 статьи 167 ГПК РФ следует, что отложение судебного заседания по мотиву невозможности явки в судебное заседание истца, представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине является не обязанностью, а правом суда. Основания для отложения судебного заседания предусмотрены статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Занятость на работе уважительной причиной неявки по вызову суда не является, поскольку вызов в суд является уважительной причиной неявки на работу, а кроме того не препятствует реализации процессуальных прав истцом. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 ходатайствовала об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Поскольку представитель истца о слушании дела извещен заблаговременно, в связи с чем было достаточно времени для подготовки письменной позиции по делу, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено, оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку представителя адвоката ФИО10

В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3, представители третьих лиц ООО СК "Сбербанк Страхование", ПАО Сбербанк, о слушании дела уведомлены.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования признал частично, просил иск о взыскании расходов на содержание жилого фонда и капитальный ремонт удовлетворить частично, применив срок исковой давности. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по погашению ипотечного займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, поскольку третьим лицом ООО СК "Сбербанк Страхование" выплачена страховая выплата в пользу ПАО Сбербанк в размере 1445000 рублей, принято решение о признании события страховым случаем. Расходы по оплате госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец состоял в браке с ФИО8 В период брака за счет кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 35-42) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (т. 1 л.д.44) Наследниками ФИО8 по закону являются ФИО12 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын). В состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Истец и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Истцу ФИО12 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО4 и ФИО5 по 3/16 доли каждому. (т.1 л.д. 49-51)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 указанного постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, поведением, ожидаемым от выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья заемщика, будет являться принятие исчерпывающих мер к исполнению страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и погашения за счет него кредитной задолженности. И лишь в случае невозможности получения выплаты по объективным причинам, обращение к заемщику (наследникам заемщика) с требованием о погашении долга будет считаться добросовестным.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона признание смерти застрахованного лица - заемщика по кредитному договору страховым случаем, влечет обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк - в размере остатка задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Судом установлено что, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО8 договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения документов было принято решение о признании события страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 1445 000 рулей 00 копеек, что должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица по кредитному договору на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Исходя из того, что смерть заемщика ФИО8 была признана страховым случаем, и страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив банку, имеющуюся у должника на дату смерти задолженность, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на наследников обязанности по выплате ФИО12 денежных средств, уплаченных им после смерти наследодателя, не имеется.

Действительно, из разъяснений п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако названные выше разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем споре смерть заемщика признана страховым случаем, что в силу закона влечет возложение обязанности по исполнению кредитного договора на страховую компанию, а не на наследников заемщика.

Выгодоприобретатель, зная об условиях программы страхования, в том числе о порядке взаимодействия со страховщиком и родственниками умершего заемщика, перечне документов и сроках, необходимых страховщику для принятия решения, а также о том, что страховым возмещением покрывается вся задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая, что, по сути, является основанием для досрочного прекращения обязательства фактическим исполнением, действуя разумно и добросовестно, мог принять решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору.

При этом суммы, уплаченные истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и при жизни ФИО8, долгом наследодателя по смыслу ст. 1112 ГК РФ не являются и не могут быть взысканы с ответчиков-наследников по закону.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по погашению ипотечного займа в размере 1 166206 рулей 52 копейки истцу отказано, суд отказывает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, не проживание ответчика в указанном доме не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – 3/16 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – 3/16 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5, как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с размером принадлежащей им доли в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) и с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) обязаны нести расходы на содержание жилого фонда и капитальный ремонт.

Судом установлено, что оплата коммунальных платежей, в том числе на содержание жилого фонда и капитальный ремонт в заявленный к взысканию истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ФИО12 из личных денежных средств.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчиков в порядке регресса по 3/16 части с каждого от оплаченных им платежей на содержание жилого фонда и капитальный ремонт.

Представителем ответчиков адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно уточненным в судебном заседании требованиям, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные платежи расходы на содержание жилого фонда и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8 оборот, 9), согласно уточнённым требованиям в размере 32 992 рубля 82 копейки.

При этом в просительной части уточнённого истец не заявляет требования о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, уплаченных денежных средств на содержание жилого фонда и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Как следует из материалов дела с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС Правосудие. ( т. 1 л.д. 54)

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском -ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание положения части 4 ст. 1175 ГК РФ, учитывая дату возникновения права собственности ответчиков – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, взыскание денежных средств в порядке регресса на содержание жилого фонда и капитальный ремонт до возникновения права собственности ответчиков на указанную квартиру законом не предусмотрено.

В остальной части требования о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в порядке регресса на содержание жилого фонда и капитальный ремонт подлежат удовлетворению, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доли в праве собственности ответчиков в размере 20379,40 рублей (10189,70+10189,70), исходя из размера задолженности за указанный период в размере 54 345 рублей 17 копеек, доли в праве собственности 3/16, что составляет 10189,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 382 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о привлечении к солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы по оплате расходов на содержание жилого фонда и капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20379 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 382 рубля 70 копеек, а всего взыскать 20 762 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина