№ 2а-1507/2025(2а-8402/2024) УИД: 52RS0001-02-2024-008353-52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Ю.,

с участием: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1

о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 51916 руб. 11 коп., эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 против удовлетворения иска возражала, считает, что обязанность по уплате налога на имущество у ФИО1 отсутствует, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2018 года право собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения (нежилое здание), признано отсутствующим. В связи с поступившими вопросами показала, что ФИО1 самостоятельно здание не снес, с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган не обращался, фактически снос постройки осуществлен в 2023 году силами администрации г. Нижнего Новгорода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам статей 357, 389 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного, земельного налогов и налога на имущество признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы в отношении вышеуказанных объектов налогообложения определен в статьях 359, 389, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 360, 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

По общему правилу налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что в течение налогового периода 2022 года административный ответчик обладал объектами налогообложения и являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В пункте 4 названной статьи в частности указано, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику были исчислены транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2022 года, направлены налоговые уведомления, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога полностью в установленный налоговым законодательством срок на недоимку были начислены пени в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №19165 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года. Доказательства исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований, в пределах установленного этой статьей срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения 27 апреля 2024 года судебного приказа № 2а-1383/2024 от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 21 мая 2024 года. В пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа налоговый орган предъявил в суд требование в порядке искового производства и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. По делу установлено, что налог и пени начислены по основаниям и в порядке, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, расчет пени проверен и признан правильным, доказательства уплаты предъявленных ко взысканию обязательных платежей налогоплательщиком не представлены, в соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания обязательных платежей с налогоплательщика – физического лица соблюден.

Ссылки административного ответчика на состоявшееся решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2018 года, оставленное без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 июня 2018 года, не влияют на период владения объектом недвижимости, а, следовательно, не влекут пересмотра налоговых обязанностей. Сам по себе судебный акт, которым признано отсутствующим право на сооружение ввиду несоответствия последнего критериям недвижимого имущества, в данном случае не является основанием изменения налоговых правоотношений.

ФИО1 решение суда самостоятельно исполнено не было, и как следует из материалов дела, фактически работы по сносу нежилого здания начаты 24 августа 2023 года в ходе принудительного исполнения судебного акта; государственная регистрация прекращения права собственности на указанный объект осуществлена 08 апреля 2024 года, до этого момента в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о ФИО1, как о собственнике вышеуказанного имущества. При этом в материалах соответствующего исполнительного производства имеются данные о том, что по состоянию на 16 августа 2023 года спорный объект сдавался ФИО1 в аренду.

Таким образом, в спорный налоговый период (2022 год) административный ответчик обладал правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, это имущество имелось в натуре, административный ответчик имел возможность извлекать из него полезные свойства, выгоду, получать доход и пр.

Вопреки доводам административного ответчика, уплаченные им 19 октября 2024 года денежные средства в сумме 2852 руб. 0 коп. были распределены налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и учтены при предъявлении настоящего административного иска.

По правилам части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина относится на административного ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, место жительства - [Адрес]:

2336 руб. 80 коп. задолженности по транспортному налогу,

45961 руб. 20 коп. задолженности по налогу на имущество физических лиц,

3618 руб. 11 коп. пени.

Взыскать с ФИО1 4000 руб. 0 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов