Дело №–33/2025

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 26 ноября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя истца Б.И.Ю.,

ответчика (представителя ответчика К.Т.И.) Д.Е.В.,

представителя ответчика М.С.Н.П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.В. к М.С.Н., К.Т.И., Д.Е.В., Х.О.В., Д.И.С.,К.А.В., П.О.В., К.В.П., А.В.В., М.А.М., М.А.А., А.Е.В., С.Л.И., Ш.С.В., К.О.В., Ш.Г.Н., П.В.А., Б.Л.П., С.З.П., С.М.В., С.Т.А., К.Е.А, Ш.Н.А., Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов",М.Е.П. об определении размера доли в праве обшей долевой собственности на подвальное помещение, признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В. изначально обратился в суд с иском к М.С.Н., К.Т.И. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от (дата) он стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________, пер.Пионерский ________ А, общей площадью 121,1 кв.м. Указанное жилое помещение он приобретал в браке с супругой М.А.Б., но они приняли решение квартиру оформить на него. Принадлежащая ему квартира на праве собственности находится в многоквартирном доме, который обслуживается управляющей организацией. В связи с покупкой квартиры он имеет право пользоваться местами общего пользования многоквартирного ________ по пер.Пионерскому в ________. Перечень общего имущества собственников многоквартирного дома определен в ст.36 ЖК РФ. В него, в частности, включены и подвальные помещения. Зная свои права на пользование подвалом, он в нем занял около 40-50 кв.м. Однако после этого собственники многоквартирного дома попросили его освободить подвальное помещение, сославшись на то, что он купил квартиру, в которой ранее находился банк, которому не нужно было подвальное помещение. Он попросил выделить ему помещение в подвале, но собственники многоквартирного дома отказали в предоставлении места в подвальном помещении, мотивируя тем, что в 2017 г. были распределены места общего пользования (подвал) между другими собственниками жилых помещений и перераспределять подвальное помещение снова они не будут.И настоящее время в подвальном помещении еще находятся его вещи, но пользоваться им он не может, так ему отказано в выделе доли на подвальное помещение, он иногда заходит проверить, на месте ли его имущество. (дата) было назначено проведение общего собрания собственников жилья, о котором его никто не уведомлял. О том, что проводится собрание собственников жилья, ему стало известно от работника управляющей организации, который постучал к нему в дверь и рассказал ему о том, что другие собственники жилых помещений проводят общее собрание по вопросу перераспределения подвального помещения и предоставление собственникам ________А, куда он со своей супругой М.А.Б. сразу пошли на собрание. По результатам общего собрания собственников жилья был составлен протокол общего собрания от (дата), копию которого его супруга сфотографировала на мобильный телефон. Из обжалуемого протокола общего собрания собственников жилых помещений (дата) следует: на собрании присутствовали 12 человек, на повестку дня был поставлен один вопрос- перераспределение подвального помещения и предоставлении собственникам ________А, по вопросу повестки дня голосовали 10 человек, из них «за» проголосовало 0 человек, «против» проголосовало 9 человек, «воздержались» - 1 человек. Из обжалуемого им протокола общего собрания не понятно, как подсчитывался кворум на данном собрании. Из текста протокола общего собрания от (дата) очевидно то, что кворум подсчитывался не в соответствии с требованиями закона, а по численности человек. Кроме этого, из протокола следует то, что на собрании присутствовали 12 человек, а голосовали всего 10 человек. Вместе с этим, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены нормами статей 44 - 48 ЖК РФ. Приказом Минстроя России от (дата) N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" даются рекомендации по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Необходимо отметить, что ч.3 ст.48 ЖК РФ определено, что количество голосов, принадлежащих каждому собственнику помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в нраве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кворум должен определяться исходя из количества голосов, принадлежащих собственникам и собственникам, чьи представители пришли в место проведения собрания. Из протокола не усматривается, что присутствующие собственники жилых помещений являлись представителями других собственников и за них расписывались, потому что нет указания о том, что они действовали за кого-то по доверенности, как нет указания на номер и дату выдачи такой доверенности. Соответственно, каждый присутствующий собственник действовал за себя лично. Но в любом случае в его присутствии никто не спрашивал про доверенности, как и их не предъявлял. На общем собрании собственников присутствовали собственники данного МКД в количестве 11 человек, которым принадлежит помещения в данном доме общей площадью 333,64 кв.м. (складываем данные из таблицы 1 колонки 6: 41+37.4+27,25+9,35+53,9+11,52+41+11,47+23,05+41+36,7=333,64), что составляет 23,1% от общей площади дома (333,64/1438,6=0,231) и умножаем на 100 = 23,1 %. Соответственно 100 %-23,1 % = 76,9 % не принимали участие в голосовании. Таким образом, кворум отсутствовал при проведении общего собрания МКД от (дата).Истец приходит к выводу, что собранием от (дата) принято решение, которое нарушает его права в отказе предоставить ему помещение в подвале в отсутствие кворума от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Истец не был уведомлен о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, соответственно ему неизвестен инициатор собрания. Уведомление в его адрес о проведении собрания и того, в какой форме оно будет проведено никто не направлял. Предусмотрен ли иной способ направления этого сообщения в письменной форме на общем собрании ранее, ему неизвестно. Вместе с этим, вход в квартиру истца в многоквартирном доме обособлен от входа других собственников и даже если в их подъезде или на информационной доске такое сообщение вывешивалось, то он его не мог видеть по причине того, что его вход в квартиру расположен в противоположной стороне. Согласно п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Были ли соблюдены требования п.5 ст.45 ЖК РФ при назначении внеочередного собрания от (дата) истец не может сказать по причине его не уведомления о нем. Перед подачей искового заявления истец каждому собственнику направил уведомления о его обращении в суд. Он присутствовал на данном собрании (дата) со своей женой М.А.Б. и даже на протоколе поставил свою подпись, но его мнения по повестке дня никто не спрашивал, и голос не учитывался. Согласно обжалуемому протоколу всего проголосовало 10 человек, а в самом протоколе указано то, что на собрании присутствовали 12 человек. Кто конкретно голосовал за и протии, он не может проверить, поскольку у него отсутствуют бюллетени голосования. Вместе с этим, бюллетени для голосования не раздавались собственникам жилых помещений, соответственно проверить информацию, кто и как голосовал, не предоставляется возможным. Таким образом, приняли участие в голосовании 333,64 кв.м., что составляет 23,1 % от общего числа голосов, в связи с чем истец приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решений по повестке дня. Поскольку решение на собрании принято при отсутствии необходимого кворума решение данного собрания подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, а исковые требования истца к ответчикам удовлетворению. Кроме этого, он провел свои расчеты о том, сколько квадратных метров в подвальном помещении он может занять, и они будут принадлежать ему на праве собственности. Площадь МКД составляет = 1438,6 кв.м. Площадь квартир всего дома с его квартирой равен: 771,1 +121,1 = 892,2 кв.м. Подвальное помещение имеет общую площадь - 372,3 кв.м. Находит значение 372,3 кв.м./892,2 кв.м = 0,417 приходится на 1 кв.м. квартиры. Его квартира, согласно выписке, имеет жилую площадь (согласно договору купли-продажи от (дата)) 121,1 кв.м.121,1 *0,417 = 50,49 кв.м. Соответственно он, как собственник квартиры в многоквартирном доме, имеет право владеть на законных правах подвальным помещением в размере 50,49 кв.м. Однако протоколом общего собрания принятого в отсутствие кворума нарушены его права на получение законного места в подвальном помещении. Кроме этого, в соответствии с пунктами 3,4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из cyщества указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. Просит признать решение собрания собственников многоквартирного ________ по пер.Пионерский в ________, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений от (дата), недействительным в силу ничтожности. Определить право владения М.Д.В. подвальным помещением многоквартирного дома, расположенного по адресу: ________, пер.Пионерский, ________ размере 50,49 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Заявляя требования к ответчикам М.С.Н., К.Т.И., Д.Е.В., Х.О.В., Д.И.С., К.А.В., П.О.В., Р.Л.Е., К.В.П., А.В.В., М.А.М., М.А.А., А.Е.В., С.Л.И., Ш.С.В., К.О.В., Ш.Г.Н., П.В.А., Б.Л.П., С.З.П., С.М.В., С.Т.А., К.Е.А, Ш.Н.А., Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов", М.Е.П., просил определить размер доли М.Д.В. в праве общей долевой собственности на места общего пользования – подвальное помещение МКД по адресу: ________, пер.Пионерский, ________. Признать решения общего собрания собственников МКД по адресу: ________, пер.Пионерский, ________ от (дата) и (дата) недействительными в силу ничтожности. В обоснование уточненных требований истец указал, что он оспаривает решение собственников об отказе перераспределить подвальное помещение и предоставить ему место в подвальном помещении потому, что такое решение нарушает его законные права и интересы, которые гарантированы в силу закона и находятся под охраной государства. Императивная норма права - п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ предписывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Принимая во внимание то, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, следует сделать вывод о том, что ему в силу закона (на основании п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ) спорный подвал принадлежит на праве общей долевой собственности с другими собственниками, и он, как участник долевой собственности, имеет равные права на место в подвальном помещении, размер и доля которого определяется в соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ. Так, Д.Е.В., действуя за К.Т.И., в возражениях поясняет, что выделить место в подвальном помещении не представляется возможным, так как свободного места в подвале нет, все места в подвальном помещении распределены в 2017 г., соответственно, это сделано без учета прав других собственников и без учета его интересов. Поскольку собственники многоквартирного дома отказываются выделить место истцу в подвале, он делает вывод о том, что любое решение собственников жилых помещений многоквартирного дома, направленное на лишение его места в подвале, направлено на лишение законного права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, либо создающее угрозу такого нарушения и является ничтожным. Угроза нарушения прав истца реально существует, так при отказе в в удовлетворении иска у других собственников жилых помещений возникает право на обращение с иском ко нему с требованием об освобождении подвального помещения от принадлежащих истцу вещей, которые действительно находятся в подвале. Учитывая то обстоятельство то, что истцу в силу закона на праве общей долевой собственности наравне с другими собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома принадлежит подвальное помещение, то любое ограничение его прав в пользовании и владении этими местами общего пользования, в том числе подвальным помещением ничтожно, поскольку ограничивает права собственника. Таким образом, решение собрания собственников многоквартирного ________ по переулку Пионерский в ________, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений от (дата), которым ограничиваются права истца - собственника является незаконным, а значит недействительным в силу ничтожности. Наличие либо отсутствие кворума в данной ситуации не имеет правового значения только потому, что данное решение принято общим собранием в нарушение и без учета положений требований императивной нормы п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ. Представленное ответчиками еще одно решение собственников многоквартирного ________ по переулку Пионерский в ________, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений от (дата) с такой же повесткой собрания, которая была указана в решении от (дата), также ничтожно даже при 100 % кворуме.

Представитель истца Б.И.Ю. в судебном заседании поддержала исковое требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что императивная норма права - п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ предписывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Императивность нормы права предполагает ее обязательность для всех собственников многоквартирного дома. Поэтому любое решение собственников жилых помещений многоквартирного дома, направленное на лишение права общей долевой собственности на имущество, либо создающее угрозу такого нарушения, которое указано в п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ничтожно. Возражения ответчиков сводятся к тому, что подвал уже поделен между ними и места там для М. нет. При этом при покупке квартиры в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество перешло в собственность истца вне зависимости от желания других собственников, поскольку законодатель четко и императивно определил, что истец имеет на праве собственности помимо своей квартиры еще и право общей долевой собственности на подвал, однако другие собственники против этого возражают. При этом правом распоряжения общим имуществом законодатель императивно запретил это делать. Поэтому истец не просит выдел доли в натуре, передачи своей доли арендаторам, не просит разрешения на отчуждение, истец просит только определить размер его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в подвале, в соответствии с требованиями закона. Часть 1 ст.37 ЖК РФ императивно предписывает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, собственники жилых помещений не имеют права самостоятельно решать, кому и в каком размере, в размере какой площади будет принадлежать доля в общем имуществе, в данном случае подвал. Ранее к материалам дела истец приобщил заключение 24Э-005, в котором эксперт рассчитал, что размер доли истца на подвальное помещение составляет 48,0 кв.м. Сам факт вынесения на обсуждение общего собрания собственников и принятия общими собраниями собственников решений по вопросу о выделении места в подвале М. и отказе в таком выделе напрямую подтверждает тот факт, что между собственниками многоквартирного дома возник спор о размере доли М. на подвал. При этом ни одно общее собрание собственников многоквартирного дома, даже при наличии кворума в размере 99,9 % не имеет права лишать права общей долевой собственности одного собственника жилого помещения в этом многоквартирном доме путем запрета или отказа выделения места в подвале, поскольку право общей долевой собственности императивно возникает у нового собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме с даты покупки в нем квартиры, поэтому ответчики ошибочно полагают, что порядок проведения собрания с необходимым кворумом способен лишить собственника пользоваться подвалом. Вместе с этим, собрание собственников от (дата) проведено формально, в бланках голосовавших лиц указан умерший человек. Также необоснованны доводы стороны ответчика о том, что собственники на собрании голосовали за других членов семьи в отсутствие письменной доверенности.

Ответчик (представител ответчика К.Т.И.) Д.Е.В., представитель ответчика М.С.Н.П.А.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Ссылались на возражения, из которых следует, что из искового заявления следует, что требование о признании решения собрания собственников многоквартирного дома от (дата) недействительным в силу ничтожности, основано на: нарушении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и отсутствии кворума на собрании для принятия решений. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что оспариваемое собрание проводилось по инициативе истца, что не оспорено им, он сам указывал, что инициировал собрание собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о предоставлении ему в пользование подвального помещения. Таким образом, инициатором проведения собрания (дата) был сам истец, а в соответствии с положениями ч.4 ст.45 ЖК РФ на нем лежит обязанность по извещению собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании. Из пояснений ответчика К.Т.И. следует, что она вместо истца выполнила обязанность по извещению собственников помещений о созыве общего собрания путем его размещения в общедоступном месте данного многоквартирного дома, что допускается положениями ч.4 ст.45 ЖК РФ. В иске истец указывает, что (дата) он присутствовал на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, но по каким-то причинам не стал голосовать. Вышеизложенное указывает на несостоятельность доводов истца в этой части, а его присутствие на собрании вообще не подтверждает выводов о каких-либо нарушениях его прав. Истец заблуждается относительно количества голосов участников собрания, не указывает свое участие в собрании и не учитывает количество своего голоса (т.е. участниками собрания являлись не 11, а 12 человек); другие участники общего собрания представляли интересы своих семей (в тех случаях, где квартира принадлежала нескольким членам одной семьи). Кворум на общем собрании (дата) имелся ввиду обладания участниками общего собрания 59,05 голосов от общего количества собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, и решение на общем собрании (дата) по обсуждаемому вопросу было принято большинством голосов. Поскольку истец принимал участие в собрании (дата), у него отсутствует возможность оспаривать решение, вынесенное по результатам данного собрания. Вопросы о режиме использования общего имущества здания находятся в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В суд представлены документы (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ________, пер.Пионерский, 3 от (дата)), из которых следует, что режим использования подвального помещения был определен собственниками помещений на общем собрании. На этом собрании подвальное помещение было распределено между собственниками жилых помещении (квартир); собственник имевшегося тогда нежилого помещения отказался от пользования подвалом ввиду отсутствия такой необходимости. Впоследствии это нежилое помещение было реконструировано и часть переведена в жилое помещение (________А), собственником которой позже стал истец М.Д.В. Таким образом, собственниками помещений был определен режим использования подвального помещения на общем собрании, при этом площадь подвального помещения, закрепляемого за квартирами для организации кабинок, составляет от 6 до 10 кв.м. в зависимости от расположения закрепляемой площади. Решения этого собрания до настоящего времени не изменено и не отменено. То, что предыдущий собственник при продаже помещения не поставил М.Д.В. в известность обо всех обстоятельствах использования общим имуществом многоквартирного дома, не может свидетельствовать о правомерности предъявления требований к ответчикам по рассматриваемому иску. Свободных площадей в подвале не осталось, так как необходимо обеспечить проход к закрепленным кабинкам и беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям. Таким образом, требование истца об определении права владения подвальным помещением затрагивает интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, так как реализация данного требования требует перераспределения используемых площадей подвального помещения с демонтажем и смещением (перемещением) существующих перегородок.

В судебное заседание не явились истец М.Д.В., ответчики М.С.Н., К.Т.И., Х.О.В., Д.И.С., К.А.В., П.О.В., К.В.П., А.В.В., М.А.М., М.А.А., А.Е.В., С.Л.И., Ш.С.В., К.О.В., Ш.Г.Н., П.В.А., Б.Л.П., С.З.П., С.М.В., С.Т.А., К.Е.А, Ш.Н.А., Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов", М.Е.П., представители третьих лиц ООО УК "Жилфонд", Государственной жилищной инспекции ________, администрации ________, извещены надлежащим образом о времени и месте, об отложении не просили.

От ответчиков Х.О.В., С.З.П., Б.Л.П., К.В.П., К.О.В., Ш.С.В., С.Т.А., Ш.Г.Н., К.Е.А, П.В.А., Ш.Н.А., С.М.В., А.Е.В., М.А.М., Ш.Н.А., К.А.В., П.В.А., А.В.В. поступили возражения, в которых они просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец при распределении мест в подвальном помещении не принимал участия, они от предоставленного им места в подвале не отказываются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 11-12 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающего угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч.1).

Предусмотренное ч.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников, (пункт 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.349 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст.290 ЖК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, согласно пунктам 2 - 4, 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п.4, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 64).

Доля в праве собственности, хотя и относится к имуществу, индивидуально-определенной вещью не является. Природа доли в праве общей собственности такова, что право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью вещи, а распространяется на вещь в целом. Имущество в качестве объекта общей долевой собственности является единым целым, по отношению к нему все участники выступают как единый собственник и должны выражать общую волю в отношении предмета собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, М.Д.В. с (дата) является собственником жилого помещения, площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: ________, пер.Пионерский ________ А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.23-26).

С учетом вышеназванных норм права истцу М.Д.В. как собственнику жилого помещения №А в многоквартирном доме по пер.Пионерскому, ________ с (дата) принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома – подвальным помещением.

Кроме того, собственниками многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: ________, пер.Пионерский ________ являются: помещение б/н – Общественная организация «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» 46,8 кв.м, ________ – Д.Е.В. (1/2 доля), Д.И.С. (1/2 доля) 54,5 кв.м., ________ - К.А.В. 53,8 кв.м., ________ - П.О.В. 53,9 кв.м., ________ – М.Е.П. 54,5 кв.м. (с (дата), до Р.Л.Е., умерла (дата)), ________ - К.В.П. 53,8 кв.м., ________ - Х.О.В. 53,9 кв.м., ________ - А.В.В. 41 кв.м., ________ - М.А.М. (1/4 доля), М.А.А.. (1/4 доля), М.А.А. (1/4 доля – умер в 2017 г.), М.С.Н. (1/4 доля) 45,9 кв.м., ________ - А. (ФИО1) Е.В. 37,4 кв.м., ________ - С.Л.И. 36,7 кв.м., ________ - Ш.С.В. 41 кв.м., ________ - К.Т.И., К.О.В. 45,1кв.м., ________ - Ш.Г.Н. 37,4 кв.м., ________ - П.В.А. 36,7 кв.м., ________ - Б.Л.П. 41 кв.м., ________ – С.М.В. (1/4), С.Т.А. (1/4), С.З.П. (1/4), К.Е.А (С.) Е.А. (1/4), ________ – Ш.Н.А. 37,4 кв.м. (с (дата)).

Согласно техническому паспорту площадь названного МКД составляет – 1438,6 кв.м., из нее: площадь жилых помещений – 771,1 кв.м., площадь офисов – 168,7 кв.м., площадь подвала – 372,4 кв.м., площадь лестничных клеток, коридоров – 126, 4 кв.м. (т.1 л.д.83-99).

Собранием жильцов ________ по пер.Пионерскому в ________ от (дата) собственники положительно решили распределить территорию подвального помещения между собственниками жилья с учетом квадратуры площади занимаемых квартир и в соответствии с разметкой, нанесенной застройщиком на стенах и на полу подвального помещения. В голосовании приняли участие собственники: ________ Д.Е.В., ________ К.А.Н., ________ П.О.В., ________ К.А.Н., ________ К.В.П., ________ Х.О.В., ________ А.В.В., ________ М.С.Н., ________ П.С.Н., ________ Ч.А.П., ________ Ш.Г.А., ________ К.Т.И., ________ Ш.Г.Н., ________ П.В.А., ________ Б.Л.П., ________ С.З.П., ________ Г.Е.А., что зафиксировано в протоколе собрания жильцов ________, пер.Пионерский от (дата) (т.1 л.д.164).

Собранием собственников многоквартирного ________ по пер.Пионерскому в ________, проведенным (дата) в форме очного голосования по инициативе собственника ________А М.Д.В., оформленным протоколом от (дата), по вопросу перераспределения подвального помещения и предоставлении места собственникам ________А, собственники решили отказать собственнику ________А М.Д.В. в выделении места в подвальном помещении. На собрании присутствовали 12 человек: Д.Е.В. ________ 54.5 кв.м.; К.Т.И. ________ 46,1 кв.м.; С.З.П. ________ 46,1 кв.м.; Х.О.В. ________ 53,9 кв.м.; Г.Е.А. ________ 37,4 кв.м.; М.С.Н. ________ 45,9 кв.м.; Б.Л.П. ________ 41 кв.м.; Ш.Г.Н. ________ 37,4 кв.м.; П.В.А. ________ 36,7 кв.м.; А.В.В. ________ 41 кв.м.; М.Д.В. ________А 121,1 кв.м.; Ш.Г.А. ________ 41 кв.м. (т.1 л.д.12).

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.181.1ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствие с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в Р. кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в Р. кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а кже о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

1.3) принятие решения о проведении предусмотренного частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.3) принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы (далее - региональная информационная система), при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

3.7) принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

3.8) принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания

Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида недействительности решений общих собраний: 1) решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение); 2) решение общего собрания недействительно независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримость решения собрания), в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу п.2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В целях подтверждения решения собрания собственников многоквартирного № по пер.Пионерскому в ________, проведенного в форме очного голосования (дата), ответчиком представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по пер.Пионерскому, ________, оформленное протоколом от (дата), проведенного в заочной форме голосования, согласно которому:

по вопросу – перераспределения подвального помещения и предоставлении места собственнику ________А принято решение отказать собственнику ________А М.Д.В. в перераспределении подвального помещения и в предоставлении места собственнику ________А.

На собрании приняли участие 23 собственника помещений: Д.И.С., Д.Е.В. ________ 54.5 кв.м.; К.А.В. ________ 53,8 кв.м.; П.О.В. ________ 53,9 кв.м; Р.Л.Е. ________ 54,5 кв.м.; К.В.П. ________ 53,8 кв.м.; Х.О.В. ________ 53,9 кв.м.; А.В.В. ________ 41 кв.м.; М.А.М., М.А.А., М.С.Н. ________ 45,9 кв.м.; А.Е.В. ________ 37,4 кв.м.; С.Л.И. ________ 36,7 кв.м.; Ш.С.В. ________ 41 кв.м.; К.О.В., К.Т.И. ________ 46,1 кв.м.; Ш.Г.Н. кВ.№,4 кв.м.; П.В.А. кВ.№,7 кв.м.; Б.Л.П. ________ 41 кв.м.; С.М.В., С.Т.А., С.З.П., К.Е.А ________ 46,1 кв.м.; Ш.Н.А. ________ 37,4 кв.м.; М.Д.В. ________А 121,1 кв.м.

При этом в рассматриваемом же случае при рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) суд приходит к выводу о ничтожности решения собрания по вопросу перераспределения подвального помещения и предоставлении места собственникам ________А как принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а не по основаниям нарушения порядка его принятия (созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования). Таким образом, представленный ответчиком протокол от (дата) правового значения по данному спору не имеет и не может учитываться при решении вопроса о признании недействительным протокола от (дата).

Иные доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, отсутствие кворума для принятия на нем решений в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено нарушение права истца в силу закона и отсутствие полномочий общего собрания собственников по принятию решения по спорному вопросу, ограничившему право истца на общее имущество, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными в силу их ничтожности.

В связи с указанным, исковые требования М.Д.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Как указано ранее в соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом, при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п.4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 64 ).

Согласно представленному истцом заключению 24Э-005 от (дата), выполненному ООО Центр экспертизы и оценки «Велес», площадь мест общего пользования, приходящаяся на жилое помещение общей площадью 121, кв.м., расположенное по адресу: Р.Ф., ________, переулок Пионерский, ________, составляет 64,3 кв.м., в том числе в подвале 48 кв.м. (т.1 л.д.144-151).

Из технического паспорта следует, что площадь подвального помещения составляет 372,4 кв.м.

В МКД по адресу: ________, пер.Пионерский, ________ расположено 18 жилых помещений – квартир, одно нежилое помещение.

________ жилого помещения истца, общую площадь подвального помещения, количество жилых/нежилых помещений в МКД, интересы всех собственников МКД, также претендующих на место в подвальном помещении, суд считает возможным определить М.Д.В. размер доли в праве общей собственности на общее имущество – подвальное помещение равный 24 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Д.В. к М.С.Н., К.Т.И., Д.Е.В., Х.О.В., Д.И.С., К.А.В., П.О.В., К.В.П., А.В.В., М.А.М., М.А.А., А.Е.В., С.Л.И., Ш.С.В., К.О.В., Ш.Г.Н., П.В.А., Б.Л.П., С.З.П., С.М.В., С.Т.А., К.Е.А, Ш.Н.А., Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов", М.Е.П. об определении размера доли в праве обшей долевой собственности на подвальное помещение, признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома в силу ничтожности удовлетворить.

Признать помещения подвала общей площадью 372,4 кв.м, расположенное в многоквартирном ________ по переулку Пионерскому в ________, объектом общей собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном ________ по переулку Пионерскому в ________, определив долю М.Д.В. в праве общей долевой собственности на помещение подвала равной 24 кв.м.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ________, пер.Пионерский, ________ от (дата) и (дата) недействительными в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева