Дело № 2-4336/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005525-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Ермолинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитным договорам № № и № №
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее также МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, в сумме 284 214 руб. 83 коп., из которых: 252 083 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 32 131 руб. 74 коп. – сумма процентов.
В обоснование требований указано, что 01 июля 2024 года между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования 1 000 000 руб. под 21% годовых. Договор оформлен в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. ИП ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 03 сентября 2024 года ФИО1 умер.
Определением суда от 25 июня 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ермолинского сельского поселения, этим же определением ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также, Банк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 14 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, в сумме 2 500 341 руб. 78 коп., из которых: 2 165 913 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 334 428 руб. 20 коп. – сумма процентов.
В обоснование требований указано, что 14 ноября 2023 года между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с 24,90 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока договора. Договор оформлен в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. ИП ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 03 сентября 2024 года ФИО1 умер.
Определением суда от 20 августа 2025 года гражданское дело 2-4336/2025 по исковому заявлению Банка к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Ермолинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору № № и гражданское дело № 2-4542/2025 по исковому заявлению Банка к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № объединено для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании поступившего в Банк заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта № №, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ИП ФИО1 заключен договор банковского обслуживания и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых.
Банком на основании поступившего заявления был сформирован комплект документов, и для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов 16 августа 2021 года Банком был сгенерирован код и на номер мобильного телефона +№ принадлежащего заемщику, было направлено СМС-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком кредитного договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.
Используемая Банком технология подписания документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа является видом простой электронной подписи.
Перед оформлением кредитов Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация ФИО1, установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, подтверждение номера телефона в онлайн-заявке, отправка кода подтверждения на мобильный телефон заемщика, зарегистрированный в системах Банка, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как ФИО1
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ФИО1 обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Условиями.
Подписав 16 августа 2021 года Индивидуальные условия кредитования, ФИО1 своей подписью подтвердил свое ознакомление с его условиями, осознание их и согласие на выполнение перед Банком обязательств по возврату заемных сумм именно на этих условиях.
Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать выбранный лимит кредитования в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 284 214 руб. 83 коп., из которых: 252 083 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 32 131 руб. 74 коп. – сумма процентов.
Также судом установлено, что 14 ноября 2023 года между Банком и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия), был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3 заявления) с даты его заключения по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается процентная ставка в размере 22,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка в размере 24,9% годовых.
В соответствии с пунктом 4.2. Общих условий проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательства по уплате платежей по кредитному договору является дата списания средств без дополнительного распоряжения заемщика со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по кредитному договору (пункт 5.1. Общих условий).
Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления. Заемщик подтвердил, что порядок расчета очередных платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Общими условиями (пункт 7 заявления).
В соответствии с пунктом 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиям, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять (пункт 14 заявления).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были предоставлены заемщику. ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 2 500 341 руб. 78 коп., из которых: 2 165 913 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 334 428 руб. 20 коп. – сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № №.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются: жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4
Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО5 к имуществу умершего 03 сентября 2024 года ФИО1, указанные наследники первой очереди заявлениями от 25 февраля 2025 года отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 Доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наследниками, стороной истца суду не представлено. Наследников последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено.
Также судом установлено, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются денежные вклады на банковских счетах № № в размере 161 руб. 09 коп., № № – 30 777 руб. 69 коп., № № – 2 207 руб. 45 коп.; в АО «Альфа-банк» на банковском счете № № – 14 572 руб. 62 коп.
Кроме того, наследодателю на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.
Как установлено судом из письменных материалов дела, кто-либо из родственников ФИО1 наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимал. Таким образом, имущество умершего ФИО1 является выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного от наследства не допускается.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ и, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено, суд признает имущество в виде денежных средств на счетах в банках и земельного участка выморочным, полномочия по принятию, которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Новгородской области - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Ермолинского сельского поселения соответственно.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения настоящего иска является установление судом рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники должны нести ответственность по обязательствам умершего должника.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представителем Банка суду представлено заключение о стоимости имущества, выполненное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества – земельного участка с кадастровым номером № составляет 123 000 руб.
Судом принимается указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательств, установив, что в нарушение условий кредитных договоров у ФИО1 образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, путем взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженности по кредитным договорам № №, заключенным между Банком и ИП ФИО1, в размере 47 718 руб. 85 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на расчетных счетах №№ №, и в АО «Альфа-банк» на банковском счете № №, открытых на имя ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, а также с Администрации Ермолинского сельского поселения в размере 123 000 руб. за счет реализации земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Ермолинского сельского поселения, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав.
Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследственное имущество является выморочным, требования истца в добровольном порядке МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Ермолинского сельского поселения не удовлетворили.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Ермолинского сельского поселения от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца.
Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчики имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
С учетом изложенного, поскольку имущественное требование к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в размере 2 784 556 руб. 61 коп. было удовлетворено частично на сумму 47 718 руб. 85 коп., т.е. на 1,7%, а к Администрации Ермолинского сельского поселения на сумму 123 000 руб., т.е. на 4,4 %, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 842 руб., с Администрации Ермолинского сельского поселения – 2 179 руб. 31 коп. (Вышеназванная правовая позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года N 88-207/2025).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Ермолинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитным договорам № № и № № – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № № и № №, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО11, в размере 47 718 руб. 85 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на расчетных счетах №№ №, и в АО «Альфа-банк» на банковском счете № №, открытых на имя ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с Администрации Ермолинского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № № и № №, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО13, в размере 123 000 руб. за счет реализации земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб.
Взыскать с Администрации Ермолинского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.