Дело № 2-2208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2006 г. в размере 55103,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1853,11 руб..

В обоснование иска указало, что 18.12.2006 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ответчику был открыт банковский счет, выпущена карта «Русский Стандарт». В период с 24.03.2007 года по 26.12.2007 года совершены операции по получению денежных средств, покупке товаров. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесении денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2006 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, где просила заключить с ним на условиях, изложенных Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт».

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.13-14).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На основании заявления истца Банк 18.12.2006 года открыл ответчику счет НОМЕР, заключив договор о карте НОМЕР, что не противоречит положениям ст.432, 434, 438, 820 ГК РФ.

В соответствии с указанным договором банк выпустил банковскую карту, предоставив ответчику возможность получения кредитных денежных средств. ФИО1, ознакомившись с условиями и тарифами по карте, добровольно принял решение о заключении договора; активировав карту и сняв денежные средства со счета, принял на себя обязательства по их возврату.

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий и иных платежей, в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте заявления, условиях и тарифах по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что 20.04.2007 года карта с лимитом 40 000,00 руб. под 22% годовых была активирована ответчиком, совершена первая расходная операция по снятию денежных средств, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету(л.д.46). Как следует из выписки по лицевому счету, в период 20.04.2007 года по 25.01.2008 годы ФИО1 производил расчеты по карте, погашал задолженность (л.д46).

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет - выписками, ежемесячно размещать на Счёте Карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п.п.1.22.,4.10,7.10. Условий по картам). Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора (4.12. Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на Счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, истец на основании п. 4.17., 4.18., 4.19. Условий Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55656,79 руб., выставив и направив ему Заключительную счёт-выписку от 26.12.2007 года со сроком оплаты до 25.01.2007 г. (л.д. 20).Требование осталось без удовлетворения.

16.09.2021 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 27.09.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Коркино Челябинской области судебный приказ был отменен(л.д.35-40).

14.04.2022 года в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в размере 553 руб. 05 коп.(л.д.46, оборот).

Из условий кредитного соглашения следует, что кредитор предоставил заёмщику кредит в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте) включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт ». При этом Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения задолженности путём выставления Клиенту заключительного счёта-выписки.

В соответствии с п. 4.5 Условий банк в случаях, предусмотренных Тарифами и /или Условиями, взимает с клиента комиссии и платы, подлежащие оплате Клиента в порядке, предусмотренном Условиями и /или Тарифами. Банк наряду с вышеуказанными комиссиями и платами вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать перечисленные платежи.

Как видно из представленной в материалах дела выписки с лицевого счета, ФИО1 в нарушение условий договора не вносил денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

При этом в Условиях определен порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора.

Так, пунктом 4.12. Условий по картам установлено, что средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: 4.12.1. в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.12.2. во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка, указанные в п. п. 4.5.2. -4.5.6. Условий.

Под издержками и/или расходами Банка, указанными в п.п.4.5.2 - 4.5.6. Условий по картам подразумеваются комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение Клиентом Операций; расходы Банка, понесенные Банком, в связи с оспариванием Клиентом Операций в порядке, указанном разделом 5 Условий (в случае, когда такие расходы после проведения расследования возлагаются на клиента); расходы банка, связанные с действиями Банка, направленными на понуждение Клиента к исполнению Клиентом своих обязательств по Договору; непредвиденные расходы Банка, если такие расходы произошли по вине Клиента; комиссии за кассовое обслуживание в случаях и в порядке, предусмотренных настоящими Условиями и Тарифами

Таким образом, платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.6. Условий по картам представляют собой иные платежи (комиссии, платы), уплата которых предусмотрена отдельными соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом (при наличии таких соглашений), если такая уплата по договоренности достигнута между Банком и Клиентом, достигнутой как в рамках вышеуказанных соглашений, так и в рамках Дополнительных условий.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 55103,74 руб. (л.д.9). Суд полагает, что произведённый банком расчёт задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контрасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Платежи ответчиком не осуществлялись по кредитному договору <***> от 24.03.2007 г. с 25.01.2008 года, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л.д.46).

Реализуя свое право на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2006 г. истец 16.09.2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Между тем, вынесенный 27.09.2021 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 55656.79 руб. определением мирового судьи судебного участка №1 г.Коркино Челябинской области от 28.12.2021 года отменен по заявлению ответчика (л.д.35-40).

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 года по кредитному договору была произведена оплата в размере 553,05 руб., данная оплата была произведена в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, указанная сумма удержано принудительно (л.д.46).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принудительное удержание денежных сумм по судебному приказу, который отменен мировым судьей по заявлению ответчика, не может считаться действием, свидетельствующим о признании долга ответчиком.

Учитывая, что датой последнего платежа по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2006 г. является 25.01.2008 года, заключительный счет выставлен 26.12.2007 года, обращение в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному обязательству последовало 16.09.2021 года, исковые требования заявлены в суд после отмены 28.12.2021 года судебного приказа – 29.04.2022 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022г.