Решение по делу № 2-1847/2025 от 26.12.2025 - о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

46RS0031-01-2025-003358-83

Гражданское дело № 2-1847/14-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (ранее ФИО16) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Фактически семейные отношения между супругами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени супруги совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 переменила имя и фамилию на ФИО1. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, которым был произведен раздел следующего имущества: <данные изъяты> На имя истца как индивидуального предпринимателя, в Центрально- черноземном филиале АО «<данные изъяты>» был открыт счет № Удаленный доступ к указанному счету находился у ФИО2, путем привязки аутентификации пользователя к его номеру мобильного телефона. Пользуясь доступом к счету истицы ФИО2 в период с20.09.2022 по 09.03.2023, т.е. после фактического прекращения семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) перечислил с указанного расчетного счета на счет своей банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Более того, 09.03.2023, т.е. после расторжения брака с истицей ФИО2 перечислил с расчетного счета истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет своей будущей супруги ФИО18 Поскольку семейные отношения бывших супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ то с указанной даты супруги совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетные счет ФИО1, по основаниям, возникшим после фактического прекращения семейных отношений, не являются общим имуществом супругов. Из имеющейся в деле выписки по счету ИП ФИО3 в Центрально- черноземном филиале АО «<данные изъяты>» № видно, что после фактического прекращения семейных отношений на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по основаниям так же возникшим после прекращения семейных отношений. 19.09.2022 на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору № оказания консультационных и юридических услуг от 19.09.2022. 01.11.2022 на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору № оказания консультационных и юридических услуг от 31.10.2022. 05.12.2022 на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору № на оказания услуг от 21.10.2022 за составление локальных сметных расчетов (смет). 07.03.2023 на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по счету № от 06.03.2023 за услуги по оценке. Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми так же распорядился ответчик по своему усмотрению, не являются общим имуществом супругов. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 15.09.2025 в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 16.09.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, по изложенным в иске основаниям, указав, что его доверитель не поручала ФИО2 переводить с её счета на его счет после фактического прекращения брачных отношений денежные средства. Денежные средства, которые ответчик перевел на свой счет и на счет своей будущей супруги ФИО19 ей не передавались, у истца не было необходимости в том, чтобы ФИО2 переводил денежные средства с её счета на свой счет и обналичивал. В обоснование своих возражений ответчик не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего его доводы. Денежные средства ФИО2 перевел себе на счет и не предоставил доказательств тому, что он их потратил на нужды семьи. Как и нет доказательств тому, что денежные средства которые ФИО2 перевел на счет ФИО20 приходились в счет исполнения договора по оказанию услуг несовершеннолетнему ребенку по обучению в <данные изъяты> от 22.07.2019.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела по существу, поскольку не может явиться в судебное заседания в виду занятости в другом процессе. Суд рассмотрев данное ходатайство, полагал его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, представитель ответчика документов подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание вместе с ходатайством суду не предоставил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая письменные возражения представителя ответчика, исследовав и проверив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

В Центрально – Чернозёмном филиале АО «<данные изъяты>» на имя Индивидуального предпринимателя ФИО22 был открыт счет №

Как следует из искового заявления и не отрицалось ответчиком на стадии проведения проверки по заявлению ФИО1, удаленный доступ к указанному счету находился у ФИО2, путем привязки аутентификации пользователя к его номеру мобильного телефона. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету № из Центрально – Чернозёмного филиала АО «<данные изъяты>».

Из искового заявления и заявления ФИО1 (ФИО23) в <данные изъяты> отдел полиции от 21.11.2023 следует, что фактически семейные отношения между супругами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в своих объяснениях в отдел полиции от 01.12.2023 указал, что фактически семейные отношения между ним и ФИО24 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ В возражениях на иск указано, что фактически совместное проживание истца и ответчика было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ФИО5

01.12.2022 ФИО26 обратилась к мировому судье <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил мировому судье заявление о признании иска.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО27 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 переменила фамилию и имя на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Решением <данные изъяты> от 17.04.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества.

При этом требование о разделе денежных средств, размещенных на счете в Центрально – Чернозёмном филиале АО «<данные изъяты>» на имя индивидуального предпринимателя ФИО29 номер счета № в период с 19.09.2022 по 09.03.2023 не заявлялось, и судом ранее не рассматривалось.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от 18.12.2023 <данные изъяты> отдела полиции УМВД по г.Курску) по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств бывшим супругом ФИО2, ФИО1 21.11.2023 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что имея доступ к её счету ФИО2 похитил с её расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака.

Как следует из выписки по счету ИП ФИО30 (ФИО1) № в Центрально – Чернозёмном филиале АО «<данные изъяты>»:

19.09.2022 на указанный счет была перечислена предоплата по договору № на оказание консультативных и юридических услуг от 19.09.2022 в сумме <данные изъяты> руб.;

20.09.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.;

21.09.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.;

22.09.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

30.09.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. частичная оплате по договору № на оказание услуг по оценке 15.08.2018 и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору № оказания услуг от 07.09.2022 за составление локальных сметных расчетов (смет).

30.09.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из письменных материалов дела, в т.ч. объяснений ФИО2 и отсутствия доказательств со стороны истца, подтверждающих прекращение брачных отношений с 11.09.2022, суд полагает, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в октябре 2022 года.

Бремя доказывания даты фактического прекращения супругами семейных отношений возлагается на заявившую об этом сторону, в данном случае на истца ФИО1

Разрешая требования истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств тому, что брачные отношения с ответчиком были прекращены раньше ДД.ММ.ГГГГ в решении суда о расторжении брака и решении суда о разделе совместного нажитого имущества момент прекращения фактических брачных отношений сторон достоверно не установлен, в связи с чем суд учитывая признание ответчиком факта прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, платеж в сумме <данные изъяты> руб. поступивший на счет истца в качестве предоплаты по договору № за оказание консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу исходя из равенства долей сторон спора на нажитое в браке имущество, учитывая, что трудовая деятельность осуществлялась ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, в связи с чем перечисление денежных средств за выполненную работу по оказанию услуг до прекращения фактических семейных отношений не лишает ответчика права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

После прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 05.10.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

20.10.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

01.11.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору № оказания консультационных и юридических услуг от 31.10.2022.

03.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

14.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

15.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

16.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

17.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

18.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

22.11.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

23.11.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

25.11.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

02.12.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

05.12.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору № на оказания услуг от 21.10.2022 за составление локальных сметных расчетов (смет).

05.12.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

05.12.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

05.12.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

16.12.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

19.12.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

21.12.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

22.12.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

23.12.2022 было осуществлено пополнение карты № на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

26.12.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

29.12.2022 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

09.01.2023 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

26.01.2023 был осуществлен перевод на карту № ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

07.03.2023 на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по счету № от 06.03.2023 за услуги по оценке.

09.03.2023 ответчиком ФИО2 было выполнено пополнение банковской карты № на имя ФИО31 в сумме <данные изъяты> руб.

Проанализировав движение денежных средств по счету истца, период и основания зачисления денежных средств, установив, что брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены с октября 2022 года, суд приходит к выводу, что общими денежными средствами подлежащими разделу является сумма <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма которая была переведена ответчиком на свой счет) - <данные изъяты> руб. (сумма неосновательного обогащения ответчика, которая им была переведена со счета истца после прекращения брачных отношений на свой счет и счет ФИО7, с учетом того, что указанная сумма получена истцом по договорам об оказании услуг, заключенным после прекращения брачных отношений между сторонами: <данные изъяты> руб. (перевод от 03.11.2022) + <данные изъяты> руб. (перевод от 05.12.2022) + <данные изъяты> (перевод от 09.03.2023 на счет ФИО32).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2=<данные изъяты> ? доля каждого супруга; <данные изъяты> +<данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения)=<данные изъяты> руб.).

Доказательств тому, что в период времени с 20.09.2022 по 09.03.2023 денежные средства, которые ФИО2 перевел себе на счет и счет ФИО33 тратились им совместно с ФИО1 на ведение совместного бизнеса, а не на личные цели суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил убедительных доказательств тому, что потратил вырученные деньги на нужды семьи (брак формально расторгнут не был) или оплатил ими общие долги, истец в силу положений ст. ст. 38 - 39 СК РФ имеет право на половину от суммы <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что личного доступа к расчету истца у ответчика не было опровергаются объяснениями ФИО2 от 01.12.2023, данными в отделе полиции в которых он указывал, что денежные средства, которые он снимал со счетов, он передавал ФИО34 наличными при личной встрече, а также объяснениями ФИО2 от 26.12.2023 из которых следует, что он мог обналичивать денежные средства со счета ФИО35 по её просьбе и мог выводить денежные средства со счетов ФИО36 на свою банковскую карту, а впоследствии обналичивал их и передавал ФИО37

Доказательств тому, что ответчик обналичил денежные средства и передал их истцу в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлено, как и доказательств тому, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены 09.03.2023 ФИО2 на счет ФИО38 с ведома или по поручению истца по договору № об оказании услуг по обучению в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика также опровергаются письменными материалами дела, так из выписки ЕГРН от 09.12.2025 о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества следует, что ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес> в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ т.е. после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2 Из выписки по счету следует, что большая часть спорных денежных средств была переведена ФИО2 на свой счет после прекращения семейных отношений с истцом и приобретения ФИО1 в собственность квартиры.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Разрешая заявленные истцом ФИО1 к ответчику ФИО2 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку 16.09.2022 на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

Так спор о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств размещенных на счете истца рассматривается по существу при разрешении настоящего иска.

Судом установлено, что разделу между супругами подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и только сумма <данные изъяты> руб. выделена судом истцу в соответствии с причитающейся ей ? долей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, пользование чужими денежными средствами, на стороне ответчика могло возникнуть не ранее заявления к нему требований о выплате данной суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была переведена ответчиком после прекращения брачных отношений с истцом, следовательно является неосновательным обогащением.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что при переводе денежных средств после 03.11.2022 по договорам об оказании услуг заключенным после октября 2022 года ФИО2 знал о неосновательном обогащении за счет ФИО1, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2022 по 16.12.2025 (по день вынесения решения) на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., с 06.12.2022 по 16.12.2025 (по день вынесения решения) на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. и с 10.03.2023 по 16.12.2025 (по день вынесения решения) на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением на сумму <данные изъяты> руб. с 17.12.2025 по дату вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга по состоянию на 16.12.2025 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) на следующий день после даты вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> поскольку при подаче уточненного искового заявления истцом должна была быть доплачена госпошлина до суммы <данные изъяты> (исходя из цены иска), однако истцом была оплачена госпошлина только при подаче иска в размере <данные изъяты> следовательно истец недоплатил госпошлину за рассмотрение её требований на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Требования истца были удовлетворены частично, т.е. вместо заявленной истцом ко взысканию суммы с ответчика в размере <данные изъяты> руб., судом удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> руб., т.е. иск удовлетворен на 66%, следовательно госпошлина на сумму <данные изъяты> обращена в доход государства, однако исходя из того, что истец не доплатил при подаче уточненного иска сумму в размере <данные изъяты> руб., а требования рассмотрены судом исходя из заявленной истцом суммы <данные изъяты> руб., то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу муниципального образования «городской округ город Курск».

Итого размер госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера исходя из цены иска <данные изъяты> руб. составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства, находившееся на банковском счете № в Центрально – Черноземном филиале АО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО39 в сумме <данные изъяты> руб.

Прекратить режим совместной собственности в отношении указанного имущества и произвести раздел.

В порядке раздела общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать 1/2 долю денежных средств, размещенных на счете № в Центрально – Черноземном филиале АО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО40 переведённых ФИО2 за период с 19.09.2022 по 09.03.2023 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 16.12.2025 в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением на сумму <данные изъяты> руб. с 17.12.2025 по дату вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга в размере <данные изъяты> руб. на следующий день после даты вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 991,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «городской округ город Курск» госпошлину 5980,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 26.12.2025г.

Председательствующий судья Е.А.Глебова