Дело № 2-603/2022 г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-000520-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 13 сентября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Александровского района Владимирской области, Ё., в интересах которого действует Ёлгина ФИО1 Юрьевна, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 09.12.2019 между Банком и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которой заемщику представлен кредит в размере 870000 руб. сроком на 120 месяцев под 10,3% годовых на приобретение комнаты общей площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенной по адресу: .

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Б. не исполнил. Согласно полученной банком информации 12.03.2021 Б. умер, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Указывая на наличие задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2021 по 17.11.2021 в размере 870043 руб. 90 коп., из которой: просроченные проценты – 59947 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 807965 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 888 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1242 руб. 34 коп., ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.12.2019 с Б.; взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23900 руб. 44 коп. с администрации Александровского района; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с к.н. №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1050000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлен уточненный расчет по состоянию на 21.06.2022 в размере 917161 руб. 27 коп., из которой: просроченная ссуда – 807965 руб. 21 коп., просроченные проценты – 109196 руб. 06 коп., однако требований о взыскании указанной суммы не заявлено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ***, его мать Ёлгина М.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явилась. Ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования ПАО Сбербанк не признала. Пояснила, что с 23.12.2010 по 11.07.2016 состояла в зарегистрированном браке с Б., от совместной жизни с которым у них имеется сын Ё., (дата) г.р. В период совместного проживания с ответчиком они проживали по адресу: . После распада семьи Б. приобрел комнату в и переехал жить в нее. Более она и ее сын с ним не общались. После смерти Б., зная о наличии у последнего большого количества долговых обязательств, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она в интересах сына не обращалась, действий по фактическому принятию наследства они не совершали.

Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области ФИО2, действуя по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что в связи с наличием наследников, администрация является ненадлежащим ответчиком, а имущество покойного не признано выморочным имуществом.

Третьи лица ООО «АЕ Групп», ООО «АйДи Коллект», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Право онлайн», ООО «РСВ», ООО «Ситиус», ООО «Ценность», ООО «Юнона», ООО КА «Фабула», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МК «Займ-Экспресс», ООО МК «Твой.Кредит», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Мосзайм», АО «Райффайзенбанк», АО «ЦДУ Инвест», являвшиеся кредиторами наследодателя на день открытия наследства, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела 09.12.2019 между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 870000 руб. под 10,30% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение готового жилья – комнаты, находящейся по адресу: (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования (п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3 вышеуказанных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно материалам дела Б. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились им несвоевременно и не в полном объеме. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 21.06.2022 составляет 917161 руб. 27 коп., из которой: просроченная ссуда – 807965 руб. 21 коп., просроченные проценты – 109196 руб. 06 коп.

12.03.2021 Б. умер.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 указанного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району № от 14.03.2022 следует, что транспортных средств за Б. не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», АО «Инвестторгбанк», АО «МИнБанк», Банком ВТБ (ПАО), Банком ГПБ (АО) Б. их клиентом не являлся, денежных средств на счетах не имеет.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», следует, что Б. является их клиентом, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и из выписки из ЕГРН от 28.02.2022 следует, что Б. с 12.12.2019 является собственником комнаты с к.н. № площадью *** кв.м, расположенной по адресу: . Здесь же указано о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО ***.

Сведений о наличии у заемщика иного имущества не установлено.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Б. не заводилось.

Вместе с тем, наследниками первой очереди к имуществу умершего является сын Ё., (дата) г.р. Брак с Ёлгиной М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка *** расторгнут.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области № от 05.03.2022 Б. был зарегистрирован один по месту жительства с 08.09.2020 по 12.03.2021 по адресу: .

Бывшая супруга покойного Ёлгина М.Ю. с 02.10.2002 зарегистрирована и проживает с сыном Ё. по адресу: .

Принимая во внимание тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Б. никто из наследников к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, иного в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что имущество Б. в виде спорной комнаты, принадлежащей ему на момент смерти, является выморочным, в связи с чем, муниципальное образование Александровский район Владимирской области отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость комнаты с к.н. № площадью *** кв.м, расположенной по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано за умершим Б., определенная по состоянию на 01.01.2021 составляет 629901 руб. 62 коп. (л.д. 198). Указанная кадастровая стоимость актуальна и на день рассмотрения дела.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение ООО «***» о стоимости комнаты с к.н. № №, согласно которому, ее рыночная стоимость на 12.11.2021 составляет 530000 руб. (л.д. 152-153).

Однако данное заключение не содержит описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы не мотивированы, квалификация составившего его специалиста не подтверждена, что вызывает у суда объективные сомнения в его достоверности и объективности. Кроме того, дата, на которую рассчитана рыночная стоимость комнаты, не совпадает с датой открытия наследства после смерти заемщика. Представляя указанное заключение, требования, исходя из указанных в нем сумм, истец не уточняет.

Напротив, дата, на которую определена кадастровая стоимость наследственного имущества, по своей сути являющаяся его рыночной стоимостью, - 01.01.2021, максимально приближена к времени открытия наследства – 12.03.2021.

Сторонами в ходе рассмотрения дела кадастровая стоимость комнаты не оспорена. От проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, не смотря на неоднократные предложения суда, стороны отказались.

В силу изложенного суд приходит к выводу о возможности определения стоимости наследственного имущества – комнаты, расположенной по адресу: , с к.н. № исходя из ее кадастровой стоимости в размере 629901 руб. 62 коп.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и взыскания с МО Александровский район задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 629901 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п.п. 10 и 11 Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости – комнату, находящуюся по адресу: .

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, который на момент заключения договора представлен не был.

Поскольку, сведений об иной, кроме кадастровой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в установленном порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на него, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере кадастровой стоимости, которая составляет 629901 руб. 62 коп.

При ином подходе, учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, будет иметь место необоснованное привлечение наследника к ответственности по долгам наследодателя за счет своего имущества, что существенно ущемит имущественные права муниципального образования и может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств в виде разницы между взысканной суммой и ценой комнаты при ее реализации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с администрации муниципального образования Александровский район ПАО "Сбербанк" исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины у суда не имеется. Понесенные ПАО "Сбербанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 9 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б..

Взыскать с администрации Александровского района Владимирской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2019 года в размере 629901 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , зарегистрированное за Б., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 629901 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 62 копейки.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***