Решение по делу № 2-5420/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по договору выполнения инженерно-технического обследования, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расторжении договора.

78RS0005-01-2025-003789-47

Дело № 2-5420/2025 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Артруст» о взыскании задолженности по договору выполнения инженерно-технического обследования, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Артруст», уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал, что между сторонами спора заключен Договор № от 1 августа 2023 года, на основании которого ФИО3 принял на себя обязательства по заданию ООО «Артруст» выполнить инженерно-техническое обследование, согласно техническому заданию в рамках проведения ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению для современного использования в целях сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Преображения Господня», 1714 год, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Кижский погост», конец XVII - середина XX века, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, остров Кижи, а ООО «Артруст» обязалось принять и оплатить результат работ на общую сумму выполняемых работ в размере 1 100 000 рублей. Пунктом 3.2 Договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ и порядок расчетов: 1-й этап: Аванс в размере 330 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора; 2-й этап: промежуточный расчет за работы в размере 440 000 рублей в течение 10 рабочих дней после передачи материалов ООО «Артруст»; 3-й этап: окончательный расчет за работы в размере 330 000 рублей в течение 10 рабочих дней после обеспечения сопровождение выполненных исследований при согласовании с органами по охране объектов культурного наследия, прохождения экспертизы (при необходимости) и других согласующих органах или в срок до 31 декабря 2024 года в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ по Договору – 30 сентября 2023 года. В случае увеличения сроков согласования программы работ и доступа на объект обследования, общий срок работ увеличивается на соответствующее количество дней.

Истцу ФИО3 выполнить и сдать работы, в установленный пунктом 2.1. Договора срок, не удалось, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком ООО «Артруст» своих обязательств по Договору, а именно: ответчик перечислил аванс истцу двумя платежами: 22 августа 2023 года в размере 200 000 рублей и 1 сентября 2023 года в размере 130 000 рублей, чем нарушил требования пункта 3.2 по срокам оплаты авансового платежа на 14 рабочих дней; ответчик несвоевременно получил разрешение на выполнение работ, не обеспечив тем самым возможность выхода специалиста на объект в установленные Договором сроки. Специалист вышел на объект 28 августа 2023 года, что на 27 дней позже установленного пунктом 2.1. договора срока начала работ (оказания услуг) по Договору; ответчик, несвоевременно исполнил обязательства, предусмотренные подпунктом 4.3.1 договора, а именно не обеспечил истцу необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), а именно не передал исходные материалы для проведения работ в разумные сроки, в связи с чем истец не смог приступить к завершению работ в соответствии с условиями Договора, что привело к срыву срока работ не менее чем на 1 месяц.

Истец был вынужден постоянно запрашивать у ответчика необходимые исходные данные для продолжения работ: письмо от 27 сентября 2023 года - запрос обмерных чертежей, результатов лазерного сканирования объекта; письмо от 2 ноября 2023 года - запрос результатов обмерных работ в формате «autocad», повторный запрос результатов лазерного сканирования объекта; письмо от 9 ноября 2023 года - запрос титульного листа по разделам «Обследование конструкций...», «Обследование инжирных сетей...», ответа по мониторингу «Отчет. Мониторинг деформаций фасадов памятников кижского погоста и четвериковых балок Преображенской церкви»; письмо от 10 ноября 2023 года - запрос геологии по Преображенской церкви; письмо от 12 декабря 2023 года - запрос итогового обмера (планы, разрезы, фасады); письмо от 14 декабря 2023 года - запрос графика для подосновы раздела КДФ; письмо от 22 декабря 2023 года - запрос информации по сетям, предписания от государственных органов по сетям.

Взаимодействия сторон спора по передачи результатов работ и их приемки, исходя из хронологии действий:

2 ноября 2023 года ответчик направил в адрес истца требование о необходимости в срок до 3 ноября 2023 года сообщить о сроках завершения работ и в срок до 7 ноября 2023 года предоставить результат работ (№ от 1 ноября 2023 года).

2 ноября 2023 года истцом отправлен ответ на № от 1 ноября 2023 года о сроках завершения работ и о причинах увеличения сроков. Увеличение сроков работ обусловлено нарушением пунктов 3.2 и 4.3.1, о чем ответчик был подробно проинформирован в письме от 2 ноября 2023 года №

3 ноября 2023 года ответчик частично передал исходные данные, необходимые для завершения работ.

7 ноября 2023 года истец передал ответчику материалы, а именно «Инженерно-техническое обследование строительных конструкций и инженерных систем. Том 2.4. ЦПГ/2023-ИТИ». 7 ноября 2023 года истец получил подтверждение от ответчика в получении результатов работ, предусмотренных Договором.

8 ноября 2023 года истец передал ответчику результаты «Инженерных химико-технологических исследований по строительным материалам» (микология, отбор проб). Истец получил подтверждение от ответчика в получении результатов работ, предусмотренных Договором. Таким образом, 8 ноября 2023 года истец передал ответчику материалы выполненных работ, согласно пункту 3.2 Договора.

8 ноября 2023 года и 13 ноября 2023 года ответчик прислал часть исходных данных с целью корректировки отчета, переданного истцом 7 ноября 2023 года.

14 ноября 2023 года истец повторно передал результат работ с учетом поступивших от ответчика исходных данных от 8 ноября 2023 года и 13 ноября 2023 года и получил подтверждение от ответчика в получении, а также получил запрос от ответчика по оформлению чертежей, который был в тот же день выполнен.

29 ноября 2023 года ответчик дополнил исходные данные и передал истцу.

12 декабря 2023 года ответчик передал истцу замечания по переданному ранее результату работ.

12 декабря 2023 года истец отправил письмо о сроках устранения замечаний, переданных 12 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года истец устранил недостатки (замечания), полученные 12 декабря 2023 года, и повторно передал ответчику результат работ.

Таким образом, 25 декабря 2023 года истец учел все исходные данные и замечания, переданные ответчиком, и передал результат работ по второму этапу ответчику, согласно пункту 3.2 Договора.

Согласно пунктам 3.2 и 5.1.2 Договора, истцом не был получен мотивированный отказ от приемки выполненных работ и оплата за второй этап работ по истечении 10 рабочих дней с даты передачи материалов ответчику.

22 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № от 22 января 2024 года с требованием осуществить оплату образовавшейся задолженности. Ответчик, не рассмотрев претензию истца по существу, проигнорировал требования и направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору.

Договором № от 1 августа 2023 года установлено, что условия Договора могут быть изменены по взаимному согласию Сторон путем подписания письменного соглашения (пункт 8.2). Все изменения и дополнения к Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителя Сторон (пункт 10.1).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательств Договором сторонами не предусмотрен. 21 февраля 2024 года истец в ответ на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по Договору, направил уведомление о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору.

Истец ФИО3 считает, что ответчик ООО «Артруст» уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по Договору, не произвел расчет за выполненные истцом работы по 2-ому этапу в размере 440 000 рублей и 3-ему этапу в размере 330 000 рублей. При этом, ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, извлекает от использования результата работ коммерческую выгоду, но в нарушение законодательства отказывается оплатить переданный ему результат работ надлежащего качества, тем самым нарушает право истца на получение дохода, который последний должен был получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в связи с этим ответчик причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды.

7 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с повторным требованием осуществить оплату образовавшейся задолженности в размере 440 000 рублей, оплату убытков, в виде упущенной выгоды в размере 330 000 рублей, а также подписать Соглашение от 7 апреля 2025 года о расторжении Договора № от 1 августа 2023 года. Ответчик, получив данную претензию, а также приложение к нему - Соглашение от 7 апреля 2025 года о расторжении Договора № от 1 августа 2023 года, проигнорировал его по всем выставленным требованиям.

Кроме того, истец ФИО3 поясняет, что истец приступил к выполнению работ 1 августа 2023 года, с момента подписания сторонами Договора и обмена его оригиналами, о чем ответчик был осведомлен.

Оплата аванса, согласно условиям Договора производится не на основании счета на аванс, а с момента подписания Договора. Ответчик не предупредил истца о том, что оплата аванса по Договору будет задержана и разбита на несколько платежей. 14 августа 2023 года ответчик запросил у истца скан-копию подписанного Договора и счет в целях оплаты авансовой суммы, предусмотренной пунктом 3.2. Договора (1-й Этап), при этом первый платеж в размере 200 000 рублей был произведен только 22 августа 2023 года, второй платеж в размере 130 000 рублей – 1 сентября 2023 года.

Превалирующими обстоятельствами, послужившими к срыву сроков сдачи работ, являлись: несвоевременное получение ответчиком разрешения на выполнение работ. Данное разрешение было получено только в середине сентября 2023 года; несвоевременная передача ответчиком истцу исходных данных (обмерных работ, лазерного сканирования и иных данных), которые привели к невозможности истцу приступить к работам в полном объеме и сдать работы в сроки, определённые в Договоре. Заключая договор, истец исходил из того, что оплата аванса и предоставление всей необходимой исходной документации будет осуществлена в первые дни подписания Договора.

Истец не приостанавливал исполнение обязательств по Договору, в частности, не оглашал факт приостановки в уведомлении (информационном письме) №314 от 2 ноября 2023 года.

Истец приступил к выполнению работ 1 августа 2023 года с момента подписания Договора, то есть без нарушений сроков начала выполнения работ. 21 августа 2023 года, даже с учетом неисполнения ответчиком обязанностей по оплате аванса, истец активно осуществлял подготовительные работы, запрашивал необходимые исходные данные у ответчика, направил в адрес ответчика программу производства работ. Кроме того, истец, до начала производства работ и до заключения Договора, осуществлял ознакомление с частью необходимой исходной документации в целях оценки объема, сроков и стоимости работ, но никак не в целях начала работ с момента получения данной документации. Даже на этапе согласования Договора, ответчик направил в адрес истца не весь объем исходной документации, тем самым осознано скрыв от истца необходимые сведения для точной оценки сроков выполнения работ по Договору.

Согласно условиям пункта 2.1., подпункта 4.2.1. Договора, обязанность предоставления на этапе предварительных работ исходной документации возложена на ответчика, которым не была исполнена в полном объеме.

Требование о передачи результатов работ ответчиком в адрес истца было направлено после неоднократных запросов истца о необходимости предоставления недостающей исходной документации.

Односторонний отказ от исполнения обязательств Договором не предусмотрен. Расторжение Договора было инициировано ответчиком только после получения последним: результата работ, который был передан истцом 25 декабря 2023 года, а также претензии № от 22 января 2024 года, содержащей требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору ответчиком указаны правовые ссылки: в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору - пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск – статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке инициирует расторжение договора, однако, оплату стоимости выполненных работ не производит. Ввиду того, что срыв сроков выполнения работ (оказания услуг) был вызван неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по договору, ответчик не вправе отказаться от его исполнения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительная смета на проектные (изыскательские работы) ранее ответчиком в адрес истца не направлялась.

Претензий относительно несоответствия результата работ всем требованиям технического задания со стороны ответчика не предъявлялось истцу, мотивированный отказ от приемки работ, как этого требует Раздел 5 Договора, в адрес истца не направлялся.

Результат работ был направлен истцом на электронную почту ответчика, указанную в Разделе 9 Договора, и на электронную почту представителей ответчика, с которыми происходило взаимодействие в ходе исполнения обязательств по Договору. Истец был готов перейти к 3-ему этапу работ и исполнить обязательства по Договору в полном объеме.

По факту изложенных замечаний к тому «Часть 4. Инженерно-техническое обследование строительных конструкций и инженерных систем», истец обращает внимание на следующее: пункт 1. Замечаний - Программа работ передавалась ответчику дважды – 21 августа 2023 года и 25 октября 2023 года, замечаний от ответчика по программе не было. Согласование данной программы с головным заказчиком было возложено на ответчика; пункт 2. Замечаний - На страницах 10-17 Отчета ответчик указывает, что данные работы выполнены. Ранее выполненные изыскания для анализа изученности участка ответчиком в адрес истца не предоставлялись; пункт 3. Замечаний - Были использованы исходные данные (инженерно-топографические изыскания для исследований), предоставленные ответчиком; пункт 4. Замечаний - Были использованы исходные данные (инженерно-геологические изыскания для исследований), предоставленные ответчиком; пункт 5. Замечаний - Требования по соблюдению ГОСТ Р 55567-2013 в Договоре и ТЗ к нему сторонами не учтены. По общему правилу ГОСТы не обязательны, их применение носит добровольный характера. По условиям договора нет «предварительных работ» и требований к оформлению акта определения категории сложности объекта. В случае своевременного запроса ответчика подготовить акт определения категории сложности объекта, истец бы осуществил подготовку (разработку) акта в кратчайшие сроки, фактическое время разработки акта - 1 час; пункт 6. Замечаний - В случае своевременного запроса ответчика, о необходимости подготовить технический отчет о состоянии ОКН, истец бы осуществил подготовку (разработку) отчета в кратчайшие сроки. Акт состоит из 3 страниц, содержащих типовую информацию, ранее отраженную в результате работ; пункт 7. Замечаний - Количество шурфов (4 шт.) определено истцом в программе работ, которая заранее была передана ответчику. Ответчик изначально знал о количестве шурфов, которые будут произведены истцом. Необходимое количество шурфов определено истцом в том объеме, в котором он может дать ответ о категории технического состояния фундаментом. Программа работ расшифровывает Техническое задание, так как ГОСТ 31937-2011 содержит большой список работ, которые в каждом конкретном случае определяются программой в случае необходимости для каждого конкретного Договора; пункт 8. Замечаний - В случае необходимости дополнения Отчета информацией, содержащей сведения об уровне и условии залегания инженерно-геологических элементов грунтов и подземных вод, истец, по требованию ответчика, осуществил бы корректировку в течение 15 минут. Местоположение буровых геологических скважин представлены на страницах 13-14. Инженерно-технического обследования строительных конструкций и инженерных систем; пункт 9. Замечаний - В Отчете представлен результат работ, который определяет прочность бетона – страница 42 Отчета; пункт 10. Замечаний - В случае необходимости, дополнение отчета сведениями о поверке прибора могло быть осуществлено сразу же по запросу ответчика; пункт 11. Замечаний - Данный пункт дублирует пункт 9 Замечаний к тому «Часть 4.»; пункт 12. Замечаний - Работы по определению скорости и направления движения воздушных масс для обеспечения естественной вентиляции истцом на Объекте выполнялись. При необходимости, данные измерения могли быть предоставлены истцом в адрес ответчик, а также внесены в Отчет; пункт 13. Замечаний - В случае необходимости, дополнение отчета сведениями о поверке прибора могло быть осуществлено сразу же по запросу ответчика; пункт 14. Замечаний - Замечание носит исключительно технический характер. Истец, как исполнитель, посчитал необходимым выполнить поверочные расчеты только для фундаментов и оснований под ними. Замечаний по необходимости осуществить дополнительный расчет от ответчика не поступало. Истец, как исполнитель, посчитал необходимым произвести расчеты только для фундаментов и оснований под ними; пункт 15. Замечаний - Анализ антропогенной нагрузки объекта был выполнен. Данный анализ не имеет конкретного раздела, а отражен в тексте Отчета по мере необходимости; пункт 16. Замечаний - Анализ исторических методов защиты и укрепления церкви был выполнен. Данный анализ не имеет конкретного раздела, а отражен в тексте Отчета по мере необходимости.

Истец ФИО3 считает, что положительная экспертиза оценки о достоверности определения сметной стоимости № от 3 июня 2025 года, выполненная ООО «Айтиком Экспертиза», не имеет отношения к требованиям истца.

Согласно приложенным скриншотам переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что «ФИО1» в ходе общения с истцом обладала исключительной и конфиденциальной информацией в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № от 12 мая 2023 года и Договору № от 1 августа 2023 года. Номер «ФИО1» был получен в ходе работы с ответчиком в рамках смежных договоров. Истец не обладал и не обладает информацией о том, на каких основаниях «ФИО1» была куратором истца в рамках выполнения работ и представителем ответчика. Согласно имеющейся информации в сети интернет, следует, что номер № принадлежит ФИО1, которая является (являлась) ведущим архитектором ООО «Д.Арт». При этом ООО «Д.Арт» является аффилированным лицом с ООО «Артруст», в части исполнительного органа и состава учредителей.

По мнению истца, в результате его действий ответчику не могли быть причинены убытки и у ответчика не могли возникнуть риски неисполнения государственного контракта.

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор № от 1 августа 2023 года на выполнение инженерно-технического обследования, взыскать с ООО «Артруст» задолженность по договору № от 1 августа 2023 года на выполнение инженерно-технического обследования в размере 440 000 рублей, убытки, в виде упущенной выгоды, в размере 330 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 27 марта 2025 года в размере 95885 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 318 рублей.

Ответчиком ООО «Артруст» представлен в суд отзыв на иск, с учетом дополнений к нему, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование отзыва на иск ответчик ООО «Артруст» указало, что между ООО «Артруст» и самозанятым ФИО3 был заключен договор № от 1 августа 2023 года, в соответствии с пунктом 2.1 которого срок выполнения работ предусмотрен до 30 сентября 2023 года, но в любом случае не более 60 календарных дней. Данный срок выполнения работ, как и требования к их качеству, не были соблюдены истцом, что явилось основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора.

Ответчик полагает, что истец неверно исчисляет сроки исполнения обязательств по Договору. В соответствии с пунктом 3.2 Договора выплата аванса была предусмотрена в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора. Подписанный договор, а также счет на аванс истец направил в адрес ответчика 14 августа 2023 года. Счет № с реквизитами для оплаты был выставлен истцом также от 14 августа 2023 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате - до 28 августа 2023 года оплата была произведена двумя частями - 22 августа 2023 года (в рамках срока пункта 3.2 Договора), а также 1 сентября 2023 года (с просрочкой в 3 рабочих дня). Если принимать во внимание обстоятельства заключения Договора, то срок выполнения работ от фактической даты заключения Договора - до 16 октября 2023 года и даже с учетом срока оплаты аванса - не позднее 19 октября 2023 года.

Если придерживаться сроков, формально установленных Договором - до 30 сентября 2023 года. При этом, согласно пункту 2.1 Договора, течение срока исполнения обязательств истца по Договору начинается вне зависимости от даты оплаты аванса. Если принимать во внимание позицию истца, срок выполнения работ до 17 октября 2023 года. В любом случае из рассматриваемых сроков результат работ ответчику не передан. Нарушение срока оплаты аванса с 16 августа 2023 года по 1 сентября 2023 года несоизмеримо с продолжительностью просрочки исполнения обязательств истцом с 30 сентября 2023 года по 23 января 2024 года.

Истец своевременно не уведомил ответчика о приостановке исполнения обязательств по Договору в связи с изложенными в уведомлении от 2 ноября 2023 года № обстоятельствами, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, как участника гражданского оборота. Истец направил уведомление от 2 ноября 2023 года № о переносе сроков выполнения работ, когда просрочка исполнения обязательств истцом уже наступила и ответчиком была начата претензионная переписка.

Ответчик считает, что если бы истец своевременно приступил к исполнению обязательств по Договору, а также следовал обязательно предъявляемым к его работе требованиям, то спор о просрочке исполнения обязательств, а также о качестве выполненных работ, не возник, так как ответчик был крайне заинтересован в своевременном исполнении обязательств в силу возможных для него убытков и санкций по государственному контракту. Договор был заключен ответчиком в целях исполнения обязательств по договору № от 12 мая 2023 года, заключенному с ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года №223-Ф3. Срок выполнения обязательств по 1 этапу договора № от 12 мая 2023 года, в состав которого входили выполняемые истцом работы - до 15 ноября 2023 года. Невыполнение обязательств по договору № от 12 мая 2023 года в установленный срок грозило ответчику возможностью расторжения договора на основании пунктов 14.4.2, 14.4.6 договора № от 12 мая 2023 года и включением в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ.

Истец представлял себя специалистом высокого уровня, кандидатом технических наук, способным справиться с поставленными перед ним задачами в отведенные сроки в связи, с чем он и был привлечен ответчиком к выполнению работ своими силами.

Работы, предусмотренные договором, включают в себя не просто полевые работы, требующие получение разрешения на проведение работ непосредственно на Объекте, но и предварительные работы, включающие ознакомление с ранее выпущенной исследовательской, проектной и исполнительной документацией по объекту обследования; определение категории сложности объекта и составление соответствующего акта; сбор необходимой исходно-разрешительной документации; составление программы обследования на основе проведенных предварительных работ и технического задания заказчика и так далее.

С документацией по объекту истец ознакомился до начала производства работ и до заключения Договора, далее, исходя из переписки сторон спора, исходные данные истцу предоставлялись без промедления. Дополнительные исходные данные истец не запрашивал вплоть до 27 сентября 2023 года. В следующий раз исходные данные истец запросил уже за пределами любого разумного срока выполнения работ и после предъявления первых претензионных требований ответчика (№ от 1 ноября 2023 года).

Ответчик не исключал своей обязанности предоставлять исходные данные, которыми он располагал, однако, истец, как профессионал в данной области и добросовестный участник гражданского оборота, должен был своевременно озаботиться об уведомлении ответчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ, в том числе о появившейся в процессе выполнения работ необходимости получения дополнительных исходных данных. Договор не определяет перечень исходных данных, которые ответчик был бы обязан предоставить по факту заключения Договора. Истец не представил ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что ответчик уклонялся от предоставления по его запросу исходных данных либо затягивал время их предоставления. По мнению ответчика, в силу условий договора, истец должен был определить план (программу) выполнения работ и необходимые для выполнения работ материалы (исходные данные), в свою очередь, ответчик вправе был проверять выполнение истцом работ по договору, но не обязан был брать на себя функции управления ответчиком. При этом ответчик обращает внимание на то, что договором № от 1 августа 2023 года не предусмотрено получение разрешения на выполнение работ.

Из переписки, на которую ссылается истец, следует, что запрос исходных данных истец начал за пределами срока выполнения работ и в принципе любых разумных сроков (3, 8, 9 ноября 2023 года и так далее) только после настоятельных требований ответчика передать результаты работ.

Ответчик считает, что в случае своевременного начала истцом выполнения работ и соблюдения им требований ГОСТ 55567-2013, то препятствий к своевременному выполнению работ не возникло бы. При этом, как следует из хронологии той же переписки, ответчик не затягивал сроки предоставления исходных данных на месяцы, направлял их в максимально сжатые сроки, но эта работа должна была быть инициирована истцом на этапе предварительных работ еще в августе - сентябре, а не в ноябре 2023 года.

Более того, в соответствии с требованиями Технического задания к Договору, а также пункта 5.2.2. ГОСТ 55567-2013, истец должен был лично посетить Объект, чего он ни разу не сделал. Препятствия к этому отсутствовали - для этого было достаточно согласовать дату приезда с ответчиком и Музеем-заповедником «Кижи». Запрос на предоставление ему доступа на объект истец не направлял.

В ответ на вопрос ответчика о планируемых сроках исполнения обязательств, истец начал уведомлять ответчика о сроках увеличения работ вместо того, чтобы начать вести работы по существу. Ответы сопровождались обвинениями в адрес ответчика о нарушении им своих обязательств по Договору (№ от 1 ноября 2023 года). Подобное поведение уже вызвало опасения у ответчика, что работы истцом не выполнялись вообще и по факту истец спохватился и начал работать только после предъявления к нему претензионных требований.

Истец «пошел навстречу» ответчику, пообещав предоставить результат уже к 15 ноября 2023 года, спустя месяц от фактической даты просрочки им исполнения обязательств по Договору и к сроку, когда результат работ по 1 этапу должен был быть предъявлен ответчиком государственному заказчику по договору № от 12 мая 2023 года. В телефонных переговорах истец уже прямо сообщал ответчику, что у него нет времени выполнять работы по обозначенному проекту в силу занятости на других объектах.

В итоге, первые результаты работ ответчик начал получать 7 ноября 2023 года (Том «Инженерно-техническое обследование строительных конструкций и инженерных систем ЦПГ/2023-ИТИ) и 8 ноября 2023 года (результаты проб) - за любыми разумными сроками выполнения обязательств по Договору. Работы передавались с нарушениями Технического задания и обязательных нормативных требований ГОСТ 55567-2013, 31937-2011 и СП 47.13330.20165.1.20,47.13330.2016.

Далее началась работа над ошибками, в ходе которой ответчик, понимая все риски просрочки исполнения им обязательств по государственному контракту, направлял истцу уже не просто замечания, а примеры правильного выполнения научно-проектной документации, а также исходные данные, о получении которых, как отмечено выше истец, как специалист, должен был озаботиться заранее, а не запрашивать их в декабре 2023 года.

При этом, ответчик в ходе телефонных переговоров неоднократно предлагал истцу провести очную встречу для решения вопросов об устранении замечаний в разумные сроки и доработки документации, в чем ему отказывали в силу занятости.

Работа над устранением замечаний к документации, вопреки утверждениям истца, не завершилась 25 декабря 2023 года, а перешла на 2024 год, а именно 11 ноября 2024 года истцом были присланы картограммы дефектов. Ответчик не отрицает факт частичного выполнения истцом работ, при этом, результат работ истцом к приемке в соответствии с пунктом 5.1.1. Договора до настоящего момента, так и не был предъявлен (на электронном носителе в форматах PDF, DWG), как и не был представлен расчет убытков, понесенных истцом.

Приняв во внимание, что результат работ, предоставленный истцом, не соответствует всем требованиям технического задания, тот факт, что все разумные сроки выполнения работ им просрочены, а также в целом некорректное поведение истца, ответчик направил истцу односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору от 23 января 2024 года в рамках 10 рабочих дней, на которые ссылается истец, как на срок приемки работ, хотя таковой Договором не установлен и Стороны должны руководствоваться разумным сроком. На дату направления одностороннего отказа (23 января 2024 года) процедура передачи результата работ так и не была начата между сторонами спора. По мнению ответчика, согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него имелось право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в силу как нарушения Договора со стороны истца (подрядчика), так и утратой у него интереса к получению от подрядчика результата работ.

Стоимость фактически выполненных работ не соответствует заявленным истцом требованиям. При этом ответчик обращает внимание на то, что ответчиком к истцу еще могут быть предъявлены ко взысканию убытки, а также договорная неустойка, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент прекращения Договора предъявленный результат работ не соответствует объему, предусмотренному Техническим заданием к договору, а также требованиям о качестве. Согласно исполнительной смете, составленной на основании предоставленных истцом материалов, стоимость выполненных истцом на момент прекращения Договора работ – 339 843 рубля 99 копеек.

Завершение работ по объекту потребовало от ответчика заключение дополнительного соглашения №1 от 29 января 2024 года с ООО «Д.Арт», которым были заключены договор № от 4 марта 2024 года с самозанятым ФИО4 на – 106 000 рублей, а также договор № от 21 февраля 2024 года с самозанятой ФИО2 на – 179 500 рублей. Силами данных субподрядчиков ответчик продолжил работу за истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации и месту жительства, уполномочил представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Артруст» по доверенности ФИО6 с утонченными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Артруст» по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абзац 1 пункта 1). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Судом установлено, что 1 августа 2023 года между ООО «Артруст» (общество) и ФИО3 (исполнитель) заключен Договор №, в силу которого ООО «Артруст» поручило, а исполнитель ФИО3 принял на себя обязанность выполнить инженерно-техническое обследование, согласно техническому заданию в рамках проведения ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению для современного использования в целях сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Преображения Господня», 1714 год, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Кижский погост», конец XVII - середина XX века, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, остров Кижи, а ООО «Артруст» обязалось принять и оплатить результат работ на общую сумму выполняемых работ в размере 1 100 000 рублей (пункты 1.1. и 3.1.).

Согласно указанному договору, общий срок начала работ (оказания услуг) по Договору – с момента заключения Договора. Общий срок завершения работ (оказания услуг) по Договору – 30 сентября 2023 года. В случае увеличения сроков согласования программы работ и доступа на объект обследования, общий срок работ увеличивается за советующее количество дней (пункт 2.1.). Этапы выполнения работ и порядок расчетов согласно пункту 3.1. Настоящего Договора: 1-й этап: Аванс в размере 330 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора, 2-й этап: Промежуточный расчет за работы в размере 440 000 рублей в течение 10 рабочих дней после передачи материалов Обществу, 3-й этап: Окончательный расчет за работы в размере 330 000 рублей в течение 10 рабочих дней после обеспечения сопровождение выполненных исследований при согласовании с органами по охране объектов культурного наследия, прохождения экспертизы (при необходимости) и др. согласующих органах или в срок до 31 декабря 2024 года в зависимости от того, какое событие наступит раньше (пункт 3.2.).

Частью 4 указанного договора предусмотрены Права и обязанности Сторон, согласно которым: Исполнитель обязан: своими силами выполнить Работы (оказать услуги) в объеме, согласно условиям Договора (пункт 4.1.1). В течение 5 дней с момента завершения работ (оказания услуг), уведомить об этом Общество (пункт 4.1.2.). Незамедлительно предупредить Общество и до получения его указаний приостановить Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для объекта или Общества последствий выполнения работ (оказания услуг) или иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или качеству результатов выполняемой Работа (оказываемой услуги) либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 4.1.3).В электронном виде направить Обществу результат выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.1.4.). Безвозмездно устранить замечания к результату работ, предъявленные в рамках согласования органами по охране объектов культурного наследия, пользователем, экспертизой (пункт 4.1.5.). Исполнитель вправе: Выполнить Работы (оказать услуги) досрочно (пункт 4.2.1.). Применять разработанные Исполнителем методики (пункт 4.2.2.). Проводить научные, исследовательские, методологические и иные изыскания в рамках проводимых работ (пункт 4.2.3.). Привлекать для выполнения работ сторонние организации для выполнения работ по договору (пункт 4.2.4.). Общество обязано: Обеспечить Исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), в том числе передать материалы фотофиксации объекта, а также образцы материалов и отделки объекта, отобранные в ходе обследования (пункт 4.3.1.). Общество вправе: Получать от Исполнителя устные и письменные объяснения, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по Договору (пункт 4.4.1.).

Частью 5 указанного договора предусмотрен Порядок сдачи в приёмки работ, согласно которому: в сроки, установленные Договором, Исполнитель передает уполномоченному представителю Обществом выполненную Работу на электронном носителе (в форматах PDF, DWG) на согласование, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного со стороны Исполнителя (пункт 5.1.1.). Общество обязано рассмотреть и согласовать представленные Исполнителем материалы и сообщить о готовности их приёмки или направить Исполнителю мотивированный отказ от согласования с обоснованием причин отказа (пункт 5.1.2.). Выявленные недостатки в документации, препятствующие её приёмке, должны быть безвозмездно устранены Исполнителем в течение 5 календарных дней (пункт 5.1.2.1.). Если в процессе выполнения работ по Договору выясняется неизбежность получения отрицательного результата или невозможность получения показателей, предусмотренных заданием, Исполнитель обязан приостановить Работы и в тот же день поставить об этом в известность Общество. В этом случае Стороны должны в течение 7-ми рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ или корректировке задания с уточнением сроков выполнения и стоимости работ (пункт 5.2.). Общество приобретает все исключительные права на использование, распоряжение и переработку разработанной документацией соответствующей стадии любым не противоречащим действующему законодательству способом, после подписания соответствующего Акта сдачи-приёмки (пункт 5.3.).

Частью 6 указанного договора предусмотрена ответственность Сторон и форс-мажорные обстоятельства, согласно которой: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.). Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить (пункт 6.2.). При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 5.2 Договора, каждая Сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую Сторону (пункт 6.3.). Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по Договору (пункт 6.4). В случае наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 5.2 Договора, срок выполнения Стороной обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия (пункт 6.5.). Если наступившие обстоятельства, перечисленные в пункте 5.2 Договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения Договора (пункт 6.6.).

Частью 8 указанного договора предусмотрены срок действия Договора, порядок изменения и расторжения Договора, согласно которым: Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 8.1.). Условия Договора могут быть изменены по взаимному согласию Сторон путем подписания письменного соглашения (пункт 8.2.).

Частью 10 указанного договора предусмотрены Заключительные положения, согласно которым, все изменения и дополнения к Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон (пункт 9.1.).

Из содержания Договора № от 1 августа 2023 года следует, что срок завершения работ установлен – 30 сентября 2023 года. При увеличении сроков согласования программы работ и доступа на объект обследования общий срок работ увеличивается на соответствующее количество дней. При этом условия Договора, в том числе и условия о сроке выполнения работ, могут быть изменены по взаимному согласию Сторон путем подписания письменного соглашения.

Техническим заданием к договору предусмотрены следующие работы по обследованию конструкций: инженерное-техническое обследование конструкций здания (визуальное и детальное); обследование инженерных систем и коммуникаций (визуальное); инженерные химико-технологические исследования по строительным материалам (микология, отбор проб). Состав работ: шурфы и зондажи необходимые для определения технического состояния; отбор проб для микологии; определение аэрации помещений храма в текетово-графическом виде (определение наличия/отсутствия продухов, скорость воздушных масс и т.п.); лабораторные исследования (влажность, микология, отбор проб грунта из-под подошвы фундамента, бетон усиления фундаментов); визуальный осмотр инженерных сетей с целью поиска дефектов; ведомости дефектов, графические дефектные карты, рекомендации, фотофиксация, определение категории технического состояния, описание конструкций и дефектов и т.п.; геодезия в объеме определения кренов, осадок, прогибов (определение деформаций) здания; отбор проб образцов исторической окраски дерева (есть на входной двери, части полов храма) для определения цвета и состава краски; детальный анализ актуальной информации о состоянии конструкций и элементов церкви, состояния инженерных систем в эксплуатационный (после реставрационных работ) период времени на предмет оценки: соответствия выполненных ранее инженерно-технических работ современной нормативной базе; комплексного анализа состояния конструкций и элементов церкви с учетом естественной усушки деревянных конструкций церкви к взаимного влияния отдельных конструкций (или конструктивных объемов) друг на друга; анализа антропогенной нагрузки на отдельные конструкции (или конструктивные объемы) церкви с учетом данных фактических данных по эксплуатации объекта и перспективного использования объекта с учетом возможного (или расчетного) увеличения антропогенной нагрузки. В процессе выполнения анализа определить предельно возможную антропогенную нагрузку на объект и пути защиты памятника от антропогенных влияний (организационные, конструкционные и т.п.); анализа атмосферного воздействия на конструкции церкви, анализа фактического температурно-влажностного режима внутри церкви, а также анализа движения воздуха в основных объемах церкви и в отдельных конструкциях; анализа существующих деформаций несущих конструкций, риска возможного возникновения новых деформаций и анализа эффективности традиционной, исторической системы усиления церкви; анализа исторических методов защиты и укрепления церкви (деревянная обшивка, второй слой полов, сжимы и прибоины, дубль-кровля и опорное кольцо потолка «небо» (включая конструкцию самого потолка «небо»), системы водоотведения и т.д. и т.п.) в контексте сохранения памятника на определенном этапе (или этапов) его существования и возможности повторения данных приемов по сохранению объекта. Определить, по возможности, влияние конструктивных факторов защиты (или отсутствие данного влияния) на степень сохранности памятника на различных этапах его существования; составление отчета по результатам исследований. В случае если существующие инженерные системы не пригодны для дальнейшей эксплуатации и не подлежат ремонту, составляется соответствующий акт с приложением фотографий и ведомости демонтажа.

Во исполнение условий договора заказчиком ООО «Артруст» в адрес истца ФИО3 были внесены следующие суммы в счет аванса: 200 000 рублей (чек от 22 августа 2023 года) и 130 000 рублей (чек от 1 сентября 2023 года).

Договор № от 1 августа 2023 года был заключен ответчиком ООО «Артруст» с истцом ФИО3 в целях исполнения обязательств по договору № от 12 мая 2023 года, заключенному с ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», которым был установлен срок выполнения обязательств по 1 этапу, в состав которого входили выполняемые истцом ФИО3 работы - до 15 ноября 2023 года.

Из электронного сообщения ФИО3 от 19 июля 2023 года усматривается, что ФИО3 с техническим заданием ООО «Артруст» к Договору № от 1 августа 2023 года был ознакомлен до заключения указанного договора, то есть до начала производства им работ. 16 августа 2023 года ООО «Артруст» в адрес ФИО3, посредством электронной почты, направило данные по объекту «Церковь Преображения Господня» на острове Кижи: Т_1_кн_1.PDF, Том 1 кн. 02.PDF, Том 2.7 НИ ИГДИ.pdf, Том 2.8 НИ АХИ.pdf, Том 2.6 НИ АГИ.pdf, Церковь Преображения_сметы_22_03.xlsx.

Из электронного сообщения от 27 сентября 2023 года следует, что ФИО3 просит ООО «Артруст» предоставить ему обмерные чертежи для нанесения расположения дефектов, а также результаты лазерного сканирования.

1 ноября 2023 года ответчиком ООО «Артруст» в адрес исполнителя ФИО3 направлено требование о сообщении планируемых сроках предоставления оформленных графических материалов по результатам инженерно-технического обследования Объекта в срок до 3 ноября 2023 года, а также о предоставлении материалов разработанных исполнителем разделов инженерно-технического обследования Объекта в срок до 7 ноября 2023 года.

2 ноября 2023 года посредством электронного сообщения и 22 ноября 2023 года в письме, направленном посредством почтовой связи, ФИО3 сообщено ООО «Артруст» о том, что документация, обусловленная договором будет предоставлена в течение 3-х недель, после получения результатов обмерных работ в формате «autocad», результатов лазерного сканирования объекта.

Из электронных сообщений усматривается то, что стороны спора осуществляли переписку и обмен документацией в период с 7 ноября 2023 года по 22 января 2024 года, а именно: 7 ноября 2023 года ФИО3 передал ООО «Артруст» файл – КИЖИ_Преображенская церковь.docx (52.3 Мб); 8 ноября 2023 года ООО «Артруст» подтвердило ФИО3 в получении указанного файла от 7 ноября 2023 года; 8 ноября 2023 года ФИО3 передал ООО «Артруст» файл – Микология_Кижи (2.6 Мб); 8 ноября 2023 года ООО «Артруст» подтвердило ФИО3 в получении указанного файла от 8 ноября 2023 года; 8 ноября 2023 года ООО «Артруст» направило ФИО3 файл (2.35 Мб) (из пояснений ФИО3 следует, что в указанном файле содержится часть исходных данных с цель корректировки отчета, переданного 7 ноября 2023 года); 9 и 10 ноября 2023 года ФИО3 запросил у ООО «Артруст» исходные данные; 13 ноября 2023 года ООО «Артруст» направило ФИО3 файл (10.2 Мб) (из пояснений ФИО3 следует, что в указанном файле содержится часть исходных данных с цель корректировки отчета, переданного 7 ноября 2023 года); 14 ноября 2023 года ФИО3 передал ООО «Артруст» файл – 1. Том ИТИ.rar (194.4 Мб), файл – 1. Кеижи 14.11.23.rar (322.8 Мб) (из пояснений ФИО3 следует, что истец повторно передал результат работ с учетом поступивших от ответчика исходных данных от 8 и 13 ноября 2023 года); 14 ноября 2023 года ООО «Артруст» подтвердило ФИО3 в получении указанных файлов от 14 ноября 2023 года; 14 ноября 2023 года ФИО3 передал ООО «Артруст» по запросу сведения по оформлению чертежей (наименование разработчик, второй том); 29 ноября 2023 года ФИО3 передал ООО «Артруст» дополнительные данные (файл 3.75 Мб) dwg с фасадами и разрезами, с пояснениями о том, что северный и южный фасады, а также разрезы будут уточняться; 12 декабря 2023 года ООО «Артруст» направило ФИО3 файл (1.75 Мб) замечания заказчика к переданной документации; 12 декабря 2023 года ФИО3 сообщил ООО «Артруст» срок устранения недостатков по 19 декабря 2023 года, а также запросил финальную графику, итоговые обмеры, а именно: планы, разрезы, фасады; 14 декабря 2023 года ФИО3 запросил у ООО «Артруст» графика по Кижам для подосновы раздела КДФ; 22 декабря 2023 года ФИО3 запросил у ООО «Артруст» информацию по сетям, предписания, полученные заказчиком от государственных органов по сетям; 25 декабря 2023 года ФИО3 передал ООО «Артруст» файл (201.3 Мб) – 1. 2.4 ЦПГ-2023-ИТИ.docx (из пояснений ФИО3 следует, что в указанном файле содержится результат работ после устранения в нем недостатков (замечаний) от 12 декабря 2023 года; 22 января 2024 года ФИО3 передал ООО «Артруст» претензию.

11 января 2024 года ФИО3, посредством электронной почты, в адрес ООО «Артруст» направлен отчет без сведений относительно электрика и пожарного водопровода (для предоставления указанных сведений необходима исполнительная или проект), а также автокадовский файл по картограмме. В сообщении указано, что при предоставлении предписания, сведения по сетям от госорганов будут вставлены в дефекты.

ФИО3 посредством почтовой связи в адрес ООО «Артруст» 23 января 2024 года направлена претензия от 22 января 2024 года № об оплате задолженности, имеющейся по договору № от 1 августа 2023 года в размере 440 000 рублей; 7 апреля 2025 года направлена претензия от 8 апреля 2025 года об оплате задолженности, имеющейся по договору № от 1 августа 2023 года в размере 440 000 рублей, убытков (упущенной выгоды) в размере 330 000 рублей, а также о заключении соглашения от 7 апреля 2025 года о расторжении договора № от 1 августа 2023 года.

Ответчик ООО «Артруст», исходя из того, что со стороны исполнителя ФИО3 были нарушены условия Договора № от 1 августа 2023 года, в части срока выполнения работ, так и в части качества работ, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 23 января 2024 года направлено в адрес исполнителя ФИО3 30 января 2024 года посредством почтовой связи.

В материалы дела не представлены и судом не добыты доказательства того, что в силу Договора № от 1 августа 2023 года исполнителем ФИО3 надлежащим образом проведены работы в установленный срок - 30 сентября 2023 года, между сторонами спора в силу положений пункта 8.2. Договора № от 1 августа 2023 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установленный договором срок выполнения работ – 30 сентября 2023 года продлен, а также то, что результат работ по договору был передан ФИО3 ООО «Артруст» согласно условиям договора на электронном носителе (в форматах PDF, DWG) (пункт 5.1.1.) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного со стороны исполнителя. При этом, суд исходит из того, что оценить качество передаваемого результата работ суду не представилось возможным, поскольку соответствующих доказательств такого рода оценки в материала дела не представлено. Также стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств оказания со стороны ответчика препятствий в выполнении работ в установленный договором срок.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела судом установлено, что исходя из того, что исполнителем ФИО3 работы не были выполнены в установленный Договором № от 1 августа 2023 года срок - 30 сентября 2023 года, ООО «Артруст» 1 ноября 2023 года в адрес исполнителя ФИО3 направлен запрос о сообщении в срок до 3 ноября 2023 года о планируемых сроках предоставления оформленных графических материалов по результатам инженерно-технического обследования объекта, а, принимая во внимание переписку и обмен документацией в рамках указанного договора в период с 7 ноября 2023 года по 22 января 2024 года, 23 января 2024 года в адрес исполнителя ФИО3 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору № от 1 августа 2023 года.

Заявленные требования о расторжении договора на выполнение инженерно-технического обследования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (абзац 1 пункта 1). При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (абзац 1 подпункта 1 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2).

7 апреля 2025 года ФИО3 направил ООО «Артруст» соглашение о расторжении Договора № от 1 августа 2023 года. Исходя из того, что 23 января 2024 года ООО «Артруст» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по Договору № от 1 августа 2023 года, в связи с не передачей исполнителем ФИО3 материалов по объекту в установленный данным договором срок, то есть действия договора были прекращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора № от 1 августа 2023 года. При этом суд принимает во внимание то, что истцом ФИО3 не представлены доказательства нарушения его права со стороны ООО «Артруст» в рамках исполнения Договора № от 1 августа 2023 года.

Суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании задолженности по второму этапу работ в размере 440 000 рублей, поскольку передача материалов по Договору № от 1 августа 2023 года по состоянию на 23 января 2024 года в установленном договором порядке между сторонами спора не состоялась. Учитывая указанные обстоятельства, суду не представляется возможным установить то, что прекращением договора подряда в одностороннем порядке истцу были причинены убытки, соответствующих доказательств этого в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абзац 2).

Исходя из того, что 23 января 2024 года ООО «Артруст» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по Договору № от 1 августа 2023 года, в связи с не передачей исполнителем ФИО3 материалов по объекту в установленный данным договором срок, принимая во внимание то, что истцом ФИО3 не представлены доказательства нарушения его права со стороны ООО «Артруст» в рамках исполнения Договора № от 1 августа 2023 года, вследствие которого ООО «Артруст» извлекло доходы, суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков, в виде упущенной выгоды в размере 330 000 рублей.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-технического обследования, убытков, в виде упущенной выгоды, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Артруст» о взыскании задолженности по договору выполнения инженерно-технического обследования, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расторжении договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.