Дело № 2-7501/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 28 сентября 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении доли в квартире,
Установил:
Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд лишить ее сына ФИО2 права собственности <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в ее пользу, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и не принимал ни малейшего участия ни в выплате ипотечного кредита, ни в оплате услуг ЖКХ, а недавно, через своего представителя по доверенности ФИО3 он и вовсе дал знать, что возвратить долг по ипотеке за ? в квартире он не в состоянии, оплачивать услуги ЖКХ в обеих квартирах он также не может, в связи с чем, он отказывается от своей ? доли в квартире.
В обоснование иска указано также о том, что в 2012 году они по договору купли – продажи жилого помещения от 15 февраля 2012 года приобрели в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>. Всю выплату по ипотеке указанной квартиры, и все выплаты по коммунальным платежам с марта 2012 года и по настоящее время производились ей единолично. ФИО2, закончив институт, так и не смог трудоустроиться, и выполнить свои обязательства по возврату долга за ипотеку, и принимать участие в оплате ЖКХ в обеих квартирах. Между ними была договоренность о возмещении ей выплаты по ипотеке за ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 15).
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 105), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 92-96; 97-98) – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 103), о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 106; 107), о причинах неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как установлено ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве) (л.д. 16-21; 22-25).
Данная квартира приобретена в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения от 15 февраля 2012 года, цена которого оплачена, в том числе, за счет кредитных денежных средств. При этом, кредит был погашен досрочно 28 апреля 2017 года (л.д. 26-88; 89).
По указанному выше адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО4 с 24 июля 2014 года. Иные лица по указанному адресу по месту жительства не зарегистрированы (л.д. 90).
ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23 июля 2015 года (л.д. 91; 99-100).
Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном гражданском деле лицами.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является необоснованным по следующим основаниям.
По данному гражданскому делу установлено, что, предъявляя к ФИО2 рассматриваемый иск, ФИО1 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что одновременно имеются все необходимые для того условия, а именно: что доля ответчика в праве на квартиру незначительна, что эта доля не может быть реально выделена, и что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Порядок пользования спорным жилым помещением, и порядок участия в расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги сторонами в установленном законом порядке не определены.
При этом, ответчик ко дню судебного заседания также как и истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.
Кроме того, в дело не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих намерение и фактическую возможность у истца выплатить ответчику стоимость принадлежащей ему доли в праве спорного жилого помещения.
Истец ФИО1 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что право общей долевой собственности ответчика в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению применительно к положениям ст. 235 ГК РФ.
Также истец не представила суду и доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от своего права общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, объявив об этом, либо что ответчик совершил другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения своим имуществом без намерения сохранить какие-либо права в отношении спорного жилого помещения.
Указанные в исковом заявлении сведения сами по себе не являются такими доказательствами, о которых указано выше.
При таких обстоятельствах в их совокупности, требование истца о лишении ее сына ФИО2 права собственности <данные изъяты> доли спорной квартиры в ее пользу, как оно изложено в просительной части искового заявления, не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о лишении доли в квартире.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2023 г.
Судья Д.И. Лебедев