Дело № 2-1206/2025 23RS0027-01-2025-001986-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 декабря 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1, передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. С ФИО2 они познакомились в 2023 г. по сети Интернет, начали встречаться, а затем жить вместе и вести совместное хозяйство. ФИО2 сообщил, что ему срочно нужны деньги и попросил взять кредит, который он потом отдаст истцу. ФИО1 оформила кредит в банке, а полученную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей передала ФИО2, затем он снова попросил дать ему в долг, пообещав вернуть всю сумму сразу, а затем еще раз. Деньги ФИО1 передавала ФИО2 различными суммами наличными, а также переводами на его банковскую карту и карты других лиц, по просьбе ответчика. Через некоторое время, 21.03.2024 года, ФИО2 написал расписку, согласно которой он обязался вернуть 1400000 рублей в течение 6 месяцев, то есть не позднее 20.09.2024 года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, претензия истца, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием обращения истца в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа оформленной простой письменной распиской от 21.03.2024 года в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 116934,42 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33414 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга, начиная с 21.09.2024 года по день фактического возврата денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав не явку ответчика неуважительной.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства, признав не явку ответчика неуважительной. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. С ФИО2 они познакомились в 2023 г. по сети Интернет, начали встречаться, а затем жить вместе и вести совместное хозяйство. ФИО2 сообщил, что ему срочно нужны деньги и попросил взять кредит, который он потом отдаст истцу. ФИО1 оформила кредит в банке, а полученную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей передала ФИО2, затем он снова попросил дать ему в долг, пообещав вернуть всю сумму сразу, а затем еще раз. Деньги ФИО1 передавала ФИО2 различными суммами наличными, а также переводами на его банковскую карту и карты других лиц, по просьбе ответчика. Через некоторое время, 21.03.2024 года, ФИО2 написал расписку, согласно которой он обязался вернуть 1400000 рублей в течение 6 месяцев, то есть не позднее 20.09.2024 года.

Следовательно, между сторонами состоялись договора займа денежных средств, в соответствии с требованиями ст.ст. 807 – 809 ГК РФ (л.д.13-14).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства, не возвратил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга по договору займа от 21.03.2024 года в размере 1400000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами договора займа, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства в указанном размере, до настоящего времени денежные средства не возвращены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 21.03.2024 по 20.09.2024 год в размере 116934,42 рубля рублей, и далее начиная с 21.09.2024 года взыскать по день фактического погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 33414 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33414 рублей.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33414 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...> края (<...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (<...>) задолженность по договору займа оформленной простой письменной распиской от 21.03.2024 года в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 116934,42 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33414 рублей, а всего взыскать 1 550 348 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...> края (<...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (<...> проценты на сумму долга, начиная с <...> по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья С.С.Аблаев