Решение по делу № 3А-888/2024 от 11.02.2025 - об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело № 3а-90/2025

УИД 26OS0000-04-2024-000836-48

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговская И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - ГБУ СК «Ставкрайимущество») об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: … по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами …, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2023 года определена:

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 20 180 449 рублей 58 копеек;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 32 610 432 рубля 60 копеек;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 36 614 442 рубля 6 копеек;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 7 364 950 рублей 73 копейки;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 32 476 95 рублей 62 копейки;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 7 089 927 рублей 86 копеек;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 16 230 393 рубля 90 копеек.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просил установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 11 139 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 14 837 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 13 229 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 2 099 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 14 782 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 5 114 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в размере 9 176 000 рублей.

В дальнейшем после производства судебной оценочной экспертизы, административным истцом в лице представителя ФИО2 представлено уточнение исковых требований, в которых административный истец просит установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2023 года:

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 10 576 926 рублей,

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 16 834 457 рубля,

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 19 163 709 рублей,

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 3 831 322 рубля,

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 16 796 753 рубля,

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 4 929 131 рубль,

объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, в размере равном его рыночной стоимости 9 822 442 рубля.

Определением Ставропольского краевого суда, вынесенным в протокольной форме от 2 декабря 2024 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика (т. 1 л.д. 203).

Определением Ставропольского краевого суда, вынесенным в протокольной форме от 13 января 2025 года ГБУ СК «Ставкрайимущество» переведено из административных ответчиков в заинтересованные лица ввиду того, что оно не является органом, утвердившим результаты определения оспаривания кадастровой стоимости (т. 2 л.д. 177), что подтверждается ответами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.01.2025 (т. 2 л.д. 185) и ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 28.01.2025 (т. 2 л.д. 196).

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации Шпаковского муниципального округа не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов заключения судебной оценочной экспертизы эксперта-оценщика ФИО4 № МЮ-620/09/24 от 09.01.2025, и уточнив административные исковые требования. Расходы по оплате экспертизы просил взыскать с административных ответчиков.

Возражений по существу по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 639.7 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …., что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 23-25);

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 806.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 26-28);

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 905.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: … что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 29-31);

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 182.1 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 32-32);

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 803 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 22 июня 2024 года (т. 1 л.д. 35-37);

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 175.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20 июня 2024 года (т. 1 л.д. 38-40);

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 401.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …что подтверждается сведениями из ЕГРН от 22 июня 2024 года (т. 1 л.д. 41-43).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 32 610 432 рубля 60 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259815049 (т. 1 л.д. 47) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23454163 (т. 2 л.д. 191);

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 7 364 950 рублей 73 копейки, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259816412 (т. 1 л.д. 44) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23455478 (т. 2 л.д. 195);

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 36 614 442 рубля 6 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259815897 (т. 1 л.д. 50) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23454850 (т. 2 л.д. 192);

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 20 180 449 рублей 58 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259814458 (т. 1 л.д. 46) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23453069 (т. 2 л.д. 194);

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 32 476 965 рублей 62 копейки, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259817056 (т. 1 л.д. 48) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23456265 (т. 2 л.д. 190);

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 7 089 927 рублей 86 копейки, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259818846 (т. 1 л.д. 49) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23454163 (т. 2 л.д. 191);

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 16 230 393 рубля 90 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259819847 (т. 1 л.д. 45) и от 28 января 2025 года № КУВИ-001/2025-23457459 (т. 2 л.д. 193).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, в котором:

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 11 139 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 14 837 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 13 229 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 2 099 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 14 782 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 5 114 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 9 176 000 рублей (т. 1 л.д. 51-179).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 2 декабря 2024 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика ФИО4 № МЮ-620/09/24 от 09.01.2025 итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составила:

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 16 834 457 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 3 831 322 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 19 163 709 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 10 576 926 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 16 796 753 рубля;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 4 929 131 рубль;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 9 882 442 рубля.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта-оценщика ФИО4 № МЮ-620/09/24 от 09.01.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично23 декабря 2024 года.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – объекты коммерческого назначения.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости помещений - сравнительным подходом (метод сравнения продаж) - 50% и доходным подходом (методом прямой капитализации) - 50%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке ООО «Трайко» от 25 октября 2024 года 162/2024, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО5 об уголовной ответственности не предупреждался, исследование проведено им по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: … по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: …., находящихся в собственности у административного истца, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта-оценщика ФИО4 № МЮ-620/09/24 от 09.01.2025.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 18 ноября 2024 года.

Согласно поступившего в суд вместе с экспертным заключением заявления, эксперт-оценщик ФИО4 просит взыскать судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей, который согласован с плательщиком, но фактически не оплачен.

Данное заявление подлежит разрешению с учетом положений ст. 106, ч. 3 ст. ст. 108, 111 КАС РФ, а также разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, о том, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Таким образом, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, разница между рыночной стоимостью спорных объектов недвижимого имущества и их кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2023 года составляет в отношении объектов с кадастровыми номерами … то есть отличается менее чем на 50% от кадастровой стоимости, установленной по результатам государственной кадастровой оценки и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом административных исковых требований ФИО1 в данном споре сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем все понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. При оценке существенности расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости суд оценивает как их процентное соотношение, так и соотношение в денежном эквиваленте.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске объекта недвижимости.

Явных методологических и иных ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости судом не выявлено.

Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений относительно установленного размера рыночной стоимости на основании представленного в материалы административного дела отчета об оценке. В связи с этим изначально заявленные административным истцом требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном по результатам оценки, проведенной по заказу административного истца) расцениваются как необоснованные, которые не могли быть положены в основу решения суда.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доказательств того, что заявленная экспертной организацией к возмещению сумма издержек носит явно неразумный характер, сторонами не представлено.

Отношения, возникающие по поводу оплаты труда экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, процессуальным законом не урегулированы.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций, разрешая заявление эксперта-оценщика ФИО4 о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца ФИО1, не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу эксперта.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 639.7 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 10 576 926 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 806.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 16 834 457 рубля по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 905.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 19 163 709 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 182.1 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 3 831 322 рубля по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 803 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 16 796 753 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 175.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 4 929 131 рубль по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью 401.3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу:…, в размере равном его рыночной стоимости 9 822 442 рубля по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 18 ноября 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Индивидуального предпринимателя ФИО4, адрес: ….

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья И.А. Черниговская