ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1572/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000515-78) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3230686, 89 рублей на срок по 05.08.2027, с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства на условиях кредитного договора, однако ответчик допустил неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк 03.02.2025 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. За период с 05.08.2022 по 07.03.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2863101, 31 рублей, из которых 2615277, 56 рублей – основной долг, 209607, 47 рублей – плановые проценты, 16645, 77 рублей –пени по просроченному долгу, 21470, 51 рублей – пени.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 за период с 05.08.2022 по 07.03.2025 включительно в сумме 2863101, 31 рублей, из которых 2615277, 56 рублей – основной долг, 209607, 47 рублей – плановые проценты, 16645, 77 рублей –пени по просроченному долгу, 21470, 51 рублей – пени, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки от 01.07.2025, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дел в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО НБКИ, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2022 ФИО1 обратилась истцу с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), предоставив свои персональные данные, информацию о доходах, сведения о параметрах приобретаемого нового автомобиля <данные изъяты>

05.08.2022 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого, сумма кредита или лимит кредитования составила 3230686, 89 рублей (п. 1).

Срок действия договора - 84 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 05.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 13, 7 % годовых (п.п.2,4).

Количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 60441, 81 рублей, размер первого платежа – 54567, 63 рублей, размер последнего платежа – 60262, 70 рублей, дата ежемесячного платежа - 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (п. 6).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство HAVAL F7X (п. 10).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14).

Кредитный договор, содержащий, в том числе Индивидуальные условия, сторонами сделки, подписан ФИО1, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 09.08.2022 совершена регистрация залога автомобиля <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Обращаясь в суд с иском, Банк ВТБ (ПАО) указал, что ответчик систематически надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, за период с 05.08.2022 по 07.03.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2863101, 31 рублей, из которых 2615277, 56 рублей – основной долг, 209607, 47 рублей – плановые проценты, 16645, 77 рублей –пени по просроченному долгу, 21470, 51 рублей – пени, что подтверждено представленным суду расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя по кредитной сделке обязательств Банком ВТБ (ПАО) в ее адрес направлено требование от 03.02.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности в требуемом банком размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано выше, Индивидуальные условия договора содержат информацию о залоге, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Тем самым, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - указанное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, обратить взыскание на переданное в залог указанное имущество, определив начальную продажную цену путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 85447 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 73631 рублей (43631 рублей за исковое требование имущественного характер, подлежащего оценке, 20000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 рублей – за применение мер по обеспечении иска).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11816 рублей подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН<***>, ИНН<***> задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 за период с 05.08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2863101, 31 рублей, из которых 2615277, 56 рублей – основной долг, 209607, 47 рублей – плановые проценты, 16645, 77 рублей –пени по просроченному долгу, 21470, 51 рублей – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73631 рублей, а всего 2936732 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН<***>, ИНН<***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11816 (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей по платежному поручению № от 19.03.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено 23.12.2025.