Дело № 2-4006/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006150-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**.**** под ... % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ответчиком ежемесячно ... числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику **.**.**** в сумме ... рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ... рублей.

Кроме того, согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку по договору о залоге ###, приобретенное у ООО «Автоцентр Дюк и К» по договору № ### от **.**.**** транспортное средство: марка, модель – ..., ..., идентификационный ### - (VIN) ###, год изготовления – **.**.****, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### от **.**.****.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, истец пользуется предоставленным ему правом определять цену иска, снижает сумму штрафных санкций до ...% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности, с учётом снижения суммы штрафных санкций, составила ... рублей, из которых: основной долг – ... рубля, задолженность по плановым процентам – ... рубль, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – ... рубля.

Также указывает, что решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от **.**.**** (протокол ### от **.**.****), а также решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от **.**.**** (протокол ### от **.**.****) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

Запись о прекращении деятельности ПАО «Банк ВТБ 24» внесена в ЕГРЮЛ **.**.****, в соответствии с ч. 4 ст. 457 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ), ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обратился в независимую оценочную организацию для установления рыночной стоимости предмет залога, из отчета ООО «Центр независимой оценки» от **.**.**** № ### следует, что рыночная стоимость составляет ... рубля.

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 197 989, 22 рублей, из которых: основной долг – 142 834, 18 рубля, задолженность по плановым процентам – 33 581, 53 рубль, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 410, 10 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 17 163, 41 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рубля, а также обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от **.**.**** ###, заключенного с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – ..., ..., идентификационный ### - (VIN) ###, год изготовления – **.**.****, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### от **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**.**** под ... % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, **.**.**** денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ответчиком ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности (л.д. 6), из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** общий размер задолженности составляет ... рублей, из которых задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по плановым процентам – ... рубль, задолженность по пени – ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу- ... рубль, в расчете истцом для включение в исковое заявление учитывается ...% от суммы задолженности по пеням, с учетом этого истец просит суд взыскать задолженность по состоянию на **.**.**** в размере ... рублей, из которых: основной долг – ... рубля, задолженность по плановым процентам – ... рубль, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – ... рубля. Истец добровольно снижает санкции, предъявляемые ко взысканию в исковом заявлении.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется, поскольку истцом в добровольном порядке снижен размер задолженности по пени, предъявляемый ко взысканию с ответчика. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от **.**.**** ФИО1 приобрел у ООО «Автоцентр Дюк и К» транспортное средство: марка, модель – ..., ..., идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления – **.**.****, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### от **.**.****.

Согласно условиям договора о залоге ### от **.**.**** приобретаемое залогодателем транспортное средство передается в залог залогодержателю для обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем, **.**.**** ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**.**** под ... %, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у заемщика права собственности на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. ст. 350 ГК РФ)

Согласно представленному отчету № ### об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей принятия управленческих решений от **.**.**** года, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом по состоянию на дату оценки составляет ... рубля.

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства размера рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности. Кроме того, ответчиком настоящее заключение эксперта в судебном заседании оспорено не было.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу «Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 197 989, 22 рублей,

из которых: основной долг – 142 834, 18 рубля,

задолженность по плановым процентам – 33 581, 53 рубль,

задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 410, 10 рублей,

задолженность по пени по просроченному основному долгу – 17 163, 41 рубля,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рубля.

Всего взыскать 203 149, 22 рублей (двести три тысячи сто сорок девять рублей 22 копейки).

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от **.**.**** ###, заключенного с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – ... ..., идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления – **.**.****, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### от **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 152 962 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.11.2022 г.

Судья Гапанцова А.А.