Решение по делу № 2-105/2023 от 27.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело №2-105/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2022-003008-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участием:

представителя истца Исаевой Ю.А. (ордер от 20.10.2022),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «Гроза, ФИО2 и Партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату некоммерческого организации «Владимирская областная коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» (в настоящее время «Гроза, ФИО2 и Партнеры») Гроза С.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи от 05.11.2019 и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что 05.11.2019 года между ней и адвокатом Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Гроза С.В. был заключен договор №... об оказании юридической помощи. В соответствии с п.4.3 указанного договора гонорар устанавливается в размере ...... руб. В соответствии с п.4.4. указанного договора ...... руб. уплачиваются доверителем и находятся на депозитном счету Владимирской областной коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры», данная сумма никак не обозначена и не относится к гонорару согласно условиям Договора. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме 07.11.2019 года, в том числе и сумма ....... Однако, адвокат Гроза С.Л. выполнил 1/3 общего объема работ, предусмотренного соглашением. В досудебном порядке решить вопрос об исполнении договорных обязательств не представилось возможным.

Согласно п. 4.5. Договора по согласованию между адвокатом и доверителем из суммы, предусмотренной п. 4.2. Договора, часть денежных средств может тратиться на проведение экспертиз, если проведение экспертиз будет необходимо, о необходимости проведении экспертизы заключается дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение с истцом не заключалось, сведений о необходимости проведения экспертизы никто не сообщал. Учитывая изложенное из суммы, предусмотренной п. 4.4. Договора на проведение экспертизы ничего не израсходовано.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что если по итоговому приговору суда срок содержания под стражей Б. будет снижен более, чем на 1 год относительно срока, установленного судом первой инстанции, то гонорар, предусмотренный пунктом 4.4. Договора считается отработанным.

Пункт 4.8 предусматривает, что если условие предусмотренное п. 4.6. Договора будет выполнено, то доверитель выплачивает адвокату ...... руб. в полном объеме, то есть сумма, предусмотренная пунктом 4.4. Договора является «гонораром успеха».

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе доверителя, при добросовестном отношении к выполнению поручения со стороны адвоката, оплаченный гонорар не возвращается.

Считала, что ответчик недобросовестно отнесся к выполнению поручения: написал апелляционную жалобу лишь на половину, около 5 раз посетил Б. в следственном изоляторе и представлял Б. в апелляционном порядке, поэтому исполнил свою работу на 1/3 от общего объема.

Также указала, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности

На основании изложенного просила суд расторгнуть Договор №... от 15.11.2019 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом Гроза С.В.; признать п.4.4 договора №... от 05.11.2019 года недействительным ввиду его ничтожности; взыскать с адвоката Гроза С.Л. денежную сумму в размере ....... в пользу ФИО1; взыскать с адвоката Гроза С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ...... руб. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Исаева Ю.А. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что ответчик недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей, о ходе исполнения поручения не отчитывался, документы не предоставлял, связь с доверителем не держал, акты выполненных работ не предоставлял, работу в полном объеме не выполнил. Просила учесть, что ранее возвращенные адвокатским образованием истцу денежные средства в размере ...... руб. являются возвратом за невыполненную адвокатом Гроза С.В. работу по защите подсудимого Б., который согласно карточке на уголовное дело в отношении Б. не принимал участие при рассмотрении данного уголовного в суде первой инстанции.

В дальнейшем адвокат Гроза С.В. написал половину апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции и осуществлял защиту Б. в ...... Суде РФ, однако постановленный судом первой инстанции приговор остался без изменения.

Указала, что в настоящее время истец обращается за взысканием с ответчика «гонорара успеха», который был установлен в договоре незаконно, и, кроме того, не подлежит выплате адвокату Гроза С.В., так как дело адвокатом выиграно не было.

Ответчик Гроза С.В., извещался судом о дне и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы в суд не явился. Ранее представил отзыв по существу иска, в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Представители третьих лиц: НО ВОКА «Гроза, ФИО2 и Партнеры», адвокатской палаты Владимирской области, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно статье 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности»

1. Адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

5) ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием;

6) осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

2. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности»

1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Абзацы второй - третий утратили силу. - Федеральный закон от 20.12.2004 № 163-ФЗ.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

4. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

4.1. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.11.2019 года между Орловской Е.Л и адвокатом Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Гроза С.В. был заключен договор №... об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1. Договора доверитель поручает, а адвокат обязуется оказывать юридическую помощь, консультационные услуги, а также осуществлять защиту Б. в объеме и на условиях, установленных Договором.

Виды юридической помощи по настоящему Договору:

- услуги правового и консультационного характера по уголовному делу; изучение и анализ предоставленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; дача устных и по просьбе доверителя письменных консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ;дача (по согласованию адвоката и доверителя) письменных заключений по наиболее сложным проблемам исследованием представленных документов и правовой ситуации и предложениями по разрешению проблемы, выходу из сложившейся правовой ситуации, с приложением выписок из нормативных актов и судебной практики; составление проектов различных документов юридического характера; осуществление защиты в суде апелляционной инстанции; осуществление защиты в суде кассационной инстанции; осуществление зашиты в Верховном суде РФ.

Из пункта 2.1. Договора следует, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами; хранит адвокатскую тайну и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, без согласия доверителя; по требованию доверителя сообщать ему сведения о ходе исполнения поручения; не принимать от лица, обратившегося к нему за юридической помощью, поручение в случае, если такое поручение имеет заведомо незаконный характер; не давать доверителю заверения и гарантии в отношении результатов выполнения поручения; руководствоваться при выполнении поручения доверителя законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, а также правилами, принятыми в адвокатской профессии; в том случае, если договор заключён доверителем в интересах иного лица, назначенного доверителем, при первой возможности сообщить о настоящем договоре и своих действиях этому лицу и получить от него согласие с условиями договора. В случае отказа от условий договора, договор считается расторгнутым доверителем; при расторжении настоящего договора предоставить доверителю всю необходимую информацию по делу, возвратить доверенность, если она выдавалась; предоставлять акты выполненных работ по окончании календарного месяца.

Из пункта 4.2. Договора усматривается, что при определении гонорара адвоката учитывается: объем юридической помощи; временные затраты, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю; сложность дела и особые обстоятельства поручения; вынужденный отказ адвоката от принятия к производству других дел, в связи с исполнением настоящего поручения; опыт, квалификация адвоката; иные обстоятельства, индивидуальные для конкретного поручения.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного Договора гонорар по настоящему соглашению устанавливается в размере ...... руб. В соответствии с пунктом 14 пункта 3 ст. 149 НК РФ сумма гонорара для доверителей – юридических лиц НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора ...... руб. уплачиваются доверителем и находятся на депозитном счету Владимирской областной коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры».

Согласно п. 4.5. Договора по согласованию между адвокатом и доверителем из суммы, предусмотренной п. 4.2. Договора, часть денежных средств может тратиться на проведение экспертиз, если проведение экспертиз будет необходимо. О необходимости проведении экспертизы заключается дополнительное соглашение (л.д. 8-9).

Согласно апелляционному определению ...... Суда РФ от 23.02.2020 приговор ...... суда от 26.08.2019 в отношении Б. и В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Б., В., адвокатов Г., Д. и А. – без удовлетворения (л.д. 110-13).

Из текста указанного судебного акта следует, что приговором ...... суда от 26.08.2019 Б. осужден ...... по ч. ...... ст. ...... УК РФ на ...... год, в соответствии с п. «......» ч. ...... ст. ...... УК РФ, ч. ...... ст. ...... УПК РФ ......; по ч. ...... ст. ...... УК РФ на ...... лет в исправительной колонии ...... режима.

Пункт 4.8 Договора предусматривает, что если условие предусмотренное п. 4.6. Договора будет выполнено, то доверитель выплачивает адвокату ...... руб. в полном объеме.

В статью 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» добавлен пункт 4.1, который предусматривает, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Однако данный пункт применяется только к заключенным с 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом (кроме помощи по делам уголовным и об административных правонарушениях), в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи. Такое условие должно соответствовать правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов.

Таким образом, пункт 4.4.Договора, судом ничтожен, так как нарушает требования закона.

По чеку ...... от 07.11.2019 ФИО1 заплатила НО ВОКА «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» ...... руб. (л.д. 14).

По расходному кассовому ордеру №... со счета ФИО1 Банке ПАО «......» были выданы денежные средства в размере 990 099,01 руб. (л.д. 15-16).

За снятие наличных денежных средств ФИО1 уплачена комиссия в размере 9 900,99 руб. (л.д. 15).

НО ВОКА «Гроза, ФИО2 и Партнеры» представило платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ФИО1 на счет адвокатского образования ...... руб. согласно платежному поручению №... от 08.11.2019.

Платежными поручениями от 14.12.2020 за №... НО ВОКА «Гроза, ФИО2 и Партнеры» возвратило ФИО1 500 000 руб. по соглашению №... от 05.11.2019; платежным поручением №... от 27.11.2020 возвратило 500 000 руб.; платежным поручением №... от 02.11.2020 возвратило 500 000 руб.

Из бухгалтерской справки адвокатского образования следует, что вышеуказанные суммы были возвращены ФИО1 в качестве неотработанного гонорара.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.102020 ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора №... от 05.11.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия договора в связи с их неисполнением были существенно нарушены адвокатом Гроза С.В., в связи с чем договор №... от 0-5.11.2019 подлежит расторжению.

При рассмотрении дела установлено, что указанная в пункте 4.4. Договора сумма в размере ...... руб. по условиям договора могла быть израсходована на производство экспертизы по уголовному делу в отношении Б., либо могла быть выплачена адвокату Гроза С.Э. в качестве «гонорара успеха» в случае снижения Б. срока отбывания наказания более чем на 1 год.

При таких обстоятельствах сумма в размере ...... руб. не подлежит выплате адвокату Гроза С.Э., поскольку условия выплаты данной суммы в качестве вознаграждения не наступили.

Таким образом, учитывая, что условие о гонораре успеха признается ничтожным и указанная ко взысканию сумма в размере ...... руб. за достижение положительного результата не может быть выплачена адвокату, в связи с чем подлежит взысканию с Гроза С.В. в пользу ФИО5, на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ...... руб. с 27.01.2023 (с даты вынесения решения суда) по день фактического исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор (соглашение) №... от 15.11.2019 года об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и адвокатом Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Гроза С.В..

Признать пункт 4.4 договора (соглашения) №... от 15.11.2019 года об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО1 и адвокатом Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Гроза С.В. недействительным.

Взыскать с Гроза С.В. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ...... рублей.

Взыскать с Гроза С.В. в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере ...... рублей с 27.02.2023 по дату фактического возврата суммы включительно.

Взыскать с Гроза С.В. в доход МО г.Владимир государственную пошлину в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-105/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова