Копия

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился Д.В. с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между ФИО3 был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного Договора ответчик обязался возвратить заем в размере Х руб. Х коп. и проценты за пользование займом из расчета Х% в месяц от суммы фактического долга (пункты 1.1, 1.3 Договора). Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. Х коп. Во исполнение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному Договору займа внеся следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.; ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность, а именно: Х руб. Х коп. – сумма основного долга; Х руб. Х коп. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов Х руб. Х коп. * Х%*Х мес. = Х руб. Х коп. -Х руб. Х коп. = Х руб. Х коп. Х руб. Х коп. – неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: Х руб. Х коп. *Х% * Х/дн. = Х руб. Х коп. Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере Х % за месяц, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Согласно пункта 3.1 Договора займа в случае нарушения «Заемщиком» обязательств, предусмотренных пунктами 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14. «Договора», «Займодавец» вправе требовать от «Заемщика» уплаты штрафной неустойки в размере Х% от суммы займа за каждый день просрочки. С целью обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.2.Договора предметом залога по «Договору» являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие «Залогодателю» на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, площадь Х кв.м., количество этажей Х, в том числе подземных Х, кадастровый № и земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадь Х кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.6. договора по соглашению сторон «Договора» «Предмет залога» оценивается сторонами на дату подписания «Договора» в следующем порядке: жилой дом Х руб. Х коп.; земельный участок Х руб. Х коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1 500 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга (сумма займа) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 144 500 руб. 00 коп. - сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользование суммой займа начисляемые на остаток суммы займа в размере Х% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; 225 000 руб. 00 коп. – неустойку за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору займа, а также штрафную неустойку в размере Х% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, назначение жилое, площадь Х кв.м., количество этажей Х, в том числе подземных Х, кадастровый № и земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадь Х кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Д.В. на его правопреемника ФИО1.

Д.В., в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, третье лицо Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абзаце 2 пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующим от имени Д.В. и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Д.В.. передал ответчику в долг денежную сумму в размере Х руб., со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д. №).

Пунктом 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере Х % за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток «Суммы займа» в порядке, предусмотренном «Договором».

Пунктом 1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что периодом начисления процентов, установленных в п.1.3. «Договора» является срок с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с Х числа предыдущего месяца, по Х число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования «Суммы займа», за базу берется действительное число календарных дней в году.

Пунктом 1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование «Суммой займа», указанные в п.1.3. «Договора», подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата «Суммы займа» «Займодавцу».

Пунктом 1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа, указанная в п.п.1.1. настоящего договора предоставляется самозанятому гражданину ФИО2 («Заемщику») для целей ведения предпринимательской деятельности. Заемщик является плательщиком налога на профессиональный доход.

Пунктом 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Сумма займа», указанная в п.1.1. «Договора», предоставляется «Займодавцем» «Заемщику» наличными денежными средствами в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику передаются денежные средства в размере Х руб. Х коп., что подтверждается собственноручно составленной «Заемщиком» распиской. (л.д.№)

Пунктом 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств «Заемщика» по «Договору» обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Займодавцем» и ФИО2 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего «Заемщику» на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, площадь Х кв.м., количество этажей Х, в том числе подземных Х, кадастровый № и земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадь Х кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.№)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, свидетельствуют о наличии у ФИО2 личной обязанности возвратить Д.В. сумму займа в размере Х руб. до ДД.ММ.ГГГГ, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом, из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Условие о возвратности денежных средств указывает на заключение между сторонами договора займа.

Кроме того, ответчиком не оспаривалась сумма займа и размер уплаченных ответчиком процентов за пользование займом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 Гражданского кодекса РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.В. и ФИО1 заключен договор об уступке требования по договорному обязательству, возникшему из Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2. Об уступке права требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомлен по адресу его регистрации. (л.д.№)

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). (пункт 2) Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. (пункт 3)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В установленный в договорах займа срок, ответчик сумму займов, истцу не возвратил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, не вносились платежи по уплате процентов, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 2.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Займодавец» вправе потребовать от «Заемщика» досрочного возврата «Суммы займа» в случае нарушения сроков исполнения обязательств по уплате процентов, установленных п. 2.4. «Договора», более чем два раза в течение срока действия «Договора».

Пунктом 2.14 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Заемщик» обязан исполнить требование «Займодавца» о досрочном возврате «Суммы займа» и уплатить проценты, в соответствии с пп. 2.4., 2.5. «Договора», а также начисленные к моменту подачи требования «Займодавцем»неустойки и штрафы в течении Х (Х) календарных дней с момента получения требования «Займодавца» о досрочном возврате «Суммы займа».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Сумма неоплаченных процентов по договору займа составила Х руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается условиями договора займа. И отсутствием доказательств о погашении за испрашиваемый период ответчиком суммы процентов по договору займа.

Поскольку, ответчиком нарушалась обязанность по уплате установленных договором займа процентов, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа, указанное требование ответчиком оставлено без ответа, доказательств возврата суммы займа в размере Х руб., в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате указанной выше суммы займа не представлено, иного расчета задолженности, сведений о поступлении Х руб. также не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в размере Х руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат взысканию с ответчика, допустившего нарушение срока возврата суммы займа, при этом судом принималось во внимание, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, также суд учитывает, что законных оснований для освобождения ответчика от их уплаты суд не усматривает, так как выплата указанных процентов является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере Х % за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток «Суммы займа» в порядке, предусмотренном «Договором».

Пунктом 1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что периодом начисления процентов, установленных в п.1.3. «Договора» является срок с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с Х числа предыдущего месяца, по Х число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования «Суммы займа», за базу берется действительное число календарных дней в году.

Пунктом 1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование «Суммой займа», указанные в п.1.3. «Договора», подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата «Суммы займа» «Займодавцу».

Согласно расчета процентов за пользование суммой займа, представленной стороной истца, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила Х руб. (с учетом произведено ответчиком платежа в размере Х руб. - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается текстом расчета (л.д. №).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату полученных денежных средств суду не представил.

Также в порядке пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты предусмотренные договором займа, которые составят за Х месяцев Х дней – Х руб., а также подлежат взысканию проценты в размере Х% за месяц (Х дней), начисленные на сумму займа в размере Х руб., с учетом её погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Установив, что было допущено неисполнение обязательств по договору займа, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа и договоров поручительства, с которыми заемщик и поручители согласились под роспись, у ответчиков возникла обязанность по уплате неустойки (пени) по договору займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено, что соглашение неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме:

Пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения «Заемщиком» обязательств, предусмотренных пп.1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14. «Договора», «Займодавец» вправе требовать от «Заемщика» уплаты штрафной неустойки в размере Х% от «Суммы займа» за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом в исковом заявление сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на сумму займа составила Х руб. Х коп., из расчета: Х руб. Х коп. *Х% * Х к/дн. = Х руб. Х коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки также по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит Х руб. (Х).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит Х руб. (Х).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд также вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки (пени, штрафных санкций) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, в результате которых ответчик не выполнил обязательство, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, периода взыскания неустойки (пени), с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика неустойки по ставке Х% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с учетом производимых ответчиком оплат по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующим от имени Д.В. и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом которого является передача в залог «Залогодержателю» принадлежащего «Залогодателю» на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения обязательств по заключенному между ними договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., а именно: жилой дом, назначение жилое, площадь Х кв.м., количество этажей Х, в том числе подземных Х, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь Х кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон предметы залога оцениваются на дату подписания договора в следующем порядке: жилой дом Х руб. Х коп., земельный участок Х руб. 00 коп. (п.п.1.6 Договора)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

По данным, предоставленным отделом ЗАГСа по Богородскому району Нижегородской области на момент заключения договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества ответчик в зарегистрированном браке не состоял. (л.д.№)

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи, суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату займа, обеспеченное ипотекой, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, при этом требование о досрочном возврате займа, процентов ответчиком не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных подпунктами 1 и 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что исключает возможность признания допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Закона об ипотеке.

Так, в подпункте 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Стороны в договоре ипотеки пришли к соглашению, что стоимость жилого дома ими оценивается в размере Х руб., земельного участка в размере Х руб.. Суд находит указанный размер обоснованным, соответствующим условиям договора.

Других доказательств, опровергающих установленную стоимость предмета залога, в дело не представлено.

Таким образом, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома в размере Х руб., земельного участка в размере Х руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб. (л.д. №)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Цена иска составляет Х руб. по имущественным требованиям подлежащим оценке.

Размер государственной пошлины исходя из цены иска по имущественному требованию подлежащего оценки, составляет Х руб. Х коп. и за имущественное требование не подлежащее оценки Х руб., а всего составит Х руб. Х коп.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб., и довзысканию с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №; ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 500 руб. 00 коп., неустойку за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., всего в размере 2 296 195 руб. (два миллиона двести девяноста шесть тысяч сто девяносто пять рублей);

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №; ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) начиная ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3,5% за месяц (30 дней), начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 руб. с учетом её погашения;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №; ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере Х% за каждый календарный день нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1500 000 руб. с учетом её погашения;

- обратить взыскание на предмет залога жилой дом, назначение жилое, площадь Х кв.м., количество этажей Х, в том числе подземных Х, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей);

- обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №; ИНН №), в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные