РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/22 по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску наименование организации к ФИО1 о взыскании заложенности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, указав в обоснование требований, что дата между ним и наименование организации Филиал «Вешки» был заключен договор купли-продажи №D12218282, в рамках которого наименование организации было реализовано транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, дата года выпуска, общей стоимостью сумма. До полной суммы истцу не хватало денежных средств в размере сумма, в связи с чем, он внес предоплату в размере сумма, а на недостающую сумму было решено оформить кредит, который был одобрен наименование организации. Однако, к сумме кредита истцу прибавили страховку в размере сумма, о чем указано в п.17 кредитного договора: часть кредита, направляемая в оплату договора страхования «Страхование транспортного средства от поломок», в размере сумма и часть кредита, направляемая в оплату договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», в размере сумма. Сумма кредита увеличилась до сумма. Когда истец спросил у сотрудников автосалона, зачем нужна страховка и возможно ли обойтись без нее, ему ответили, что это обязательное условие при получении кредита и без нее процентная ставка возрастет, либо будет получен отказ, в конечном итоге Банк одобрил кредит со ставкой 10,3%. Не разбираясь в нюансах страхования, истец был вынужден согласиться и подписал кредитный договор. После оформления всех документов в день заключения договора купли-продажи №D12218282, сотрудниками ответчика ему на подпись также было представлено дополнительное соглашение к договору, которое он был вынужден также подписать, так как сотрудники ответчика указали, что без данного дополнительного соглашения автомобиль передать не смогут, так как якобы фиксируют стоимость проданного автомобиля. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору, стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля от дата №D12218282, указанная в п.2.1. договора в размере сумма, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма. Покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается комплексный договор страхования на сумму страховой премии не менее сумма; договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма и совместно с КАСКО договор страхования имущества на сумму не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования ДМС на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее сумма. В результате, дата истцом был заключен договор №ПГ-00034804 о продленном сервисном обслуживании автомобиля марка автомобиля, где согласно п.3.1. договора стоимость продленного сервисного обслуживания составляет сумма. Также, при заключении дополнительного соглашения к договору сторонами было урегулировано следующее положение, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, то в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, и при по последующем расторжение договора страхования, предоставленная скидка в размере сумма аннулируется. Согласно п.4 дополнительного соглашения, при невыполнении покупателем условий по приобретению, в т.ч. и последующему отказу от заключенного договора страхования, покупатель обязуется произвести доплату в размере предоставленной скидки, то есть в размере сумма. Пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения к договору закреплено, что в случае отказа от услуг, предусмотренных дополнительных соглашением, скидка не применяется, и соответственно, автомобиль, должен быть оплачен покупателем без учета предоставленной скидки. Однако, как усматривается из п.2.1. вышеуказанного договора, общая цена настоящего договора (с учетом установленного дополнительного оборудования) устанавливается в размере сумма. При таких обстоятельствах, указанные положения в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля от дата №D12218282 касательно предоставленной скидки в размере сумма противоречат существенным условиям (цена договора) данного договора. Ссылаясь на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, считает, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, кредитного договора он не нуждался в предоставлении услуги страхования и дополнительных услуг, и тем более не был согласен оплачивать за данные услуги денежные средства в общем размере сумма, ему были навязаны эти услуги со стороны автосалона наименование организации путем введения в заблуждение. Таким образом, истец намерен с расторгнуть договор №ПГ-00034804 о продленном сервисном обслуживании автомобиля марка автомобиля на сумму сумма, договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» на сумму сумма, итого на общую сумму сумма. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере сумма.

На основании изложенного, просит расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля то дата №D12218282, расторгнуть договор №ПГ-00034804 о продленном сервисном обслуживании автомобиля марка автомобиля на сумму сумма, расторгнуть договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» на сумму сумма, обязать ответчика возвратить в наименование организации денежные средства в размере сумма, перечисленных со счета, открытого в наименование организации в счет оплаты за страхование, путем обратного перечисления указанной суммы в полном объеме на указанный счет, взыскать с ответчика в вою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В период рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск наименование организации к ФИО1 о взыскании заложенности по договору купли-продажи в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Встречные требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №D12218282, согласно которому наименование организации обязался передать, а ФИО1 принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля ХЗ xDrive20d ZA, идентификационный номер (VIN): VIN-код, дата выпуска. Согласно п.2.1 договора, общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма. Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, в том числе с привлечением заемных денежных средств наименование организации. Также, дата между наименование организации и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от дата №D12218282, согласно п.1 которого общая стоимость автомобиля, прописанная в п.2.1. договора купли-продажи, в размере сумма, указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма. Согласно п.2 дополнительного соглашения, обязательными условиями предоставления скидки на автомобиль является заключение ФИО1 до передачи ему автомобиля с партнерами продавца – страховыми компаниями/банками (по выбору покупателя):

- договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма;

- договора страхования имущества на сумму сумма;

- договора страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма;

- договора ДМС на сумму страховой премии не менее сумма;

- договора продленной гарантии на сумму не менее сумма.

В целях исполнения условий п.2 дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль ФИО1 были заключены:

- договор КАСКО №SYS1980127620 от дата на сумму страховой премии сумма с адрес «РЕСО-Гарантия»;

- договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №001-193-003263/21 от дата с наименование организации;

- договор страхования GAP №001АТ-21/0152783 от дата на сумму страховой премии сумма с наименование организации;

- полис-оферта (ДМС) №2100JRRD0000002823 от дата в адрес «ВСК» на сумму страховой премии сумма;

- договор о продленном сервисном обслуживании автомобиля №ПГ-00034804 от дата в наименование организации, Филиал «Вешки» стоимостью сумма.

Однако после получения автомобиля (акт приемки-передачи легкового Автомобиля от дата) ответчиком были поданы заявления об отказе от вышеперечисленных страховых и финансовых продуктов. Партнерами истца ответчику были возвращены суммы оплаченных им страховых премий. В связи с данными фактами расторжения вышеперечисленных договоров страхования предоставленная на автомобиль скидка была аннулирована, и на основании п.п.2-4 дополнительного соглашения у ответчика возникла обязанность произвести доплату за автомобиль в размере сумма. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате за автомобиль суммы предоставленной скидки в размере сумма, дата ответчиком был направлен ответ на претензию от дата об отказе от выполнения требований истца, а также встречная претензия с требованиями о расторжении дополнительного соглашения, договора №ПГ-00034804 от дата, договора страхования GAP, возврате денежных средств в размере сумма, а также выплате компенсации морального вреда в размере сумма. дата истец в ответ направил письмо, в котором заявленные требования ответчика не признал, ссылаясь на свою деятельность при заключении вышеуказанных договоров страхования в качестве агента компаний-партнеров.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель АО Рольф в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении основного иска фио просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.10 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п.2 ст.16 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п.2 ст.157 Гражданского кодекса РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №D12218282 марки марка автомобиля ХЗ xDrive20d ZA, идентификационный номер (VIN): VIN-код, дата выпуска.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма. Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, в том числе с привлечением заемных денежных средств наименование организации.

Также, дата между наименование организации и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от дата №D12218282, согласно п.1 которого общая стоимость автомобиля, прописанная в п.2.1. договора купли-продажи, в размере сумма, указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, обязательными условиями предоставления скидки на автомобиль является заключение ФИО1 до передачи ему автомобиля с партнерами продавца – страховыми компаниями/банками (по выбору покупателя):

- договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма;

- договора страхования имущества на сумму сумма;

- договора страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма;

- договора ДМС на сумму страховой премии не менее сумма;

- договора продленной гарантии на сумму не менее сумма.

Продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, а именно: покупателю передан в собственность автомобиль марка автомобиля ХЗ xDrive20d ZA, идентификационный номер (VIN): VIN-код, дата выпуска.

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров:

- договор КАСКО №SYS1980127620 от дата на сумму страховой премии сумма с адрес «РЕСО-Гарантия»;

- договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №001-193-003263/21 от дата с наименование организации;

- договор страхования GAP №001АТ-21/0152783 от дата на сумму страховой премии сумма с наименование организации;

- полис-оферта (ДМС) №2100JRRD0000002823 от дата в адрес «ВСК» на сумму страховой премии сумма;

- договор о продленном сервисном обслуживании автомобиля №ПГ-00034804 от дата в наименование организации, Филиал «Вешки» стоимостью сумма.

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля установлена в размере сумма с учетом предоставленной ФИО1 скидки в размере сумма. дата автомобиль передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

Между тем, после получения автомобиля ФИО1 были поданы заявления об отказе от вышеперечисленных страховых и финансовых продуктов. Партнерами наименование организации ФИО1 были возвращены суммы оплаченных им страховых премий. Данное обстоятельство ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

дата наименование организации в адрес фио направлена претензия о возврате денежных средств в размере предоставленной скидки в сумме сумма в связи с отказом от исполнения договоров, предусмотренных дополнительным соглашением, поскольку условие о предоставлении скидки в указанном размере считается отмененным.

дата ФИО1 в адрес наименование организации был направлен ответ на претензию от дата об отказе от выполнения требований, а также встречная претензия с требованиями о расторжении дополнительного соглашения, договора №ПГ-00034804 от дата, договора страхования GAP, возврате денежных средств в размере сумма, выплате компенсации морального вреда в размере сумма.

дата наименование организации в ответ направил письмо, в котором заявленные требования фио не признал, ссылаясь на свою деятельность при заключении вышеуказанных договоров страхования в качестве агента компаний-партнеров.

Таким образом, в досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного сторонами договора купли-продажи от дата №D12218282 и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ФИО1 скидки взамен совершения им определенных действий и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа фио от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе ст.16 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.8, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В соответствии с п.п.3 и 4 дополнительного соглашения, в случае невыполнения ФИО1 любого из условий п.2 дополнительного соглашения и(или) последующего обращения к партнёрам наименование организации с отказом от каких-либо ранее заключенных услуг, скидка на автомобиль в размере сумма автоматически аннулируется, поскольку автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, стоимость автомобиля увеличивается, а ФИО1 обязан доплатить сумму скидки наименование организации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора.

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить соответствующие договоры и не отказываться от них). Заключение указанных договоров являлось результатом волеизъявления фио на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Последующие действия фио по отказу от договоров страхования на основании вышеприведенных правовых норм отменяют условие о предоставлении ему скидки и влекут возникновение у покупателя обязанности доплатить сумму предоставленной скидки, в связи с чем встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ФИО1 условия договора достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по возврату денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от дата №D12218282 в размере предоставленной скидки сумма.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Разбирательством дела установлено, что дата между наименование организации, Филиал «Вешки», и ФИО1 был заключен договор о продленном сервисном обслуживании автомобиля №ПГ-00034804 на сумму сумма.

дата наименование организации от фио была получена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Заключенный между ФИО1 и наименование организации договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о продленном сервисном обслуживании автомобиля, что им и было сделано дата путем направления в адрес наименование организации претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении фио за оказанием услуг, связанных с сервисным обслуживанием автомобиля, в период действия договора наименование организации не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных наименование организации в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в период с дата, то есть со дня перечисления денежных средств на счет наименование организации в счет оплаты договора и на день рассмотрения настоящего спора, за оказанием услуг, предусмотренных договором от дата №ПГ-00034804, ФИО1 не обращался.

При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио в части взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, договор о продленном сервисном обслуживании автомобиля от дата №ПГ-00034804 подлежит расторжению.

Требования ФИО1 о расторжении договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» и взыскании с наименование организации уплаченной по нему суммы в размере сумма подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено суду доказательств заключения сторонами такого договора.

Требования ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля то дата №D12218282 также подлежат отклонению, поскольку действие дополнительного соглашения прекращено в силу одностороннего отказа фио от его исполнения.

Кроме указанного ссылки фио на Закон РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит необоснованным.

В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие с гл.2 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при продаже товаров потребителям защите подлежат следующие права: право на получение товара надлежащего качества; право на получение предварительно оплаченного товара в установленные сроки; право на обмен товара надлежащего качества. Исковые требования фио не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и наименование организации не нарушил прав потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Соответственно, к иску не могут быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, следовательно, ссылка фио на этот закон не имеет правовой силы.

При таком положении дела, требования фио о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены встречные требования наименование организации к ФИО1 в размере сумма, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит сумма, которая уплачена наименование организации при подаче заявления в суд и подлежит взысканию с фио в пользу наименование организации.

Таким образом, произведя взаимозачет удовлетворенных судом требований сторон, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма (1 060 000,сумма. + 13 500,сумма. – 220 000,сумма.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ПГ-00034804 от дата, заключенный между наименование организации и ФИО1, о продленном сервисном обслуживании автомобиля марка автомобиля ХЗ xDrive20d ZA, идентификационный номер (VIN): VIN-код, дата года выпуска, на сумму сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании заложенности по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Произвести взаимозачет исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.