Решение по делу № 2-143/2025 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-143/2025 КОПИЯ

59RS0008-01-2024-004459-83

Мотивированное решение составлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Феникс» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Феникс» (далее – КПК «Феникс», истец) обратился к ответчику ФИО1 (далее заёмщик, ответчик) с иском (с учётом его уточнения том 1 л.д. 195) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 956 956,98 рублей, из которых: 594 469 рублей – сумма основного долга, 188 355,27 рублей - проценты за пользование займом, 84 141,71 рублей - неустойка, 90 000 руб. - задолженность по соглашению об уплате членских взносов; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества, в размере 1 400 000 руб.; взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 594 460 руб., по ставке 17 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга; взыскании неустойки за просрочку возврата, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 594 460 руб., по ставке 8,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 770 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Феникс» и ФИО1 заключён договор займа № ДЗ-0002/22, в соответствии с которым КПК «Феникс» предоставил ФИО1 займ, в размере 595 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Факт предоставления Заёмщику денежных средств по Договору займа подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с Договором займа, в случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, истец вправе взыскать неустойку в размере исчисляемом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора (85 % годовых) от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём возникновения обязательства. Впоследствии, на основании подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа, срок возврата займа был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Заёмщика по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Феникс» и ФИО1 заключён договор залога недвижимости № №, в соответствии с которым Залогодатель передал истцу недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 200 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Феникс» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов № №, согласно которому Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать истцу членские взносы, в размере 3 000 руб., в течение всего периода до погашения полученного займа по Договору займа. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные Договором займа, по уплате членских взносов, предусмотренные Соглашением, надлежащим образом исполнены не были, платежи по процентам за пользование займом не производятся, начиная с мая 2023 года. Договор займа по настоящий момент не расторгнут, по ним продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке 17 % годовых и неустойка за неисполнение денежных обязательств по ставке 8,5 % годовых. В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом Заёмщику были неоднократно направлены требования о погашении задолженности по Договору займа, требования истца Заёмщиком оставлены без ответа и удовлетворения. В связи, с чем по Договору займа образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 866 956,98 рублей, из которых: 594 460 рублей – сумма основного долга, 188 355,27 рублей - проценты за пользование займом, 84 141,71 рублей - неустойка. Кроме того, ФИО1 не исполнено надлежащим образом обязательство по соглашению об уплате членских взносов, в связи с чем по ним образовалась задолженность, в размере 90 000 рублей. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено несогласие в части установления начальной цены продажи заложенного имущества, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для определения рыночной стоимости заложенного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 750 000 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечён ФИО6 (том 1 л.д. 73).

Представитель истца КПК «Феникс» ФИО7 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в уточнённом исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила письменные возражения, из которых следует, что с КПК «Феникс» был заключен договор займа, предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>. В течении первого года обязанности по договору займа исполнялись, в последующем у нее возникли финансовые трудности в связи с состоянием её здоровья и с состоянием здоровья её бабушки. От возврата долга она не отказывалась, намерена его погасить. С требованием истца об обращении взыскания на квартиру не согласна, поскольку в данной квартире вместе с ней зарегистрирован её несовершеннолетний ребёнок (том 1 л.д. 51-52).

Также ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, до этого проживала её бабушка, которая умерла. Вместе с сыном она проживает в ипотечной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, сумму по договору займа она не получала в полном объеме. При подписании договора займа, представитель КПК «Феникс» при ней не заполнял никаких документов, данные документы, в том числе договора займа уже был составлен, она только подписала данные документы, не читая.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 также следует, что на момент предоставления займа заёмщику было известно о проживании и регистрации её сына в квартире по адресу: <адрес>. Иного жилья в собственности или пользовании её сын не имеет, проживать с отцом он не может и не желает, поскольку её бывший супруг не занимается воспитанием и содержанием сына. Кроме того, бывший супруг признан виновным и осужден приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении неё. По данной причине она не может проживать в квартире, в которой проживает её бывший супруг. Она согласна погашать займ и готова его оплачивать с заработной платы, но не согласна с продажей единственного жилья её сына ФИО6, который постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Обращает внимание, что на руки ей были выданы денежные средства в меньшем размере, а не в том, как указано в Договоре займа и залога. На руки ей выдали расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 700 руб. и квитанцию серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. При этом деньги на руки не выдавались, а получены были ей на карту в ПАО «МТС-Банк». В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить сумму основного долга с учётом только реально полученной на указанную карту суммы денежных средств, также просит уменьшить сумму неустойки, применив положение ст. 333 ГПК РФ. Просит снизить сумму процентов за пользование займом, поскольку процент 17 % завышен (том 1 л.д. 197-198).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребёнком проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>. Другого жилья она не имеет. Изначально ФИО1 вносила платежи по договору займа, потом в связи с тяжёлым материальным положением платежи прекратились. Сумму основного долга она признает в той сумме, которую она получала на руки, неустойку и проценты не признает. Также ФИО1 не признает сумму членских взносов, так как не является членом кооператива и при подписании договора руководство кооператива не доводило её информацию о членских взносах. В квартире по адресу: <адрес> проживает бывший муж ФИО1, проживать совместно с ним она не может, поскольку он в отношении нее совершал противоправные действия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно части 2, части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные частью 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу части 1, части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договора займа, заключаемых между кредитным кооперативом - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом № 190-ФЗ. Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативам своим членам - физическим лицах в целях, не связанных с осуществлением или предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директором Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4), а также исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Феникс» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № №, в соответствии с которым КПК «Феникс» предоставил ФИО1 займ, в размере 595 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых (том 1 л.д. 15-20).

Заёмщик исполняет свои обязательства перед Займодавцем путем перечисления установленных сумм, согласно графику платежей, указанных в Приложении №, на расчётный счёт Займодавца, либо путем внесения в кассу, по месту нахождения Займодавца (п. 8 Договора).

Обязанность заёмщика заключить иные договоры, а именно договор залога недвижимости (без права перезалога): в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа Заёмщика перед Займодавцем, Заёмщик обязуется передать в залог Займодавцу недвижимое имущество, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 9 Договора).

Согласно Договору займа при просрочке исполнения платежа по займу, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. При этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Договора).

Заёмщик ознакомлен с общими условиями договора, выражает согласие с ними, а также подтверждает, что на момент подписания договора Заёмщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора. Заёмщик ознакомлен с порядком размещения общих условий договора займа: информация в печатном (бумажном) варианте по месту нахождения Кооператива (п. 14 Договора).

Предоставление всей суммы займа производится единовременно путем передачи наличных денежных средств Заёмщику из кассы Займодавца, либо путем поступления денежных средств (части) займа на банковский счёт Заёмщика (п. 17 Договора).

Начисление процентов производится со дня передачи денежных средств Заёмщику согласно п. 2 индивидуальных условий и заканчивается днём возврата денежных средств Займодавцу (включительно) согласно п. 18 индивидуальных условий. При расчёте процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365 дней, а количество дней в календарном месяце - равным фактическому количеству (п. 20 Договора).

Требованием о досрочном возврате займа является: выход или исключение Заёмщика из кооператива; нецелевой использование займа, согласно п. 11 индивидуальных условий договора; образование у Заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней; предоставление Займодавцу ложных сведений о финансовом состоянии Заёмщика и других обстоятельств, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении займа (п. 21 Договора).

В обеспечение обязательств Заёмщика по указанному Договору ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Феникс» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключён договор залога недвижимости № №, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Феникс» недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 200 000 руб. (том 1 л.д. 22-23, 24-26).

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны КПК «Феникс» и ФИО1 договорились срок действия договора установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части неисполненных обязательств – до момента полного исполнения обязательств» (том 1 л.д. 27).

Дополнительным соглашением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны КПК «Феникс» и ФИО1 договорились, что срок исполнения обязательств у Залогодателя перед Залогодержателем, возникает с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Председателя Правления КПК «Феникс» подано заявление о принятии её в члены КПК «Феникс», согласно которому она обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов; обязуется внести паевой взнос в размере 50 руб., вступительный взнос в размере 50 руб. ФИО1 ознакомлена с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о порядке формирования использования имущества КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, со Сметой доходов и расходов, с Финансовой (бухгалтерской) отчётностью кредитного кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами. Условия деятельности Кредитного потребительского кооператива «Феникс», права и обязанности его членов ей разъяснены, поняты и полностью ей принимаются. Даёт согласие на несение солидарной с другими членами кооператива субсидиарной ответственности в пределах невнесённой части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива (том 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Феникс» (Кооператив) и ФИО1 (Член кооператива) заключено соглашение об уплате членских взносов № СЧ-0002/22, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать членский взнос Заёмщика, в размере 3 000 руб., на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива; оплата членского взноса Заёмщика производится со дня подписания настоящего соглашения не позднее дат, указанных в Приложении № (график платежей) к договору займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 30).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор займа, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов.

Займодавец предусмотренные Договором займа обязательства выполнил, предоставив Заёмщику денежные средства, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 595 000 руб. (том 1 л.д. 21), доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства по договору займа передавались в меньшей сумме.

Кроме того указанные обстоятельства опровергаются представленным в материалы дела договором займа, содержащим все существенные условия договора, включая сумму займа, сроки и условия его предоставления, ответственность заёмщика, а также информацией об условиях его предоставления, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000 руб. Согласно данным выписки по счёту № ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 595 000 руб. перечисленная по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213-218, том 2 л.д. 6-7).

Вместе с тем, согласно выписке по счёту № ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 247 700 руб. перечислена по поручению клиента в соответствии с договором № (том 2 л.д. 6-7, л.д. 8-12).

С условиями Договора залога, ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью; ФИО1 также ознакомлена с условиями соглашений об уплате членских взносов № №, что подтверждается его собственноручной подписью.

Заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные Договором займа, а также по уплате членских взносов по соглашению № №, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении задолженности (том 1 л.д. 31, 33); сведений об исполнении указанных требований суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 956 956,98 руб. из которых: 594 469 руб. – сумма основного долга, 188 355,27 руб. проценты за пользование займом, 84 141,71 руб. - неустойка, 90 000 руб. - членские взносы (том 1 л.д. 8-9); доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ФИО1 суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ФИО1 по Договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по ставке 17% годовых на сумму фактического остатка основного долга, а также договорной неустойки на сумму фактического остатка основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа, начисляемых по день фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование займом (кредитом) на дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответственность ФИО1 по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа либо до момента расторжения договора займа.

К настоящему времени заключенный сторонами договор займа не расторгнут. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные исковые требования соответствуют требованиям закона и вышеприведенным разъяснениям, а потому подлежат удовлетворению. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет 956 956,98 руб., из которых: 594 460 руб. – сумма основного долга, 188 355,27 руб. - проценты за пользование займом, 15 615,94 руб. - неустойка за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом, 68 525,77 руб. - неустойка за просрочку возвраты суммы займа, 90 000 руб. - задолженность по соглашению об уплате членских взносов.

Проверив указанный расчет истца, суд находит его верным. Однако с учетом изложенного, суд производит расчет на день вынесения решения самостоятельно.

Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- проценты за пользование займом - 188 355,27 руб.

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 451,87 руб.

Итого: 237 807,14 руб.;

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- неустойка за просрочку возвраты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 525,77 руб.

- неустойка за просрочку возвраты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 725,93 руб.

Итого: 93 251,70 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69, пункте 71, пункте 73, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Феникс» неустойки, суд, принимая во внимание, что указанный размере неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате по договору займа, не отвечает принципам разумности и справедливости, отсутствия негативных последствий для истца, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Суд также считает возможным продолжить взыскание с ответчика в пользу истца последующее начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по ставке 8,5 % годовых.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им судебных расходов.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных судом доказательств требование истца о взыскании с ответчика – ФИО1 - задолженности по Договору займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика - ФИО1 - задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - о возвратности займа.

Представленный истцом суду расчёт задолженности по членским взносам по соглашению № №, согласно которому задолженность по ним составила 90 000 руб., ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по уплате членских взносов в полном объёме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положением пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Положениями пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком – ФИО1 - обязательств по Договору займа, является залог имущества – однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переданного залогодателем (ответчиком ФИО1) залогодержателю (истцу) по Договору залога.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 (том 1 л.д. 54-55).

С учётом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком – ФИО1 - обязательств по Договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества по настоящему делу, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что на заложенную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным жильём семьи ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательство ответчика было обеспечено залогом объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также согласно материалам дела ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, приобретённую в ипотеку.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учётом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путём продажи с публичных торгов.

В связи с оспариванием стороной ответчика оценки спорного имущества, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «КСИ Консалтинг», из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 31,9 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> кадастровым номером № составляет 1 750 000 руб. (том 1 л.д. 112-178).

Учитывая, что стороной ответчика отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, то суд принимает во внимание данную стоимость указанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей (1 750 000 * 80%).

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

До подачи искового заявления КПК «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 12 770 руб., что подтверждается платёжным поручением (том 1 л.д. 41).

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика – ФИО1, в размере 12 770 руб.

Между тем, учитывая, что истцом за заявленное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика – ФИО1 (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с учётом положения пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, государственная пошлина с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию, при этом истец вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании уплаченной государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика - ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 460 руб., 237 807,14 руб. - проценты за пользование займом, 20 000 руб. - неустойку; задолженность по членским взносам в размере 90 000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, в размере 594 460 руб., по ставке 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по ставке 8,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 770 руб.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Феникс» на заложенное имущество: квартиру площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Савинское с/п, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-173/2025

Пермского районного суда Пермского края