Дело № 2-1912/2025

УИД13RS0023-01-2025-002990-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Леушкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №)

ответчика – ФИО1 (№),

ответчика – ФИО2 (№),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что 11.10.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3200000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Jetour Jetour T2, 2024, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от 11.10.2024 г. с ФИО2 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024, на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.11.2024, на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 393 ГК РФ, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.11.2024 по 18.08.2025 г. в размере 6490516,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69433,62 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Jetour Jetour T2, 2024, №, способ реализации с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» не обеспечил явку своего представителя, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, не был согласен с суммой начисленных процентов. Пояснил, что согласен передать транспортное средство, находящееся в залоге у банка.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, с заявлением о предоставлении транша с просьбой перечислить денежные средства с его счета № по реквизитам: сумму в размере 243513 рублей на л/сч №, оставшуюся сумму на л/сч № (л.д. 19).

11.10.2024 г. ФИО1 заключил договор потребительского кредита, согласно которому лимит кредитования – 3200000 руб. Цель использования кредитных средств: на потребительские цели (пункт 11 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.1, 2.2 договора).

Срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения до востребования банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (пункт 2.4 договора). Дата оплаты МОП – ежемесячно по 11 число каждого месяца включительно.

Процентная ставка 19,9 % годовых. Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие.

Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка Jetour, Модель Jetour Т2, год выпуска 2024 г., VIN №, г.р.з. № (пункт 10 договора).

В пункте 14 договора заемщик указал, что ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 14-15).

11.102024 г. ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателем, возникших из договора потребительского кредита от 11 октября 2024 г. <***> в рамках транша, предоставленного по заявлению от 11.10.2024 г., заключенного между залогодержателем и заемщиком. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство Марка Jetour, Модель Jetour Т2, год выпуска 2024 г., VIN №, г.р.з. №, цвет коричневый. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2560000.

В соответствии с договором обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком срока внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 5.1, 5.2, 5.4 договора залога движимого имущества от 11.10.2024 г.) (л.д.16-18).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.10.2024 г., что подтверждается скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 65).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Марка Jetour, Модель Jetour Т2, год выпуска 2024 г., VIN №, г.р.з. №, с 30.08.2024 г. принадлежит на праве собственности ФИО2

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 55-56).

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Из выписки из лицевого счета следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности, в котором дата фактического платежа была произведена 24.11.2024 г. (л.д. 50-54). Кроме того, из расчета задолженности усматривается нарушение сроков оплаты платежа по кредитному договору, внесенные ФИО1 суммы в разы меньшем, чем предусмотрено договором.

20.05.2025 г. истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8), что подтверждается реестром отправляемых писем от 26.05.2025 г. (л.д. 9-11).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2024 года по состоянию на 18.08.2025 г. составляет 6490516,52 руб., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 457928,57 руб., просроченная ссудная задолженность 3150333,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 36,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1611,79 руб., неустойка на просроченные проценты 14622,53 руб., неразрешенный овердрафт 45000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1966,71 руб., причитающиеся проценты 2812922 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету задолженности, иные комиссии включают в себя Комиссию за услугу «Возврат в график». Указанная услуга предусмотрена Тарифами банка, ее стоимость составляет 590 руб. (л.д. 24-27). В связи, с чем сумма в размере 2950 руб., входящая в сумму задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2024 года установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – Jetour Jetour T2, 2024, №, способ реализации с публичных торгов.

Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика были обеспечены транспортным средством, размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, которая определена в договоре залога, факт, что истец, как залогодержатель, имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиком ФИО2 в залог имущество – транспортное средство Марка Jetour, Модель Jetour Т2, год выпуска 2024 г., VIN №, г.р.з. №, цвет коричневый, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 69433,62 руб. по платежному поручению № 222 от 22.08.2025 г. (л.д. 7) (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) (на дату подачи искового заявления), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

С учетом требований подпункта третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. по платежному поручению № 222 от 22.08.2025 г. (л.д. 7) (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11 октября 2024г. за период с 12 ноября 2024г. по 18 августа 2025г. в размере 6490 516 (шесть миллионов четыреста девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1(№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 69433 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль Марка Jetour, Модель Jetour Т2, год выпуска 2024 г., VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (8922 618968) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова