Дело № 2-802/2025

УИД 42RS0004-01-2025-001107-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 20 октября 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (истца: Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ОГРН <***>, ответчика ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ОГРН <***> (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2016 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств предусмотрено условие о залоге транспортного средства – HYUNDAI Accent, 2003, №, с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. ФИО1 имеет задолженность в размере 215 798,07 рублей. Право требования к должнику Рейнуп было уступлено первичным кредитором в пользу истца (договор цессии №_2 от 14.09.2021). Сумма задолженность за период с 01.10.2016 по 04.09.2025 – 215 798,07 рублей, и состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 130 797,73 рублей, процентов по кредитному договору в размере 85 000,34 рублей. 13.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района по делу 2-722/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Рейнуп части задолженности в размере 20 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 194 068,07 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 26 822,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Accent, 2003, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Истец – ООО «ПКО «ФинТраст», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также письменно выразил возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика ФИО1, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон – ООО «ПКО «ФинТраст» и ФИО1, регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком ФИО1 01.10.2016 заключен кредитный договор <***> на сумму 174 730 рублей под 26% годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж 7 039,98 рублей, кроме последнего, размер которого определен в 7 529,09 рублей; цель использования: 159 000 рублей на покупку транспортного средства, 15 730 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования; исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Accent, 2003 года выпуска, VIN №, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 127 200 рублей.

Право требования к должнику ФИО1 было уступлено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в пользу ООО «ФинТраст» на основании договора об уступке прав требований (цессии) №_2 от 14.09.2021, сумма уступленной задолженности Рейнуп по кредитному договору <***> составила 215 798,07 рублей.

23.01.2024 ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст».

Как следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного Договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обращался за судебной защитой:

- 13.04.2022 по заявлению ООО «ФинТраст» по гражданскому делу № 2-722/2022 мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рейнуп по кредитному договору <***> от 01.10.2016, заключенному с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», части суммы задолженности в размере 20 000 рублей, что составляло 9,27% от общей суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В отношении оставшейся части задолженности ни ООО «ПКО «ФинТраст», ни первичный кредитор за судебной защитой не обращались (доказательств данных обстоятельств истцом не предоставлено).

При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «ФинТраст» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Из кредитного договора и графика платежей по нему следует, что дата последнего платежа по договору 01.10.2019. Размер задолженности ФИО1, испрашиваемый истцом ко взысканию, равен размеру задолженности, передаваемой по договору уступки права требования цессионарию, с учетом взысканной по судебному приказу ее части. Таким образом, о нарушении права истцу было известно на дату передачи долга – 14.09.2021, что также подтверждается содержанием, направленного в адрес ответчика уведомления об уступке прав требований.

Суд учитывает, что истцом принимались меры только к взысканию части суммы задолженности в размере 20 000 рублей, что составляло 9,27% от общей суммы задолженности по кредитному договору <***>. Взыскание части задолженности в судебном порядке не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям, но в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 35 ГПК РФ участники гражданского судопроизводства несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

За судебной защитой по взысканию оставшейся части задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд только 12.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-802/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-001107-25) Гурьевского городского суда Кемеровской области