Дело № 2-2200/2022
УИД 36RS0006-01-2022-002447-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,
при секретаре: Шестаковой М.Р.
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 182927 руб. сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186725,70 рублей.
03.12.2020между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0396618 от 27.09.2016было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186725,70 рублей.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-0396618 от 27.09.2016 в размере 186725,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,51 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в материалах дела, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, копии паспорта, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Ранее представил письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, копии паспорта, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 182927 руб. сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186725,70 рублей.
03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2016было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186725,70 рублей (л.д. 21-28).
Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству. Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.
Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2016 в размере 186725,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,51 рублей.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ранее ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из расчета задолженности последний платеж ответчиком был произведен 28.11.2018, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07.10.2021 согласно штампа на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.
22.10.2021 мировым судьей судебного участка №4в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере186725,70 рублей.
17.11.2021согласно штампа на конверте ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.12.2021 судебный приказ от 22.10.2018 был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.03.2022 согласно штампу на конверте, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав требования, суд считает необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, 05.02.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, при этом ответчик ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, следует отметить, что согласно п. 13 кредитного договора <***> от 27.09.2016, подписанного ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №625/0051-0396618 от 27.09.2016 составляет 186725,70 рублей, из которых: 145588,84 рублей – сумма основного долга, 41136,86 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,51 рублей.
Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, ответчиком не оспорен.
При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934,51 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от №625/0051-0396618 от 27.09.2016 в размере 186725,70 рублей, из которых: 145588,84 рублей – сумма основного долга, 41136,86 рублей – сумма просроченных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,51 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022.