Судья Попов А.Г.
УИД 51RS0017-01 -2023-000213-15
№33а-3338/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Мурманск
Судебная коллегия по административнымобластного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
делам Мурманского
ФИО1 ФИО2 Камерзана А.Н. ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-295/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета,. "
по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей административного истца ФИО4 - ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский» (далее- ОМВД России «Печенгский») об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2021 года он был снят с регистрации по месту своего постоянного жительства из квартиры ..., расположенной по адресу: ... которая находится в его собственности на
***
основании договора купли-продажи от 3 апреля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 11 апреля 2012 года.
Полагал, такое решение (действия) незаконным, поскольку он с заявлением о снятии с регистрационного учета в органы ОМВД не обращался, решений о признании его безвестно отсутствующим, объявления умершим, либо утратившим право пользования жилым помещением не принималось. .
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для снятия его с регистрационного учета, просил суд признать незаконным решение (действия) миграционного пункта ОМВД России «Печенгский», выразившиеся в снятии административного истца с регистрационного учета по адресу: ... и обязать поставить его на регистрационный учет.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации), Управление Министерства внутренних дел по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области).
Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным решение ОМВД России «Печенгский» выразившееся в снятии ФИО4 с регистрационного учета с 15 декабря 2021 года по адресу: .... На ОМВД России «Печенгский» возложена обязанность по постановке на регистрационный учет ФИО4 по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ...
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, повторяющие правовую позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указывает, что в связи с поступлением сообщения о смерти ФИО4 из консульского отдела Посольства Российской Федерации в Литовской Республике вместе с паспортом гражданина Российской Федерации, не отреагировать и не принять к сведению полученную информацию ОМВД России «Печенгский» не имел право. Считает, что должностные лица миграционного пункта ОМВД России «Печенгский» при уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, а также снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью руководствовались требованиями действующего законодательства.
***
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным. рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил к спорным отношениям нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и
***
иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и Получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что с 1 сентября 2015 года по 15 декабря 2021 года ФИО4, _ _ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) в жилом помещении по адресу: ... (ранее имел регистрацию с 28 марта 2012 года по 10 марта 2015 года по тому же адресу в квартире ...).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, данное жилое помещение на основании договора купли- продажи от 03 апреля 2012 года (свидетельство о государственной регистрации права *** от 11 апреля 2012 года) принадлежит ФИО4, _ _ рождения, уроженцу ******, документированному паспортом гражданина РФ серия ***.
27 августа 2019 года в отношении ФИО4, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
25 сентября 2019 года начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области в адрес начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области направлено письмо об установлении сторожевого контроля в отношении ФИО4, _ _ уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ... с указанием на то, что указанное лицо является подозреваемым по уголовному делу ***, возбужденному 27 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и в случае его обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета или с заявлением о получении (замене) заграничного паспорта необходимо немедленно проинформировать заместителя начальника специализированного следственного отдела.
12 января 2022 года руководитель группы НЦБ Интерпола УМВД России по Мурманской области направил начальнику отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области информацию с пометкой «только для использования правоохранительными органами» о том, что 20 июня 2021 года ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, был задержан в Португалии (город Коимбра), в настоящее время находится под арестом и ожидает экстрадиции. 24 декабря 2021 года в адрес группы НЦБ
***
Интерпола УМВД России по Мурманской области поступила информация из НЦБ Интерпола Португалии о том, что решение об экстрадиции не является окончательным, поскольку ФИО10 обратился в Верховный суд Португалии, после заседания суда правоохранительные органы Португалии направят информацию о принятом решении в адрес НЦБ Интерпола.
Сопроводительным письмом консульского отдела Посольства Российской Федерации в Литовской Республике от 15 декабря 2021 года (исходящий ***) в адрес начальника ОУФМС России по Мурманской области в п. Никель направлен паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4, как умершего на территории Литвы.
17 марта 2022 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в адрес МО МВД России «Печенгский» вместе с указанным выше сопроводительным письмом направлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 (паспорт серии ***) для принятия решения в соответствии с требованиями приказа МВД России от 16 ноября 2020 года №773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».
12 апреля 2022 года начальником ОМВД России «Печенгский» утвержден акт *** об уничтожении недействительных документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации серия ***, выданного *** на имя ФИО4, основание для уничтожения - смерть владельца.
В связи с указанным органом миграционного учета ОМВД России «Печенгский» произведено снятие с регистрационного учета ФИО4 с 15 декабря 2021 года, данные переданы в ГОБУ «МФЦ по Мурманской области».
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области от 18 октября 2022 года № ***, к личному делу ФИО4 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области паспорт последнего не приобщен, однако установлены совпадения по общим и частным признакам отпечатков пальцев рук из дактилоскопической карты на имя ФИО4 от 28 сентября 2022 года с отпечатками пальцев рук на трех дактилоскопических картах ФИО4 от 14 октября 1986 года, от 12 сентября 2008 года, от 18 марта 2022 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение (действие) ОМВД России «Печенгский» влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, поскольку факт смерти ФИО4 на момент рассмотрения вопроса о снятии его с регистрационного учета на территории
***
Российской Федерации компетентными органами достоверно установлен не был.
При этом суд правомерно исходил и того, что формальное соответствие процедуры снятия административного истца с регистрационного учета в связи с уничтожением документа, удостоверяющего личность, по причине смерти гражданина, безусловно, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения (действия). .
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Так, в соответствии с пунктом 19 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт умершего гражданина сдается в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту государственной регистрации смерти гражданина на территории Российской Федерации.
Паспорт гражданина, умершего за пределами Российской Федерации, сдается в дипломатическое представительство или в консульское учреждение Российской Федерации для последующего направления его в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №" 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных
***
услуг» Приказом МИД России от 13 марта 2018 года № 3507 утвержден Административный регламент Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации.
Пунктом 36 названного Административного регламента определен перечень документов, представляемых в консульское учреждение, для государственной регистрации смерти.
Порядок оформления записи акта о смерти регламентирован пунктом 75.3 Административного регламента.
В силу статьи 25 «Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (подписан в г. Вильнюсе 21 июля 1992 года) ратифицированного в соответствии с Федеральным законом от 10 августа 1994 года № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», по делам о признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим или об установлении факта смерти компетентны учреждения той договаривающейся стороны, гражданином которой являлось лицо в то время, когда оно по последним сведениям было в живых.
Согласно пункту 62 Раздела IX «Учет паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и временных удостоверений личности» Приложения № 2 (Инструкция о порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению, а также о порядке учета и уничтожения документов, оформленных Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами МВД России и представительствами МВД России за рубежом) к Приказу МВД России от 29 мая 2019 года № 350 «О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению», учет паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в ГУВМ МВД России ведется в подразделениях по вопросам миграции.
Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что испорченные и вышедшие из обращения бланки, при ненадлежащем хранении или оформлении, а также недействительные документы уничтожаются постоянно действующей комиссией путем, исключающим возможность их дальнейшего использования (сожжением либо измельчением).
Под недействительными документами в настоящей Инструкции
***
понимаются оформленные, но невостребованные заявителями документы в течение срока действия, в том числе, в связи со смертью лица, на которого они оформлены
Из пункта 68.7 названного Приказа МВД России следует, что в автоматизированном виде учет осуществляется путем внесения сведений в ведомственный сегмент системы «Мир» об изменении статуса паспорта на «недействительный» в отношении паспортов умерших граждан - подразделением по вопросам миграции по месту выдачи и (или) уничтожения паспорта - датой смерти владельца паспорта.
В этой связи при проверке паспортов умерших граждан с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ответе на запрос отображается статус «В связи со смертью владельца».
Учитывая изложенное, информация, содержащаяся в автоматизированных учетах и банках данных МВД России в сфере миграции относительно умерших граждан, основывается на сведениях, поступающих из органов ЗАГС и МФЦ.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ведет МВД России (пп. 49 пункта 11 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 699).
Подпунктом «д» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.
В пункте 32 данных Правил указано, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно пунктам 118.7.2, 118.7.3. которого, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства умерших граждан производится органом регистрационного учета с даты смерти.
В случае, если в свидетельстве о смерти отсутствует запись о дате
***
смерти, снятие с регистрационного учета умерших граждан производится органом регистрационного учета с даты государственной регистрации смерти.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
Государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (статья 6).
Таким образом, по смыслу закона, только государственная регистрация в установленном порядке акта гражданского состояния подтверждает факт и дату смерти лица как событие, влекущее возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.
Исходя из положений статьей 64, 67, 68 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» датой смерти записывается дата, которая установлена в представленном органу ЗАГСа документе: медицинском свидетельстве о смерти, документе, выданном компетентными органами, либо во вступившем в законную силу решении суда. Только в том случае, если в орган загса для государственной регистрации смерти представляется решение суда об объявлении гражданина умершим без указания конкретной даты, датой смерти в записи акта указывается день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 127 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации,
утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2020 года №773, проводится проверка по розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести. О выявлении лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести, сотрудник, ответственный за проведение проверок, незамедлительно сообщает в письменном виде в дежурную часть территориального органа МВД России на обслуживаемой территории для последующего информирования инициатора розыска.
***
В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные заявителем. Одновременно осуществляется проверка указанных сведений: - по розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне о возможном нахождении гражданина в розыске. По базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир», в том числе по учетам подразделений АСР по месту регистрации и (или) обращения (пункты 159.4. 159.5. 159.5.1. 159.5.2,).
Результатом административной процедуры является получение в рамках межведомственного взаимодействия информации (ответов на межведомственные запросы), необходимой для предоставления государственной услуги заявителю (пункт 147).
Таким образом, при принятии оспариваемого решения должностными лицами ОМВД России «Печенгский» не были предприняты меры, направленные на получение документов, поименованных в статье 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», являющихся основанием для государственной регистрации смерти ФИО4, запись акта о смерти указанного гражданина в компетентных органах также не запрашивалась.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что снятие с регистрационного учета административного истца в нарушение положений пунктов 118.7.2, 118.7.3 Административного регламента произведено 15 декабря 2021 года - исходя из даты направления из консульского отдела Посольства Российской Федерации в Литовской Республике сопроводительного письма.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами административного дела достоверно установлено нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов ФИО4, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения
***
административного иска.
Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда, неверное применение норма права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании закона. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая в судебном акте, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. "
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа
***
2023 года.
Председательствующий:
Судьи: