Решение по делу № 02-1698/2025 от 12.09.2025 - о признании сделок недействительными.

77RS0015-02-2024-022071-17

Дело 2-1698/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участим истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «СМСФИНАНС», ПАО МФО «Займер», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании сделок недействительными,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки с Ответчиками на общую сумму сумма недействительными; применении последствий недействительности сделок с Ответчиками в виде запрета Ответчикам начислять проценты по договорам займа с Истцом; применении последствий недействительности сделок с Ответчиками в виде запрета Ответчикам требовать уплату денежных средств по договорам займа Истца с Ответчиками; взыскании с Ответчика ООО МФК «МигКредит» сумму компенсации за причинение морального вреда в размере сумма; взыскании с Ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» сумму компенсации за причинение морального вреда в размере сумма; взыскании с Ответчика ПАО МФО «Займер» сумму компенсации за причинение морального вреда в размере сумма; взыскании с Ответчика ООО МКК «Каппадокия» сумму компенсации за причинение морального да в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что 16.09.2024 года, ФИО1 через систему интернет связалась с мессенджером, предлагающей и фотосессии. Условия сделки показались истцу сомнительными, но истец согласилась и перевела сумму сумма в качестве предоплаты за услуги. 20.09.2024 г. истец решила отменить бронь и запросила возврат денежных средств. Для возврата денежных средств, истец перешла по ссылке, направленной ей. Однако в последующем, банковский счет истца был заблокирован, а с банковской карты начались несанкционированные списания. Истец обратилась в поддержку Сбербанка для уточнения сведений, однако сотрудник банка убедил ее заключить договоры микрозаймов. Поддавшись влиянию обмана и существенному заблуждению по поводу совершения сделок, истец заключила 5 микрозаймов на общую сумму сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала.

Представители ответчиков ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «СМСФИНАНС», ПАО МФО «Займер» в судебное заседание не явились, извещены, представили в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, извещены, пояснений не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2024 г. ФИО1 прошел регистрацию личного кабинета на сайте ПАО МФК «Займер» и заключила договор займа № 29471472 от 20.09.2024г.

Согласно условиям договора микрозайма, истцу была предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата до 27.09.2024 года, уплатой процентов в размере 292,00 % годовых.

Таким образом, из прямого толкования ранее указанных выше норм права, следует, что с момента перечисления суммы займа в размере сумма договор считается заключенным.

Факт перечисления ПАО МФК «Займер» денежных средств истцу подтверждается справкой о переводе денежных средств.(л.д. 112)

Способ получения займа истец выбирал самостоятельно и самостоятельно указал банковскую карту № 220070хххххх3075, как способ получения суммы займа.

Также истцом 20 сентября 2024 года путем входа через кабинет www.vivus.ru, после ознакомления с обязательными документами для заключения договора займа, подписания соглашения об использовании АСП, предоставления согласия на обработку персональных данных и на подписи получение ООО МКК «СМСФИНАНС» кредитного отчета Истца - при помощи аналога собственноручной подписи был подписан Договор потребительского микрозайма №9652225354-1.

Согласно условиям договора микрозайма, сумма займа была определена в размере сумма, с уплатой процентов 288,77 % годовых, срок возврата займа 21 день с момента заключения договора.

Факт перечисления ООО МКК «СМСФИНАНС» денежных средств истцу подтверждается справкой о переводе денежных средств.

20.09.2024 года между Истцом и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа № № 1463122019.

Согласно условиям Договора, Истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата займа до 11.10.2024 (п. 1, 2 Индивидуальных условий Договора).

Денежные средства по Договору были направлены на банковскую карту Истца № 20070******3075.

Договор был оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи заемщика.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были согласованы условия Договора.

Вместе с тем, между истцом и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 38907303 от 20.09.2024 года, согласно условиям, которого истцу также был предоставлен микрозайм.

Помимо приведенных выше договоров займа, судом также установлено, что 20 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа, согласно условиям, которого истцу были перечислены денежные средства.

Как указывает истец, общая сумма денежных средств, предоставленных ей на основании договоров займов, составила сумма

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из пояснений истца, она под влиянием обмана со стороны третьих лиц, оформила договоры займа, поскольку перешла по инородной ссылке, которая привела к списанию денежных средств с карты истца.

Считает договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и подлежащим расторжению, поскольку отсутствовало ее волеизъявление на заключение договора, сделку она не заключала, договор не подписывала, денежные средства по нему и товары не получала.

27 сентября 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12401450060001113, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в иске по заявленному ею основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162) (ч. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с этой статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в т.ч. правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федераций допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам истца, у кредиторов отсутствовали основания полагать, что заявление подано не истцом, а иным лицом, поскольку все необходимые для заключения договоров займом действия, предусмотренные Правилами предоставления микрозаймов и Общими и Индивидуальными условиями договора займа, действовавшими в юридически значимый период, заемщиком были выполнены.

Так, посредством личного кабинета путем заполнения экранных форм заемщик предоставил кредитору согласие на обработку персональных данных и заявление на предоставление займа, подписанные электронной подписью, присоединился к Общим условиям, что подтверждается документами в выгрузке из информационной системы банка, в которой, в т.ч., отражены факты направления истцом оферты на заключение договора займа, ввод верного кода и заключение договора займа.

Принадлежность именно ФИО1 номера телефона, на который был направлен одноразовый пароль для подтверждения заключения договора, был подтвержден после идентификации через мобильного оператора. Указанный код также отражен в разделе "подпись" в договоре потребительского займа в виде численно-цифрового значения.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вопреки доводам ФИО1, платежными поручениями подтверждается, что денежные средства по договорам займа были получены истцом, а не третьими лицами.

Каких-либо относимых, допустимых и убедительных доказательств того, что ответчики при заключении оспариваемых договоров от 20.09.2024 года действовали недобросовестно либо знал о совершении в отношении ФИО1 третьими лицами мошеннических действий, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено. Вина сотрудников банка и их осведомленность о преступных намерениях неустановленных лиц, нарушения ответчиками требований по обеспечению защиты персональных данных истца от неправомерного или случайного доступа по делу не установлены.

Поскольку договоры потребительского займом был заключен с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчиков, после идентификации заемщика и по его заявлению, исполнен путем перечисления займодавцем денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком, безналичным способом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по заключению указанной сделки соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания указанных договоров недействительными по основаниям, указанным истцом, а именно по ст. 168 ГК РФ, и, соответственно, применении последствий недействительности сделки, ее расторжения - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «СМСФИНАНС», ПАО МФО «Займер», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова