Приговор по делу № 1-311/2023 от 10.08.2023

«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагорновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Наказание ФИО1 исполнено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день в 19 часов 23 минуты вошел в указанный магазин, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа взял с нее 13 пачек сливочного масла марки <данные изъяты> по цене 109 рублей 51 копейка за каждую, а всего товара на сумму 1 423 рубля 63 копейки, принадлежащего <данные изъяты> которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего, ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар на общую сумму 1 423 рубля 63 копейки, принадлежащий <данные изъяты>, минуя кассовую зону, вышел из данного магазина, тем самым покинул место совершения преступления, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 423 рубля 63 копейки.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в этот же день около 15 часов 40 минут вошел в указанный магазин, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа взял с нее 4 упаковки сыра марки <данные изъяты> по цене 104 рубля 35 копеек за каждую, а всего товара на сумму 417 рублей 40 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего, ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из данного магазина, тем самым покинул место совершения преступления, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 417 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в этот же день в 16 часов 52 минуты вошел в указанный магазин, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 53 минуты, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа взял с нее 2 пачки сливочного масла марки <данные изъяты> по цене 109 рублей 51 копейка за каждую, на сумму 219 рублей 02 копейки, 4 упаковки сыра марки «<данные изъяты> по цене 104 рубля 35 копеек за каждую, на сумму 417 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 636 рублей 42 копейки, принадлежащего <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем одежду. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел не смог до конца, по независящим его обстоятельствами, поскольку был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> за кассовой зоной, в связи с чем, не смог распорядится похищенным по своему усмотрению. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 636 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует два из них (по факту краж имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и одно (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> – по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил три преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном<данные изъяты>

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного им имущества, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131, 153), не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, при даче первоначальных объяснений добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем эти преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества в указанных магазинах, по своей сути, являются явками с повинной, и суд их признает таковыми по каждому указанному преступлению, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории по каждому из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по каждому преступлению, с учетом требований ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы. Данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Суд, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он не имеет регистрации на территории РФ и указанные выше преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения за аналогичные преступление, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Срок наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом вреда, причиненного преступлением.

Поскольку по каждому преступлению, которое инкриминируется подсудимому ФИО1, установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания за каждое преступление оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому за каждое преступление с применением условий ст. 64 УК РФ.

При этом, при назначении срока наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания, суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в течение испытательного срока совершил три преступления небольшой тяжести, с учетом его личности и обстоятельств совершения данных преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

<данные изъяты>

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу его взять в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

До вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей по данному делу со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева