Решение по делу № 2-2367/2022 от 01.06.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам микрозайма Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и <ФИО> заключен Договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Дело №2-2367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Фоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №. Указанный Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.

Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК«ВЗАИМНО» и Ответчиком, скреплен электронными подписями. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн заем.

Учитывая, что Ответчиком в адрес Истца была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, то указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3.2 ч. 3 Общих условий Заимодавец предоставляет Заемщику Заем в видеТраншейв пределах Лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Основной долг, а также уплатить Проценты за пользование Займом в размере, определенном Индивидуальными условиями Договора займа.

Траншипредоставляются на основании Заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.п.1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, срок возврата займа (Транша) - не более 48 (сорока восьми) месяцев со дня предоставленияТраншав рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждомуТраншу.

В соответствии с ч.5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий Заемщик для полученияТраншапо Договору займа направляет Заимодавцу Заявление о предоставленииТранша Заимодавец предоставляет денежные средства Заемщику в рамках Договора займа в соответствии с данными, содержащимися в Заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставленияТраншаЗаемщику Заимодавец направляет Заемщику График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

На основании п. 7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от Заимодавца по Договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом/Траншем, в размерах и в сроки, установленные Договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику Транш-1 в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается реестром отправленных переводов/ платежей от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок - 12 месяцев, в связи с чем Истцом была выполнена обязанность по перечислению денежных средств согласно условиям Договора займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 81,00 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей поТраншу.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по Траншу-1.

Требования Истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени Истцу не поступили.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составила 131 611 рублей 28 копеек, в том числе: 92 553,21 рублей - задолженность по основному долгу; 31 961,09 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 7 096,98 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели <данные изъяты> 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный нос и т.п. предмета залога. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 582000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 611 (сто тридцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9832, 23 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 582000 рублей.

Истец ООО«МФК«ВЗАИМНО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст.14Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №. Указанный Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.

Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО«МФК«ВЗАИМНО» и Ответчиком, скреплен электронными подписями. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн заем.

Ответчиком в адрес Истца была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, в связи с чем указанный договор займа считается заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п.1, 2 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, срок возврата займа (Транша) - не более 48 месяцев со дня предоставленияТраншав рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждомуТраншу.

В соответствии с ч. 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий Заемщик для полученияТраншапо Договору займа направляет Заимодавцу Заявление о предоставленииТранша. Заимодавец предоставляет денежные средства Заемщику в рамках Договора займа в соответствии с данными, содержащимися в Заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставленияТраншаЗаемщику Заимодавец направляет Заемщику График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику Транш-1 в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается реестром отправленных переводов / платежей от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок - 12 месяцев, в связи с чем Истцом была выполнена обязанность по перечислению денежных средств согласно условиям Договора займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 81,00 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей поТраншу.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качествеТраншейи (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммыТраншейза каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 611 рублей 28 копеек, в том числе: 92 553,21 рублей - задолженность по основному долгу; 31 961,09 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 7 096,98 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, допущенные нарушения обязательств являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов в полном объеме, а также неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п.п.9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели <данные изъяты> 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство автомобиль: марки, модели <данные изъяты>), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с установлением начальной продажной стоимости 582 000 руб.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст.341 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФзалог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1-3 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Положениями ст.350 ГК РФпредусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил перед займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного транспортного средства, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Истцом перед судом ставился вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога исходя из условий договора.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст.85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.89Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9832,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО«Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» сумму задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 611 рублей 28 копеек, в том числе: 92 553,21 рублей - задолженность по основному долгу, 31 961,09 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 7 096,98 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9832,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль: марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ продажи путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 июня 2022 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →