Дело № 2-3385/2025
УИД 26RS0010-01-2025-005847-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-3385/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 782 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 593 рублей 47 копеек.
В обоснование иска указано, что ПАО ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 05.04.2012 г. в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <***> от 05.04.2012 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 5479 от 20 сентября 2017 г. в соответствии с которым все права требования по договору 629/1259-0000477 от 5 апреля 2012 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование — ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»),
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.
Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по вышеуказанному договору составляет - 219 782,32 (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
задолженность по основному долгу: 175 024,7 (сто семьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 70 копеек;
задолженность по процентам: 40 437,62 (сорок тысяч четыреста тридцать семь) рублей 62 копейки;
задолженность по комиссии: 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 05.03.2015 г. по дату уступки прав требования истцу - по 20.09.2017 г.
В суд поступили возражения от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, в которых она просит применить срок исковой давности в связи с тем, что 22 августа 2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен 23.09.2024 года, 17.10.2025 года обратился в суд с настоящим иском.
Последний платеж по договору был произведен ответчиком 06.02.2015 года, что подтверждает истец в расчете задолженности за период с 05.04.2012 года по 19.09.2017 года, приложенные к настоящему исковому заявлению.
В связи с тем, что последний платеж по договору был произведен 06.02.2015 года, ответчик считает, что Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Поскольку последний платеж был произведен ответчиком 06.02.2015 года, ответчик считает, что течение срока исковой давности началось с 06.02.2015 года. Истцу было известно о нарушении своих прав с указанной даты, и он обратился за их защитой в судебном порядке 22.08.2024 года. Судебный приказ в отношении Ответчика, был вынесен 22.08.2024 года. Однако 23.09.2024 года он был отменен, Истец обратился в суд 17 октября 2025 года.
Ответчик считает, что течение срока исковой давности по требованиям истца по кредитному договору от 05.04.2012 года №629/1259-0000477 началось с 06.02.2015 года и срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 06.02.2018 года.
Судебный приказ от 22.08.2024 года был вынесен за пределами срока исковой давности.
Истец, направив исковое заявление 17.10.2025 года, не представил суду доказательств о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности ходатайств не заявлял.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения своего дела через представителя – ФИО2
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, также, просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.
В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 5 апреля 2012 года между ФИО1 и Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев по 5 апреля 2017 года, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в размере 24,8 % годовых в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
20 сентября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5479, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <***> от 5 апреля 2012 года перешли к цессионарию.
18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из содержания кредитного договора <***> от 5 апреля 2012 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), усматривается, что возврат кредита в полном объеме с оговоренным процентами должен быть осуществлен ответчиком в течение 60 месяцев.
В представленных суду возражениях представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.
Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентов и комиссий, должна была производиться по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 846 рублей 4 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно материалам гражданского дела № 2-609-07-423/19, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 20 мая 2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, отменен 28 мая 2019 года.
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Георгиевский городской суд Ставропольского края, согласно содержащейся в материалах гражданского дела квитанции об отправке 11 ноября 2025 года, поступило в суд 11 ноября 2025 года.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 5 апреля 2012 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться путем ежемесячного внесения платежей. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал внесение ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно кредитному договору <***> от 5 апреля 2012 года, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен должником 5 апреля 2017 года.
Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 5 апреля 2012 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 5 апреля 2020 года.
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, в связи с чем, 20 мая 2019 года был вынесен судебный приказ№ 2-604-07-423/2019 о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1 по договору о предоставлени кредита <***> от 5 апреля 2012 года за период с 5 марта 2015 года по 20 сенбября 2017 года в размере 215 462 рублей 32 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 31 копейки.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края 28 мая 2019 года в связи с обращением ФИО1 с заявлением об его отмене.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Вместе с тем, в Георгиевский городской суд Ставропольского края, с данным иском, истец обратился лишь 11 ноября 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требований истца о выдаче судебного приказа у мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района в 2019 году, срок исковой давности истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи данного искового заявления в Георгиевский городской суд Ставропольского края срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору <***> от 5 апреля 2012 года в сумме 219 782 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 593 рублей 47 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года).