РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 18 ноября 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Селистровской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 обратился представитель МКК «Русинтерфинанс».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12 сентября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 20500,00 рублей на цели личного потребления. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить заемщику полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

За ответчиком числится задолженность по указанному кредитному договору. Для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с этим, истец обратился в Тевризский районный суд Омской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 12.09.2019 по 07.10.2025 в размере 61 500,00 рублей, из которых: основной долг – 20 500 рублей и проценты – 41 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Истец обратился в Тевризский районный суд Омской области с исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 18).

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 73), обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 71), 05.11.2025 предоставила в суд ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска, также просила суд рассмотреть дело без её участия (л.д. 72).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Изучив исковое заявление и материалы дела, возражения ответчика на иск, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 434 ГК РФ вытекает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № (л.д. 12-16).

Названный договор займа подписан ФИО1 посредством простой электронной подписи (л.д. 13).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» выдало ФИО1 заём на сумму 20 500,00 рублей со сроком возврата займа на 21 день, с 12.09.2019 до 03.10.2019. (п. 2).

Договор займа действует до момента полного погашения запйма (п. 2).

Процентная ставка, согласно п. 4, составила 0.99% (девяносто девять сотых процента) от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361.350% (триста шестьдесят один целых триста пятьдесят тысячных процента годовых) (л.д. 12).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что по договору предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 24 761,00 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один рубль, 00 копеек) (л.д. 13).

Таким образом, ответчик ФИО1 должна была исполнить свои обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты денежной суммы в размере 24 761,00 рублей.

Исполнение ООО МКК «Русинтерфинанс» своих обязательств перед ФИО1, заключающихся в перечислении денежных средств в сумме 20 500,00 рублей, подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ № через банк ООО КБ «ПЛАТИНА» в ПАО «Сбербанк России» на карту №****9154 (л.д. 29).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет 61 500,00 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 20 500,00 рублей, а также проценты за пользование займом, начисленные за период с 12.09.2019 года по 02.04.2020 года в размере 41 000,00 рублей (л.д. 25).

Из представленного расчета не следует, что истец начислял ответчику задолженность после 02.04.2020 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67).

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 договора займа от 12.09.2019, заем предоставляется на срок 21 день, с 12.09.2019 по 03.10.2019 (л.д. 12).

Количество платежей в соответствии с п. 6 договора – один платеж, состоящий из суммы займа и процентов, в размере 24 761,00 рублей.

Таким образом, суд установил, что обязательства по договору займа от 12.09.2019 года имеют определенный срок их исполнения – 03.10.2019 года. Соответственно, началом течения срока исковой давности является 04.10.2019 года, а его окончанием 04.10.2022 года.

О нарушении права на получение от ответчика заемных денежных средств и процентов истец узнал 03.10.2019 года, то есть в последний день, когда ответчик вправе был и должен был возвратить займодавцу денежные средства.

Судом у мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области истребованы материалы дела по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела № 2-642/2025 по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что согласно почтовому конверту и дате на нём, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.04.2025 (л.д. 18), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом суду не представлено доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, а, равно как и о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы повлиять на течение срока исковой давности.

Из расчета задолженности (л.д. 25) следует, что в счет погашения заложенности по договору займа от 12.09.2019 поступления денежных средств на текущий счет клиента по договору № в счет погашения задолженности не имелось.

Судом из ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому Омской области ГУФССП России по Омской области истребованы материалы исполнительного производства на предмет взыскания с ФИО1 задолженности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, из которого следует, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 0,36 рублей (л.д. 65).

Поскольку удержание денежных средств было произведено в рамках исполнительного производства, денежные средства были удержаны принудительно после вынесения судебного приказа, то поступление данных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом как признание долга ответчиком ФИО1 Следовательно, удержание с ответчика денежных средств в сумме 0,36 рублей не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку исчисление срока исковой давности надлежало осуществлять с 04.10.2019 года, в течение трех лет с указанной даты истец мер к взысканию с ответчика задолженности не предпринял, то срок исковой давности истек 04.10.2022 года. Обращение истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности имело место быть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено суду о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Селистровской ФИО6 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.11.2025 года