Дело № 2-1049/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца Шеремета ФИО12., представителя ответчиков ФИО2 ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО13. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО14 ФИО4 ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа Свои требования основывает на следующем.

16.05.2017г. ответчик ФИО3 ФИО16 получила от истца по договору займа (расписка) денежные средства в размере 90000руб., с условием уплате 7% ежемесячно, равными 6300 руб. и обязалась возвратить их в срок до 16.11.2017г. В указанный срок и до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил. Кроме того, согласно расписке, в случае утраты выплаты долга в срок, долговые обязательства ФИО3 ФИО17 переходят ответчику ФИО4 ФИО18.

Указав на изложенное, а так же требования норм ст.808,809,810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа (расписка) от 17.05.2017г. в размере 90000руб., проценты по договору займа (расписка) в размере 359100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7691 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 представитель истца Шеремета ФИО19 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят суд удовлетворить их в полном объеме. Также указали, что срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку она болела, ей были проведены операции в 2019 г. и 2020 г., истец предпринимала попытки для взыскания денежных средств по договору займа, обращаясь к мировому судье, однако заявление о выдаче судебного приказа ей было неоднократно возвращено.

Ответчики ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2 ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2017г. ФИО1 ФИО24 (займодавец) и ФИО3 ФИО26. (заемщик) заключили договор займа денежных средств (расписка) на сумму 90000руб., с условием уплаты 7% ежемесячно, равными 6300 руб., срок возврата денежных средств – до 16.11.2017г. (л.д.12). Из расписки так же следует, что «в связи с утратой выплаты в срок долговые обязательства переходят ФИО4 ФИО25».

До настоящего времени ответчиками денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.03.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца о том, что истец находилась на стационарном лечении в 2019 г. и 2020 г., не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности и не могут служить основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, поскольку согласно представленным медицинским документам, истец на стационарном лечении длительное время не находилась, проведение обследований, сдача анализов, препятствием к обращению с исковыми требованиями не являются.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 19.01.2021г. ФИО1 ФИО37. в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 ФИО36 денежных средств по расписке, отказано, в соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.08.2021г. ФИО1 ФИО29. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО3 ФИО27 возвращено.

20.08.2021г. ФИО1 ФИО28 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО3 ФИО30. возвращено.

13.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова ФИО1 ФИО31. в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 ФИО32 денежных средств по расписке, отказано, в соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

На основании указанных положений закона, довод истца о необходимости восстановления срока исковой давности в связи с тем, что истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа судом признается необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, оснований для его восстановления у суда не имеется, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 к ФИО3 ФИО34, ФИО4 ФИО35 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 июля 2022 года.

Судья З.А. Левина