Дело №а-1614/2023

УИД: 26RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Арзуманян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Аванесян ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС России №14 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

В обоснование требований в административном иске указано, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административный ответчик Аванесян ФИО6 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федеряпии (НДФЛ): Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Должник Аванесян ФИО7 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являют налоговыми резидентами Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет на основании решения № 891 (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) составляет: налог на НДФЛ - 317 417,52 руб. за 2020 г., штраф по НДФЛ - 31 742,00 руб. за 2020 г., штраф за налоговые правонарушения - 47 613,00 руб. за 2020 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от 10.06.2022 мировой судья судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от 12.09.2218 № 2а-192/9/2022 о взыскании недоимки и пени 396772,52 рублей.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования: от 11.04.2022 № 5701.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составляет: Налог по НДФЛ: в размере 317 417,52 руб. за 2020 г.; Штраф по НДФЛ: в размере 31 742,00 руб. за 2020 г.; Штраф за налоговые правонарушения: в размере 47 613,00 руб. 2020 г.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке ст. 48 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем Инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 124-126 КАС РФ, а также гл КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю просила взыскать с Аванесян ФИО8 ИНН <***> задолженность на общую сумму 396 772,52 руб., из них: Налог по НДФЛ: в размере 317 417,52 руб. за 2020 г.; Штраф по НДФЛ: в размере 31 742,00 руб. за 2020 г.; Штраф за налоговые правонарушения: в размере 47 613,00 руб. 2020 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2а-192/2022, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п.2 ст.210 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен на НДФЛ - 317 417,52 руб. за 2020 г.

Кроме того, в связи с не предоставлением налоговой декларации на основании решения №891 от 28.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 начислен штраф в размере 47 613,00 руб. за 2020 г., а также штраф за неуплату налога в размере 31 742,00 руб. за 2020 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлено требование №5701 с указанием на необходимость уплаты задолженности по налогу не позднее 20.05.2022 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-192/9/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №14 по Ставропольскому краю задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края от 29.06.2022 года судебный приказ № 2а-192/9/2022 от 10.06.2022 года отменён.

03.03.2023 года (согласно штемпелю на конверте) налоговый орган обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, указав в обоснование, что определение об отмене судебного приказа пришло по почте в Инспекцию по истечении срока периода для возможности исправления недостатков отреагировать на указанные в определении недостатки в указанные сроки. Инспекции считает указанную причину пропуска уважительной.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены письменные возражения на заявленное ходатайство, где указано, что с доводами изложенными в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления административный ответчик не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела ФИО1 направлено требование №5701 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 обязана уплатить налог в сумме 317 422 руб. в срок до 20 мая 2022 года.

Поскольку сумма налога в срок, указанный в Требовании № 5701 уплачена не была, Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 9 города Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 города Пятигорска вынесен судебный приказ № 2а-192/9/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 317 417 руб. 52 коп., штрафа в размере 31 742 руб. и штрафа в сумме 47 613 руб.

Определением от 29 июня 2022 года мирового судьи судебного участка №9 города Пятигорска судебный приказ № 2а-192/9/2022 от 10 июня 2022 года отменен, взыскателю разъяснено, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указывает ответчик административное исковое заявление от 21 февраля 2023 года № 10143 направлено ФИО1 02 марта 2023 года (трек- код 80084882397751). С административным исковым заявлением от 21 февраля 2023 года №10143 Административный истец обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края 07 марта 2023 года, что подтверждается отметкой суда о принятии искового заявления, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, поскольку конечный срок обращения в суд с административным исковым заявлением следует считать 29 декабря 2022 года (29.06.2022+6мес.).

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки позиции налогового органа, изложенной в Ходатайстве о восстановлении пропущенного срока № 16 от 21 февраля 2023 года, законодатель, устанавливая в части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого требование о взыскании налоговых платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства, связал начало течения данного срока со днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из Ходатайства о восстановлении пропущенного срока № 16 от 21 февраля 2023 года Административный истец, в качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылается на несвоевременное направление мировым судьей судебного участка № 9 города Пятигорска определения об отмене судебного приказа, поскольку оно пришло в ИФНС по истечении срока периода для возможности исправления недостатков, отреагировать на указанные в определении недостатки в указанные сроки ввиду длительной доставки почтового отправления не представилось возможным.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного шестимесячного срока на обращение в суд. поскольку, Административным истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих несвоевременное направление мировым судьей судебного участка № 9 города Пятигорска Определения об отмене судебного приказа от 29 июня 2022 года и соответственно несвоевременное его получение.

При этом, Определения об отмене судебного приказа от 29 июня 2022 года не содержит никаких недостатков, которые должны быть своевременно исправлены.

Поскольку, Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, в том числе, на их своевременное взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи настоящего административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления Административного истца и его надлежащего исполнения функций, возложенных на него Российской Федерацией, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, восстановление процессуального срока по основаниям, изложенным в Ходатайстве о восстановлении пропущенного срока № 16 от 21 февраля 2023 года, приведет к нарушению норм Налогового кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрены пресекательные сроки.

Считаем, что Административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, в соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, считаем, что оснований для восстановления срока не имеется.

В то же время, принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, при этом, документы, надлежащим образом подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока. Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к материалам дела не приложены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 чт.48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе дела №2а-191/9/2022, копия определения об отмене судебного приказа от 29.06.2022 года направлена административному истцу по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа 01.07.2022 года, согласно сопроводительному письму.

Согласно отчету Почты России об отслеживании заказного письма с почтовым идентификатором 80084274108590 оно вручено МИФНС России №14 по Ставропольскому краю 06.07.2022 года.

Согласно штампу на приложенной к административному иску административным истцом копии сопроводительного письма копия определения об отмене судебного приказа от 29.06.2022 года принято в Инспекции 18.07.2022 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из приведенных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, при этом заявленные им в качестве уважительных причины, суд не может признать таковыми, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учётом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в виде государственной пошлины подлежат возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

решил:

Административные исковые требования МИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Аванесян ФИО9 о взыскании задолженности на общую сумму 396 772,52 руб., где: налог по НДФЛ: в размере 317 417,52 руб. за 2020 г.; штраф по НДФЛ: в размере 31 742,00 руб. за 2020 г.; штраф за налоговые правонарушения: в размере 47 613,00 руб. 2020 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Степаненко