Дело № 1-39/2023

УИД 28RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Пихтерева П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом котельной ООО «Ромненский тепловик», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.01.2018 мировым судьей Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ст.116, ч. 1 ст.167, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.04.2018 Ромненским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 74 УК РФ условный срок отменен по приговору от 24.01.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 24.01.2018 окончательно назначено наказание 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Белогорского городского суд Амурской области от 07.06.2019 неотбытый срок заменен принудительными работами срок на 2 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 10%. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22.07.2019 условно освобожден с заменой неотбытого срока на принудительные работы срок на 2 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 10%. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 05.11.2020 принудительные работы заменены на срок 1 год 11 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 21.06.2023 Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Ромненского районного суда от 13.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца 9 дней, срок неотбытого основного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 11 дней, дополнительного наказания 2 года 29 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от 24.01.2018 года, вступившим в законную силу 14.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ромненского районного суда <адрес> от 13.04.2018 года, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка от 24.01.2018 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка от 24.01.2018 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2022 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Ромненского районного суда <адрес> от 21.06.2023 года, вступившим в законную силу 07.07.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2 присоединено полностью наказание по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 13.04.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца 9 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение небольшой тяжести преступлений, совершенных с применением насилия, по состоянию на 21 июля 2023 года с 14 апреля 2018 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, 21 июля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в состоянии опьянения на почве личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения сожительнице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 21 июля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 05 минут ФИО2, находясь в <адрес>, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на причинение побоев ФИО1 умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, кулаком правой руки, нанес ФИО1 один удар по лицу в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль.

Кроме этого, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в коридоре дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, в ходе произошедшего конфликта с ней, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу в район левого глаза, повалил её на пол, схватил левой рукой за волосы, правой рукой за куртку и волоком затащил в дом на кухню, где со стола взял в правую руку нож и нанес ФИО1 один удар в область лопатки слева. Далее кулаками правой и левой руки нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО1 после чего взял алюминиевую трубу в правую руку и нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО1 После ФИО1 выбежала в коридор, где он повалил её на пол взял в руки металлическую монтировку и нанес ей не менее 5 ударов по голове и телу. Далее ФИО1 вырвалась и добежала до участка местности расположенного в 3 метрах в восточном направлении от забора <адрес>, где ФИО2 настиг её и удерживая металлическую монтировку в правой руке нанес ей не более 10 ударов по голове и телу ФИО1 Чем причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, что причинило легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на запугивание ФИО1 путем высказывания угрозы убийством в её адрес.

С этой целью, чтобы вызвать у потерпевшей чувство страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь и здоровье ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания ФИО1 и желая их наступления, 03 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в коридоре по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в район левого глаза, повалил её на пол, схватил левой рукой за волосы, правой рукой за куртку и волоком затащил в дом на кухню, где со стола взял в правую руку нож и нанес ФИО1 один удар в область лопатки слева, при этом высказал в адрес ФИО1 слова: «Я тебя покалечу, останешься инвалидом!», после чего продолжая свой преступный умысел кулаками правой и левой руки нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО1 при этом высказал в её адрес слова: «Я убью тебя, а сам покончу жизнь самоубийством!», после в подтверждение своих слов взял алюминиевую трубу в правую руку и нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО1 После ФИО1 выбежала в коридор, где он повалил её на пол взял в руки металлическую монтировку и нанес ей не менее 5 ударов по голове и телу ФИО1 при этом высказал в её адрес слова: «Жить ты не будешь!». Далее ФИО1 вырвалась и добежала до участка местности расположенного в 3 метрах в восточном направлении от забора <адрес>, где ФИО2 настиг её, и удерживая металлическую монтировку в правой руке, нанес ей не более 10 ударов по голове и телу ФИО1

В сложившейся обстановке ФИО1 восприняла высказанные ФИО2 угрозы убийством реально для своей жизни, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, проявлял бурные порывы злобы, нанося ФИО1 удары по голове и телу, в связи с чем, у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе производства по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием защитника, ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести;

- потерпевшая и государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние здоровья ФИО2. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается его поведением во время судебного заседания, а также сведениями о том, что он на психиатрическом учете не состоит. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, относительно преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, имея непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 116, ст. 264.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, работает машинистом котельной ООО «Ромненский тепловик», имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным пункта полиции «<адрес> МО МВД России «<адрес>» характеризуется в целом отрицательно (т. 2 л.д. 61), МКУ «Поздеевская администрация» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 60), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 53), Октябрьским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно как лицо нарушающее порядок отбывания наказания (т.2 л.д. 57), <данные изъяты> (т.2 л.д.26).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по всем вменяемым ему эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, принятие иных действий на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем вменяемым ему эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, показания подсудимого, данных на стадии дознания, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и послужило в последующем причиной совершения им данных преступлений. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 13.04.2018 года за совершение ФИО2 преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд также в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает в действиях ФИО2 по всем вменяемым ему эпизодам преступлений, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им преступных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, просьбу потерпевшей не наказывать подсудимого строго, и то обстоятельство что должных выводов для себя подсудимый не сделал, несмотря на судимости за аналогичные преступления, продолжил заниматься преступной деятельностью, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учётом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда по всем эпизодам преступлений не имеется.

Приговором Ромненского районного суда от 21.06.2023 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок дополнительного наказания по приговору Ромненского районного суда от 13.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца 9 дней. По состоянию на 17.10.2023 срок не отбытого ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 11 дней, дополнительного наказания 2 года 29 дней.

По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, совершены 03.06.2023, то есть до вынесения приговора Ромненского районного суда от 21.06.2023, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершено 21.07.2023, то есть после вынесения приговора Ромненского районного суда от 21.06.2023, суд руководствуясь разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает необходимым назначить наказание, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных до вынесения приговора Ромненского районного суда от 21.06.2023, в виде лишения свободы, после, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления, назначенные по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и неотбытого основного наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 21.06.2023, применив правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного данным приговором и окончательно назначить наказание в порядке ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, совершенное после вынесения приговора от 21.06.2023, частично неотбытую часть основного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья гражданина, совершено им в период непогашенной судимости за преступления против собственности и здоровья населения. При этом, ФИО2 выводы для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Так как ФИО2 осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 имеет судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по данному приговору осужден к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, имеется рецидив преступлений, и поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет ему режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, металлическую монтировку, алюминиевую трубу, футболку, образец крови ФИО1 образец крови ФИО2, – уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере18117 рублей, выплаченные защитнику Пихтереву П.С. по постановлению дознавателя от 28.08.2023 (т. 2 л.д 111) в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, а подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, и неотбытого наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 21.06.2023, и полного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 21.06.2023, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 29 (двадцать девять) дней.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 29 (двадцать девять) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденную ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, металлическую монтировку, алюминиевую трубу, футболку, образец крови ФИО1 образец крови ФИО2, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий М.А. Коломеец