дело № 2-1222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «СантехУрал» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «СантехУрал» (далее - ООО ТД «СантехУрал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» (далее - ООО «ИНДУСТРИЯ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что на основании договора с отсрочкой платежа № от 25.10.2019 истцом ООО «ИНДУСТРИЯ» поставлен товар, который подлежал оплате в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара, однако в полном объеме товар не оплачен. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО1, который также принятых обязательств не исполнил. Задолженность за поставленный товар составляет 495571 руб. 40 коп. В силу того, что ответчики своих обязательств по договору не исполнили, возникшую задолженность не погасили, просит взыскать с них солидарно задолженность за поставленный товар в размере 495571 руб. 40 коп., неустойку в размере 485112 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13007 руб. 00 коп.

Представитель ООО ТД «СантехУрал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.103).

Представитель ООО «ИНДУСТРИЯ» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен по юридическому адресу (л.д.106,10).

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: , который, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации, а также по электронной почте. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.104,100,91).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, что предусмотрено п. 1 ст. 509 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, что следует из п. п. 1, 2 ст. 516 ГК.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО ТД «СантехУрал» (поставщик) с одной стороны и ООО «ИНДУСТРИЯ» (покупатель), ФИО1 (поручитель) с другой стороны, заключен договор с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - сантехническое оборудование и/или сантехнические изделия в ассортименте, количестве, в срок и по цене указанной в накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д.53-54).

В силу п.1.2 договора товар передается покупателю на условиях предоставления отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре или иной счет, указанный поставщиком на следующих условиях : оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. Исполнение обязательства обеспечиваются поручительством до истечения трех лет с момента прекращения срока действия настоящего договора, указанного в п.8.1 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2021 (п.8.1).

15.01.2021 между ООО ТД «СантехУрал» (поставщик) с одной стороны и ООО «ИНДУСТРИЯ» (покупатель), ФИО1 (поручитель) с другой стороны, заключено соглашение о пролонгации к договору с отсрочкой платежа № от 25.10.2019 (л.д.60), в соответствии с которым, срок действия договора продлен по 31.01.2022.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика подписи в договоре № и в дополнительном соглашении к договору не оспаривались.

Из материалов дела следует, что поставщиком ООО ТД «СантехУрал» во исполнение условий договора поставки отгружена уполномоченному лицу от покупателя ООО «ИНДУСТРИЯ» продукция общей стоимостью 695571 руб. 40 коп., в том числе 27.01.2022 на сумму 148624,60 руб., 28.01.2022 на сумму 182624,80 руб., 28.01.2022 на сумму 77982,20 руб., 29.01.2022 на сумму 16908,20 руб., 31.01.2022 на сумму 6273,60 руб., 04.02.2022 на сумму 81474,70 руб., 04.02.2022 на сумму 7064 руб., 05.02.2022 на сумму 16383,10 руб., 05.02.2022 на сумму 1671.40 руб., 05.02.2022 на сумму 1256 руб., 07.02.2022 на сумму 10895 руб., 08.02.2022 на сумму 116310 руб., 08.02.2022 на сумму 5343 руб., 11.02.2022 на сумму 11229 руб., 12.02.2022 на сумму 11531,80 руб., что подтверждается счет - фактурами (л.д.18,20, 21,22,24,28,29, 31,32, 34, 36, 37, 82,83), доверенностями на получение товара (л.д.19,27,30,33), транспортными накладными (л.д.23,25,26,34 оборот-35).

Вместе с тем, оплата поставленной продукции в установленные договором сроки в полном объеме не произведена, из акта сверки (л.д.101,102) и платежного поручения № 1 от 04.02.2022 (л.д.58) следует, что ООО «ИНДУСТРИЯ» произведена оплата товара в размере 200000 руб., в этой связи у ООО «ИНДУСТРИЯ» образовалась задолженность в размере 495571 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора поставки ООО ТД «СантехУрал» 01.03.2022 направило в адрес ООО «ИНДУСТРИЯ» и ФИО1 досудебные претензии (л.д.61, 63).

Несмотря на предпринятые истцом меры задолженность по договору № от 25.10.2019 ответчиками до настоящего времени не погашена.

Размер основной задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, задолженность ответчиков по договору № составляет 495571 руб. 40 коп.

Учитывая, что ООО «ИНДУСТРИЯ» и ФИО1, являющийся поручителем и руководителем ООО «ИНДУСТРИЯ», не представили доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования ООО ТД «СантехУрал» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в размере 495571 руб. 40 коп.

При этом суд учитывает, что срок поручительства не истек, поскольку кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявлен иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 485112 руб. 76 коп. за период с 12.02.2022 по 31.08.2022.

Суд, проверив представленный ООО ТД «СантехУрал» расчет неустойки, находит его верным, расчет произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора, устанавливающих размер неустойки за поставленный товар, а также с учетом произведенной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного расчёта, насчитанная в соответствии с договором неустойка на 31.08.2022 составляет 485112,76 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, стоимость поставленного товара по договору поставки, поведение сторон, причины возникновения задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 60000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13007 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022 (л.д.90).

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13007 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «СантехУрал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «СантехУрал» задолженность по договору № от 25.10.2019 в размере 495571 руб. 40 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13007 руб. 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью ТД «СантехУрал» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.