Решение по делу № 2-977/2025 от 19.11.2025 - о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Дело №2-977/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001341-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 15 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 68 277,31 рублей под 37,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 09.11.2024 года ФИО2 умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По состоянию на 17.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 64885,07 рублей. По имеющейся информации родственником умершего заемщика является ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2023 года в размере 64885,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате слушания дела представители истца, третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался, направил письменный отзыв.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверты с направленным по месту его регистрации извещением возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк 17.11.2020 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в рамках кредитного договора <***> от 15.02.2023г.) является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни - ДСЖ- 9/2302 П1, срок действия страхования с 15.02.2023г. по 14.02.2028г. Данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в электронной форме заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 68 227,31 руб. под 27,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно 18 числа месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 2121,75 руб.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью в виде смс-кода, доставленного банком по указанному заемщиком номеру мобильного телефона, тем самым ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

С содержанием общих условий заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен (п.14).

Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Правилами кредитования (Общими условиями), подтвердил Индивидуальные условия договора кредитования.

Несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и оригинальной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО2 совершил действия, направленные на получение кредита на условиях, изложенных в договоре №131895 от 15.02.2023, предоставил кредитору свой номер телефона, паспортные данные, номер счета, собственноручно вводил коды-подтверждения из СМС-сообщений в целях подписания необходимых для этого документов, выразил согласие на обработку персональных данных, получил от Банка денежные средства.

С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен, Индивидуальные условия "Потребительского кредита" им подписаны в электронной форме.

ПАО Сбербанк, перечислив 15 февраля 2023 года денежные средства на выбранный заемщиком счет в размере суммы кредита 68277,31 руб., свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также Выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.06.2025.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от 15 февраля 2023 года обязательства перед банком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом выписки истории погашений по договору ФИО2 следует, что последнее погашение по кредиту произведено 18 октября 2024 года.

Заемщик ФИО2 умер 09.11.2024 года, о чем составлена запись акта о смерти от 12.11.2024 года.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО7 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Наследником ФИО2, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.; денежных средств на счетах, открытых в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, наследником умершего ФИО2 является ФИО1, который несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспорена.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик ФИО1 исполнения по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность умершего заемщика перед банком составляет 64885,07 рублей, из которых: 10 119,97 рублей – задолженность по процентам; 54 765,10 рублей – задолженность по кредиту.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств погашения указанной в расчете задолженности, в том числе после открытия наследства, до настоящего времени суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика ФИО2, стоимость унаследованного имущество составляет 1 699 284,01 руб., согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет 64885,07 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, как наследника заемщика ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 64885,07 руб.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 30.09.2025 следует, что заемщик ФИО2 является застрахованным лицом, выгодоприобретатели с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию не обращались.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», приложив подтверждающие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2023 года в размере 64885 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 68 885 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова