РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1786/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-002141-55)

23 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО12, представителей ответчика (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО151, ФИО18, третьего лица ФИО62,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к (Данные деперсонифицированы), ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к (Данные деперсонифицированы) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}.

19.03.2025 по инициативе (Данные деперсонифицированы) в МКД было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме с применением электронной системы голосования «Госуслуги. Дом». Согласно предложенной повестке собрания инициатором (Данные деперсонифицированы) были обозначены следующие вопросы: 1. Процедурные вопросы. Избрание председателя, секретаря собрания. 2. Отчет управляющей компании за 2024 год. 3. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества. 4. Наделить полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фактически собрание было инициировано с одной целью – повышение тарифа на управление домом на 5 рублей с 1 кв. метра общей площади собственности.

Очная часть собрания прошла в 19 час. 19.03.2025, на собрании обсуждены вопросы повестки собрания. Ввиду выраженного мотивированного возражения против поднятия тарифа на управление, а также ввиду отсутствия кворума на очной части собрания, инициатор собрания – директор (Данные деперсонифицированы) заявила, что будет проведено заочное голосование, не обозначив срок заочного голосования и порядок сбора голосов, а также заявила об электронном голосовании через систему «Госуслуги. Дом».

Фактически заочное голосование на доме не проводилось, в почтовые ящики собственникам МКД не опускались бланки голосования, то есть никто бланки голосования не видел в глаза. Предполагая, что ответчик осознанно осуществляет действия по фальсификации результатов голосования, истец осуществил регистрацию для электронного голосования в системе «Госуслуги. Дом», где обнаружил иную повестку общего собрания, также в электронной системе было указано на сроки заочного голосования до 11.04.2025. 11.04.2025 в системе «Госуслуги. Дом» был размещен протокол {Номер} общего собрания собственников МКД, согласно которому собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, всего на собрании проголосовало 230 голосов = 230 кв.м. 30.04.2025 истец получил протокол {Номер} (бумажный вариант), согласно которому в голосовании приняли участие собственники 2752,9 кв.м, что составляет 57,2 %, то есть появился кворум для принятия решений. По первому вопросу голосования «Избрание председателя и секретаря общего собрания» указано – «голосование по данному вопросу не проводилось». Не указана причина, по которой данный вопрос был исключен из голосования, хотя он был в повестке собрания и по нему принималось решение на очной части голосования. Данное нарушение является существенным, поскольку означает, что протокол общего собрания некем подписывать, что автоматически делает решение общего собрания нелегитимным. Подписание протокола общего собрания инициатором собрания является незаконным, поскольку со слов «автора протокола {Номер}», собрание по избранию председателя и секретаря собрания не проводилось вовсе.

Таким образом, при подготовке к проведению общего собрания, в процессе голосования и оформлении результатов голосования инициатором голосования (Данные деперсонифицированы) допущено множество существенных нарушений нормативных требований: 1. При оформлении повестки собрания не указан период и порядок проведения заочного голосования, порядок подсчета голосов и подведения итогов голосования. 2. В электронной базе «Госуслуги. Дом» инициатор собрания разместил уведомление о проведении общего собрания с иной повесткой (отсутствовал вопрос {Номер}). 3. В электронной базе «Госуслуги. Дом» инициатор разместил протокол {Номер} с иными результатами голосования (кворум не набран, собрание нелегитимно, проголосовало 23- кв.м). 4. Печатный вариант протокола {Номер} полностью противоречит электронному протоколу {Номер}, как с вопросами для голосования, так и с кворумом голосования (проголосовало 2752,9 кв.м, кворум набран, собрание легитимно). 5. Печатный вариант протокола {Номер} не подписан председателем и секретарем собрания, сведения об их выборе содержатся как в повестке собрания, так и в самом протоколе {Номер}. Протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом.

Просит признать незаконным решение собственников помещений в МКД {Адрес}, проведенного (Данные деперсонифицированы) в форме очно-заочного голосования с применением системы электронного голосования «Госуслуги. Дом» в период с 19.03.2025 по 11.04.2025 и оформленного протоколом внеочередного общего собрания за {Номер}.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика директор (Данные деперсонифицированы) ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Кировской области, Совет МКД, собственники МКД.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что решения на собрании приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Нет ни секретаря, ни председателя собрания. Протокол подписан директором (Данные деперсонифицированы) ФИО3, хотя ее никто не избирал ни председателем, ни секретарем собрания. Указанные нарушения являются существенными, поскольку правом подписи она не обладала. Просит признать недействительными решения общего собрания, оформленных протоколом {Номер} от 16.04.2025.

Представитель ответчика (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что уведомление собственников о намерении обратиться в суд с иском через объявления на информационных досках подъездов не является надлежащим. 06.03.2025 в системе ГИС ЖКХ было размещено сообщение о проведении заочного голосования с использованием системы с указанием обязательных для системы реквизитов: сведения об администраторе общего собрания, инициаторе голосования, повестка, электронный образ сообщения о проведении общего собрания собственников. Дата и время начала и окончания голосования указаны. В связи с тем, что не у всех собственников дома имеется доступ к системе через портал Госуслуги была проведено общее собрание собственников дома в форме очной части 19.03.2025 в 19.00 час. В период с 19.03.2025 по 11.04.2025 было проведено голосование в заочной части путем заполнения бумажных решений каждым собственником дома, в данных решениях вопросы соответствуют повестке собрания, размещенного в системе. По результатам проведенного голосования был составлен протокол {Номер} от 16.04.2025. Законом допускается подписание протокола общего собрания собственников дома, проводимого в очно-заочной форме инициатором собрания, что и было сделано, т.к. на очной части собрания предложенные инициатором кандидатуры председателя и секретаря собрания были отклонены присутствующими. Истец является собственником {Адрес}, площадью 58,4 кв.м, что составляет 1,2 % от общего количества голосов собственников дома, таким образом его решение не могло повлиять на общее решение собственников дома. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель ответчика (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО151 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания собственников МКД. Оснований для признания решений недействительными, ничтожными не имеется. Размер доли истца никак не может повлиять на результаты голосования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО62 в судебном заседании пояснил, что участвовал при проведении собрания в очной форме, но что там происходило, не помнит. Он голосовал в системе ГИС ЖКХ.

Представитель третьего лица ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 в лице законного представителя ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО167., ФИО168. в лице законных представителей ФИО13, ФИО14, ФИО169. в лице законных представителей ФИО13, ФИО14, ФИО82, ФИО83, ФИО83 в лице законного представителя ФИО84, ФИО85, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО170., ФИО171., ФИО172. в лице законных представителей ФИО173., ФИО174., ФИО175., ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО176., ФИО93, ФИО177., ФИО178., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО5, ФИО102, ФИО103, ФИО104 в лице законных представителей ФИО15, ФИО16, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Пункт 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей решения собраний в случаях, предусмотренных законом.

В связи с этим ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав определяет признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 44-48 ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником {Адрес} МКД, расположенном по адресу: {Адрес}.

Согласно выпискам из ЕГРН судом установлен перечень собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: город Киров, {Адрес}, а также их площади.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: {Адрес}, составляет 4814 кв.м.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Данная повестка формируется до начала проведения собрания, и согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении собрания, которое предварительно (за 10 дней до дня проведения собрания) направляется каждому собственнику помещения в соответствующем многоквартирном доме, должно содержать информацию о повестке дня планируемого собрания.

Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав указанных собственников на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п. При этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. Именно поэтому часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания. Иначе, если допустить возможность изменения повестки дня собрания, а также принятия решений по не включенным в повестку дня вопросам, собственник, приняв решение не участвовать в собрании, основываясь на предоставленной ему информации о повестке дня, по существу, будет отстранен от принятия решений по другим вопросам, которые не были указаны в повестке дня, но рассматривались на собрании. Данные вопросы могли существенным образом затрагивать его интересы, в связи с чем, зная о дате предполагаемого их рассмотрения, собственник не только не отказался бы от участия в собрании и голосовании, но и предпринял бы до начала собрания дополнительные шаги по консолидации голосов других собственников. Поэтому собрание не вправе изменить повестку дня и выйти за ее рамки, даже если за это проголосуют собственники, которым принадлежит 2/3 голосов от общего количества голосов всех собственников. Тем самым гарантируются права собственников, не присутствующих на собрании.

Согласно сообщению, размещенному инициатором проведения собрания (Данные деперсонифицированы), собственники помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес}, уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Повестка дня: 1. Процедурные вопросы. Избрание председателя, секретаря собрания. 2. Отчет управляющей компании за 2024 год. 3. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества. 4. Наделить полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В период с 19.03.2025 по 11.04.2025 по инициативе (Данные деперсонифицированы) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, в очно-заочной форме, по результатам которого оформлен протокол от 16.04.2025 {Номер}.

Согласно указанному протоколу на дату проведения собрания, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4814 кв.м. Присутствуют собственники помещений общей площадью 2752,9 кв.м, что составляет 57,2 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. При подсчете голосов за 1 голос принимается 1 кв.м общей площади помещения, находящегося в собственности. Повесткой дня общего собрания являлось: 1. Процедурные вопросы. Избрание председателя, секретаря собрания. 2. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества в размере 24,30 руб. с 1 кв.м с 01.04.2025. 3. Наделить полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 4. Определить администратором общего собрания собственников дома – (Данные деперсонифицированы) ИНН {Номер}. 5. Определить порядок сообщений о проведении общего собрания собственников – через систему ГИС ЖКХ и путем размещения объявлений на информационных досках подъездов. 6. Определить порядок приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания – через систему ГИС ЖКХ и на бумажном носителе. 7. Определить продолжительность голосования по вопросам повестки дня собрания – от 7 до 30 календарных дней. Голосование по вопросу 1 «Избрание председателя и секретаря общего собрания» не проводилось. По остальным вопросам голосовали: Вопрос 2. «Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества в размере 24,30 руб. с 1 кв.м с 01.04.2025», «За» - 2357 кв.м (85,6 %), «Против» - 220,8 кв.м (8 %), «Воздержался» - 175,1 кв.м (6,4 %); 3. «Наделить полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», «За» - 2706,8 кв.м (56,2 %), «Против» - 0 кв.м (0 %), «Воздержался» - 46,1 кв.м (1 %); 4. «Определить администратором общего собрания собственников дома – (Данные деперсонифицированы) ИНН {Номер}», «За» - 2635,5 кв.м (95,7 %), «Против» - 0 кв.м (0 %), «Воздержался» - 117,4 кв.м (4,3 %); 5. «Определить порядок сообщений о проведении общего собрания собственников – через систему ГИС ЖКХ и путем размещения объявлений на информационных досках подъездов», «За» - 2660,7 кв.м (96,7 %), «Против» - 0 кв.м (0 %), «Воздержался» - 92,2 кв.м (1,3 %); 6. «Определить порядок приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания – через систему ГИС ЖКХ и на бумажном носителе», «За» - 2706,8 кв.м (98,3 %), «Против» - 0 кв.м (0 %), «Воздержался» - 46,1 кв.м (1,7 %); 7. «Определить продолжительность голосования по вопросам повестки дня собрания – от 7 до 30 календарных дней», «За» - 2649,5 кв.м (96,2 %), «Против» - 0 кв.м (0 %), «Воздержался» - 103,4 кв.м (3,8 %).

Таким образом, судом установлено, что имеются существенные расхождения между вопросами повестки дня, изложенными в уведомлении, размещенным (Данные деперсонифицированы), и в протоколе {Номер} от 16.04.2025.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств ознакомления собственников помещений МКД в установленном законом порядке с представленным (Данные деперсонифицированы) уведомлением с повесткой дня собрания по вопросам № 2, 4, 5, 6, 7, при этом в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая представленные суду доказательства, из которых следует, что смысловое содержание вопроса № 2 относительно утверждения тарифа на содержание общедомового имущества в размере 24,30 руб. с 1 кв.м с 01.04.2025, поставленного на голосование собственников помещений в МКД, явно отличается от заявленного в повестке дня вопроса, в котором отсутствовали размер тарифа и период начала его действия, а вопросы № 4, 5, 6, 7 в повестке дня вообще отсутствовали, следует сделать вывод, что было нарушено право голосующих на достоверную информацию по вопросам повестки дня и голосования.

Доводы (Данные деперсонифицированы) о том, что вопросы № 4, 5, 6, 7 являлись необходимыми при проведении голосования с использованием ГИС ЖКХ, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 47.1 ЖК РФ в случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 и 5 части 5 статьи 45 настоящего Кодекса, должны быть указаны:

1) сведения об администраторе общего собрания (наименование (фирменное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должность и реквизиты документа о назначении (избрании) на должность (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место постоянного проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты (для физического лица);

2) место и (или) фактический адрес администратора общего собрания;

3) дата и время начала и окончания проведения голосования (продолжительность голосования) с использованием системы по вопросам, поставленным на голосование;

4) порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, и время приема администратором общего собрания таких решений в срок не позднее сорока восьми часов до окончания проведения голосования.

Таким образом, указанные вопросы должны были быть изначально указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чего (Данные деперсонифицированы) сделано не было.

Кроме того, как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данных о проведении собрания в заочной форме не имеется.

Пункт 23 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах предусматривает, что протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания только в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур.

Поскольку председатель и секретарь собрания избраны не были, протокол правомерно был подписан инициатором собрания.

Таким образом, учитывая наличие нарушений порядка подготовки и принятия решения, решения по вопросу № 2, 4, 5, 6, 7, оформленных протоколом {Номер} от 16.04.2025, в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ являются недействительными в связи с ничтожностью, а исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступало (Данные деперсонифицированы), в удовлетворении исковых требований к директору (Данные деперсонифицированы) ФИО3 суд отказывает.

Довод представителей ответчика (Данные деперсонифицированы) о том, что истец не уведомил надлежащим образом собственников МКД о намерении обратиться в суд с иском, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Материалы гражданского дела содержат уведомление о предстоящем обращении в суд истца по вопросу признания недействительным решения общего собрания собственников МКД, размещенное на информационных стендах в подъездах МКД, в связи с чем доводы (Данные деперсонифицированы) о ненадлежащем извещении собственников МКД о намерении истца обратиться в суд с иском являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, от 16.04.2025 по вопросам № 2, 4, 5, 6, 7, оформленных протоколом {Номер} от 16.04.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.