Дело№2-433/2022

УИД 18RS0027-01-2022-000492-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании с ООО «Прогресс» неосновательного обогащения в размере 140634,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11006,06 руб. с последующим начислением процентов до фактического возврата денежной суммы, о взыскании солидарно с ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о признании недействительным п.2.8.1 договора купли-продажи автомобиля от ***, заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис», и встречному иску ООО «УК «ТрансТехСервис» к ***1 о взыскании задолженности (скидки) по договору купли-продажи №*** от *** в размере 85000 руб.,

Установил:

***1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что *** между ней (покупатель) и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее- продавец) заключен розничный договор купли-продажи автомобиля № ***, по условиям которого она приобрела автомобиль марки Kia Rio за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк». Стоимость автомобиля составила 1404900 руб. Ценообразование сформировано в следующем виде: стоимость автомобиля с учетом скидок- 1069900 руб. (пункт 2.1.4. договора купли-продажи), стоимость установленного дополнительного оборудования - 335000 руб. (пункт 2.1.5. договора купли-продажи). Размер скидки составляет 85000 руб. (пункт 2.1.3. договора купли-продажи). Указанная скидка в размере 85000 руб. предоставляется при соблюдении ряда условий (пункт 2.7. договора купли-продажи), в частности, при условии заключения покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE (пункт 2.7.5. договора купли-продажи). В случае досрочного расторжения договора АUTOSAFE скидка в размере, указанном в п. 2.1.3. договора купли-продажи, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1.3. договора в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения срока продавец вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8. договора купли-продажи).

В случае отказа от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE покупатель передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.8. договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE в объеме сумм, предусмотренных условиями Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE (пункт 2.8.1 договора купли-продажи).

Уступленное покупателем право требования денежных средств не освобождает покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условиям п. 2.8 договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE и суммой скидки, указанной в п. 2.1.3 договора (пункт 2.8.2. договора купли-продажи).

В соответствии с указанным выше договором купли-продажи автомобиля от *** она как покупатель заключила с ООО «Прогресс» (далее - исполнитель) договор АUTOSAFE *** «Меdium», предметом которого является абонентское обслуживание- право получения по требованию следующих услуг: 1/трассологическая экспертиза на территории населенных пунктов субъектов РФ + 50 км от их административных границ согласно приложению *** к договору; 2/ оценка автомобиля на территории населенных пунктов субъектов РФ +50 км от их административных границ; 3/ремонт автомобиля, если неисправность ТС возникла в течении 36 месяцев после даты окончания срока действия гарантии завода-изготовителя; 4/эвакуация автомобиля на территории городов субъектов РФ; 5/лечение после ДТП, в том числе неотложная и экстренная амбулаторно-поликлиническая помощь, реконструктивное лечение в условиях экстренного стационара, скорая медицинская помощь, экстренная стационарная помощь.

Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 мес. (пункт 3.4 договора АUTOSAFE), бесплатный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 мес. (пункт 3.5). Общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца с учетом скидок и составляет 168588 руб. (пункт 3.7).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному уведомлению и считается расторгнутым с момента получения такого уведомления (пункт 6.4. договора АUTOSAFE).

*** исполнитель заказной корреспонденцией получил письменное уведомление покупателя о расторжении договора АUTOSAFE и возврате денежных сумм в полном объеме.

Письмом от *** исполнитель уведомил покупателя о расторжении договора АUTOSAFE, произвел расчет подлежащей возврату денежной суммы и вернул 27953,96 руб. При этом удержал из оплаченных денежных сумм цену абонентского обслуживания за истекший период в размере 55634,04 руб. и 85000 руб. - сумму уступленного продавцу требования (168588 - 55634,04 – 85000=27953,96).

Письмом *** от *** ООО «ПФ «ТрансТехСервис-6», входящее в группу компаний «ТрансТехСервис», уведомила покупателя о необходимости выплаты денежной суммы в размере 85000 руб., а в случае отказа покупателя в такой выплате- об обращении в суд.

Исполнитель удержал денежные суммы неосновательно по следующим мотивам. Как следует из договора купли-продажи и договора АUTOSAFE, покупатель проживает в *** Республики. В приложении *** к договору АUTOSAFE указана территория оказания услуг. Ближайший город к месту жительства покупателя- это ***, который расположен от *** на расстоянии 80 км. В таком случае трассологическая экспертиза, оценка автомобиля и эвакуация автомобиля по абонентскому договору АUTOSAFE исполнителем не оказываются и не могут быть оказаны.

Не может быть оказана покупателю услуга и по ремонту автомобиля, поскольку гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль составляет 60 мес., тогда как по условиям договора АUTOSAFE общий период обслуживания составляет лишь 36 мес., услуга по ремонту за пределами 60 мес. гарантийного срока не оказывается.

Лечение после ДТП по условиям договора АUTOSAFE предусмотрено лишь то, которое предоставляется по полису ОМС государством бесплатно. Кроме того, такая услуга как «лечение после ДТП» фактически является финансовой услугой страхования жизни и здоровья. Между тем, исполнитель не является страховой организацией, и лицензией на страхование согласно выписке из ЕГРЮЛ не владеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сговоре продавца и исполнителя на обман потребителя.

Согласно пункту 2.8.1. договора купли-продажи покупатель передает продавцу свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE и в объеме сумм, предусмотренных условиями Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE, т.е. при буквальном толковании условий договора купли-продажи покупатель передает право требования продавцу всей суммы в размере 168588 рублей, тогда как цена скидки составляет только 85000 руб. При этом пункт 2.8.1. договора купли-продажи вступает в противоречие с предыдущим пунктом 2.8. договора купли-продажи, который предусматривает доплату покупателем продавцу суммы скидки при отказе от договора АUTOSAFE путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. При уступке права требования продавцу на покупателя в таком случае возлагается дополнительное обременение по доплате суммы скидки в размере 85000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Прогресс» неосновательное обогащение в размере 140634,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11006,06 руб. с последующим начислением процентов, начиная с *** в размере ключевой ставки Банка России от величины долга до дня фактического возврата денежных сумм в размере основного долга-140634,04 руб.; взыскать солидарно с ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; признать недействительным п.2.8.1 договора купли-продажи автомобиля от ***, заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось со встречным иском (л.д.57-59) с учетом уточнений от *** (л.д.137) к ***1 о взыскании задолженности (скидки) по договору купли-продажи №*** от *** в размере 85000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 2.1.3. договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 85000 руб. В силу п.2.7 договора скидка предоставляется покупателю при соблюдении любого из следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией заключен договор страхования. Во исполнение п.2.7 договора ответчик заключил с САО «ВСК» договор страхования от *** №***. В соответствии с п.2.8 Договора в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в п.2.7 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.3 договора, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.3, настоящего договора в течении 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора. *** истцу стало известно, что ответчик *** направил в САО «ВСК» заявление о прекращении договора страхования от от *** №*** и возврате части неиспользованной премии за не истекший срок действия договора страхования. Договор страхования расторгнут. Ответчик на претензию *** от *** не ответил, сумму предоставленной скидки не вернул. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере, указанном в пункте 2.1.3 договора купли-продажи, а именно: 85000 руб. Между тем, последующие действия по отказу от договора страхования с САО «ВСК» повлекли возникновение у покупателя денежного обязательства перед продавцом по оплате 85000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли- продажи.

Истец по встречному иску ООО «УК «ТрансТехСервис» с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность (скидку) по договору купли-продажи №*** от *** в размере 85000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила суду заявление о взыскании судебных расходов (л.д.147) в размере 20148,80 руб., в том числе расходов по оформлению искового заявления- 5000 руб., расходы по оплате представителя- 10000 руб., расходы по оформлению ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу- 2000 руб., за оформление заявления о взыскании судебных издержек-3000 руб., почтовые расходы на направление ответчикам копии иска- 148,80 руб.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с командировкой представителя, которое оставлено судом без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Прогресс» направило в суд письменные возражения на иск ФИО1 (л.д.103-107), согласно которых ответчик с предъявленным к нему иском не согласен, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: истец является ненадлежащим в части основного требования, в сумме 85000 рублей, поскольку право будущего требования данной суммы, в силу ст. 388.1 ГК РФ, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № *** от ***, было уступлено истцом в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис», в счет погашения задолженности истца по возврату предоставленной ей скидки на автомобиль в сумме 85000 рублей. Право требования к ответчику в сумме 85000 рублей уступлено истцом в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» не безвозмездно, а в счет исполнения обязательства истца по погашению задолженности перед ООО «УК «ТрансТехСервис» по договору купли- продажи автомобиля, в размере предоставленной скидки - 85000 рублей. То есть требование истца на эту сумму, является его попыткой получить неосновательное обогащение. Кроме того, в соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данная норма устанавливает право Исполнителя на оплату заказчиком уже оказанных ему услуг и соответственно, при досрочном расторжении договора, оплата за уже оказанные услуги не учитывается при возврате денежных средств. Из суммы, оплаченной за абонентское обслуживание (п.3.7 Договора), при отказе от договора, подлежит возврату сумма в размере: 92723,40 руб. (стоимость одного месяца обслуживания) / 30 (кол-во дней в одном месяце) = 3090,78 руб. (стоимость одного дня обслуживания по Договору); 3090,78 руб. (стоимость одного дня обслуживания по Договору) * 18 (кол-во дней фактического действия Договора) = 55634,04 руб. (стоимость периода фактического действия Договора); 168588 руб. (общая стоимость Договора) - 55634,04 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) = 112 953,96 руб. Указанный выше порядок расчета определен в соответствии с п. 3 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая изложенное, сумма к выплате рассчитывается следующим образом: 168588 руб. (общая стоимость Договора) - 85000 руб. (сумма уступленного ООО «УК «ТТС» требования) - 55634,04 руб. (стоимость абонентского обслуживания за истекший период действия договора) = 27953,96 руб. Истцу 03.12.2021 г. были возвращены денежные средства в размере 27953,96 рублей, что подтверждает платежное поручение №43 и направлено разъяснительное письмо, подтверждающее факт прекращения договора и содержащее порядок расчета (14 декабря 2021 года письмо было получено истцом (вручено почтальоном). Учитывая, что Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца и что срок, в течение которого исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, прекращенного по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 429.4. 450, 450.1,453 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не определен, ответчик полагает, что он никаких нарушений прав истца как потребителя не допускал, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Прогресс».

Представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в направленных ранее письменных возражениях просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №*** (л.д.7-10), в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль Kia Rio за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» (л.д.11-12). Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 договора, составляла 1404900 руб. Однако покупателю предоставлена скидка в размере 85000 руб.(п.2.1.3 договора), соответственно, ФИО1 приобрела автомобиль за 1069900 руб. Условием предоставления скидки являлось заключение покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE (пункт 2.7.5. договора купли-продажи). В случае досрочного расторжения договора АUTOSAFE скидка в размере, указанном в п. 2.1.3. договора купли-продажи, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1.3. договора (85000 руб.), в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения срока продавец вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8. договора купли-продажи).

30.10.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор AUTOSAFE №*** «Medium» (л.д.13-15). Согласно п.1.1 указанного договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание- право получения по требованию следующих услуг: 1.1.1 «трасологическая экспертиза» (услуга предоставляется только в случае, если заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном или уголовном расследовании, где необходимы трасологические исследования); 1.1.2. «оценка автомобиля (автоэкспертиза)»; 1.1.3. «ремонт автомобиля»; 1.1.4. эвакуация автомобиля при технической неисправности; 1.1.5. «Лечение после ДТП».

Согласно п.3 договора AUTOSAFE расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 92723,40 руб. независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг (п.3.1); платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 мес. (п. 3.4), бесплатный период абонентского обслуживания составляет 18 мес. (п. 3.5). Общий период абонентского обслуживания по договору составляет 36 месяцев, который начинается 30.10.2021 и заканчивается 29.10.2024 (п.3.6). Общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца с учетом скидок и составляет 168588 руб. (п. 3.7).

В соответствии с п.6 договора AUTOSAFE договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон (п.6.2); заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований для такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (п.6.3); при одностороннем отказе от договора заказчик компенсирует исполнителю фактически расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления (п.6.4).

Сумма оплаты по договору была согласована с покупателем, составила 168588 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении абонентского договора (л.д.13). Истец ***1 полностью оплатила услуги по договору AUTOSAFE за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору *** от ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.11-12, 93).

*** истица направила почтой в адрес ответчика ООО «Прогресс» претензию (л.д.16) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 168588 руб., уплаченных ответчику за счет средств полученного ею потребительского кредита, который она погасила досрочно. Данная претензия получена ответчиком ***, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21).

Платежным поручением *** от *** ООО «Прогресс» возвратило ФИО1 на ее банковский счет денежную сумму в размере 27953,96 руб. (л.д.24), полученных в счет оплаты по договору AUTOSAFE *** от ***.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.429.4 ГК РФ).

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ по отношению к Закону о защите прав потребителей, с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Стоимость услуг за период действия (18 дней) абонентского договора составила: 92723,40 (стоимость одного месяца обслуживания) / 30 дней х 18 дней=55634,04 руб. Соответственно, возврату подлежит 112953,96 руб. (168588-55634,04=112953,96).

Как установлено судом, ООО «Прогресс» возвратило истцу абонентскую плату в размере 27953,96 руб. платежным поручением *** от 03.12.2021(л.д.24), пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что истцом не оспаривается и признано в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании уплаченной ею по договору AUTOSAFE суммы подлежат частичному удовлетворению - в размере 85000 руб.(112953,96-27953,96).Доводы истца о неосновательном удержании цены абонентского обслуживания за срок действия договора AUTOSAFE и невозможности оказания услуг являются, по мнению суда, голословными и не принимаются в связи с вышеизложенным.

Требование истца о недействительности п.2.8.1 договора купли-продажи, в соответствии с которым покупатель передает продавцу свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у него в связи с отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, подлежит удовлетворения по следующим основаниям. Так, п.2.8.1 договора купли-продажи вступает в противоречие с предыдущим п.2.8 договора, который предусматривает доплату покупателем продавцу суммы скидки при отказе от договора AUTOSAFE путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и(или) путем внесения денежных средств в кассу продавца. При уступке права требования продавцу на покупателя в таком случае возлагается дополнительное обременение по доплате суммы скидки в размере 85000 руб.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления.

Между тем, в рассматриваемом случае, заключив с продавцом договор уступки права требования (п.2.8.1 договора купли-продажи), покупатель какого-либо встречного возмещения не получает и от возврата суммы скидки не освобождается, о чем свидетельствует п.2.8 договора. Таким образом, включение п.2.8.1 в договор купли-продажи для покупателя является экономически нецелесообразным. Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №43-КГ20-2-К6 от 16.06.2020). В данном случае, исходя из правовой природы спорных правоотношений такая равноценность не прослеживается. Пункт 2.8.1 договора купли-продажи для покупателя является заведомо невыгодным условием, фактически этим пунктом предусмотрена передача денежных средств без встречного предоставления со стороны продавца, что подтверждается претензией ООО «УК «ТрансТехСервис» от 11.02.2022 года №141.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Доводы ответчика ООО «Прогресс» о том, что право требования к нему в сумме 85000 рублей уступлено ФИО1 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» не безвозмездно, а в счет исполнения обязательства истца по погашению задолженности перед ООО «УК «ТрансТехСервис» по договору купли- продажи автомобиля в размере предоставленной скидки - 85000 рублей, и требование истца на эту сумму является его попыткой получить неосновательное обогащение, суд при вынесении решения во внимание не принимает, поскольку ООО «УК «ТрансТехСервис» напрямую от покупателя потребовал в соответствии с п.2.8 договора купли-продажи доплату денежной суммы (скидки) в размере 85000 руб. в связи с прекращением договора страхования с САО «ВСК» путем направления претензии (исх. *** от ***- л.д.18). В связи с чем ФИО1, расторгнувшая договор AUTOSAFE, вынуждена была обратиться 11.03.2022 года в суд и потребовать от ООО «Прогресс» возврата указанной суммы.

Поскольку в результате заключения договора купли-продажи, включающего в себя недействительный п.2.8.1, покупатель перенес чувство разочарования и огорчения, претерпел негативные эмоции, испытал нравственные страдания, с ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Действиями (бездействием) ООО «Прогресс» по невозврату в установленный законом срок денежной суммы в размере 85000 руб. истцу ФИО1 так же причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в разумном размере- 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать указанные проценты за период с 25.11.2021 года по 10.06.2022 года в общей сумме 11006,06 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,50% (с. 25.11.2021 по 19.12.2021), в размере 8,50% (с.20.12.2021 по 13.02.2022), в размере 9,50% (с 14.02.2022 по 27.02.2022), в размере 20% (с 28.02.2022 по 10.06.2022).

ООО «Прогресс» получило претензию истца 17.11.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21).

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Следовательно, ООО «Прогресс» должно было в течение 7-дневного срока, начавшего течь с 18.11.2021 года, возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 85000 руб.

Суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3345,27 руб., исчисленных по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, где сумма долга- 85000 руб.:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

25.11.2021 – 19.12.2021

25

7,5

365

436,64

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

1 108,49

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

309,73

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

365

1 490,41

При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 1 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи с проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком ООО «Прогресс» подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Встречные исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.ч. 1 ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было указано выше, из материалов дела следует, что 30.10.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №*** (л.д.7-10), в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль Kia Rio, стоимость которого согласно п.2.1 договора, составляла 1404900 руб., однако покупателю предоставлена скидка в размере 85000 руб.(п.2.1.3 договора), таким образом, ФИО1 приобрела автомобиль за 1069900 руб. Условием предоставления скидки являлось заключение покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий АUTOSAFE (пункт 2.7.5. договора купли-продажи). В случае досрочного расторжения договора АUTOSAFE скидка в размере, указанном в п. 2.1.3. договора купли-продажи, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1.3. договора (85000 руб.), в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. Кроме того, ФИО1 заключен кредитный договор №*** от 30.10.2021 года с ООО «Сетелем Банк» (л.д.11-12), по которому истцу предоставлен кредит в размере 1487846,46 руб. на срок до 07.11.2028 года, истцом кредит погашен досрочно, о чем указано в претензии покупателя (л.д.16). Также покупателем заключен договор страхования от 30.10.2021 года №*** с САО «ВСК», который также по заявлению ФИО1 от 12.11.2021 года прекращен, а страховая премия в размере 51398,46 руб. возвращена на ее лицевой счет, что подтверждается представленными истцом ООО УК «ТрансТехСервис».

Направленная в адрес ФИО1 претензия о возврате денежной суммы (скидки) в размере 85000 руб.(л.д.18) оставлена покупателем без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о полной стоимости автомобиля, условиях его приобретения, сторонами был согласован размер скидки на приобретение автомобиля, а также согласованы условия, при которых указанная скидка аннулируется и возвращается продавцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по встречному иску в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 сумму скидки в размере 85000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены ее права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. К заключению указанного договора ответчик не принуждался, с условиями договора ФИО1 была ознакомлена до его подписания.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Прогресс» в доход муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (58,26%) в размере 2466,03 руб., от уплаты которой была освобождена истец ФИО1 при подаче иска в суд. С ООО «УК «ТрансТехСервис» в доход муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку встречные исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» суд удовлетворяет, то с ФИО1 в пользу истца по встречному иску подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2750 руб.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» солидарно судебных издержек в размере 20148,80 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Интересы истицы в суде представлял адвокат Виноградов С.Е. по ордеру №13 от 12.04.2022 года (л.д.134), который участвовал в двух предварительных судебных заседаниях от 13.04.2022 года (л.д.67), от 11.07.2022 (л.д.141-142).

За услуги адвоката ФИО1 оплатила 17.07.2022 года 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 (л.д.148). Какого-либо соглашения с адвокатом истица суду не представила, в связи с чем определить состав расходов и наименование оплаченных услуг не представляется возможным. В материалах дела имеется исковое заявление (л.д.4-6), поданное в суд 11.03.2022, то есть до выдачи адвокатом ордера №13 от 12.04.2022 года, в связи с чем невозможно определить, кем оно составлено (самим истцом, адвокатом или иным лицом). Также в деле имеются небольшие по объему и не сложные по своему содержанию заявления ФИО1 о приобщении документов (л.д.88), о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.146), о взыскании судебных расходов (л.д.147), из которых также не представляется возможным определить, кем они составлены, какова стоимость услуг по их составлению.

Суд считает, что сумма расходов истца на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб. является явно завышенной и не отражает реальных затрат адвоката времени и усилий на участие в рассмотрении дела в суде, оба судебных заседания, где принимал участие адвокат, не были продолжительными по времени, в связи с чем, учитывая небольшой объем работы адвоката, несоразмерность произведенной оплаты оказанным услугам, с учетом разумных пределов возмещаемая истцу сумма расходов на оплату услуг адвоката подлежит снижению до 10000 руб.

Также истицей представлены кассовые чеки в подтверждение несения почтовых расходов (направление каждому из ответчиков копии искового заявления) на общую сумму 148,80 руб.(74,40 руб. +74,40 руб.) (л.д.22-23), указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Ответчики не являются солидарными должниками, поэтому должны возмещать истцу судебные расходы в долевом отношении.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» удовлетворены частично- на 58,26% (истцом изначально заявлены требования на сумму 151640,10 (140634,04+11006,06), удовлетворены на сумму 88345,27 (85000+3345,27), поэтому суд полагает необходимым судебные расходы на оплату услуг адвоката (1/2 от суммы расходов-5000 руб.) и почтовые расходы (74,40 руб.) возместить истице за счет указанного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2956,35 руб. (5074,40х58,26%).

Исковые требования к ответчику ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании пункта 2.8.1 договора недействительным удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя (1/2 от суммы расходов-5000 руб.) и почтовые расходы (74,40 руб.) подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 5074,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140634,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 10.06.2022 в размере 11006,06 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 11.06.2022 года в размере ключевой ставки Банка России от величины долга до дня фактического возврата денежных сумм в размере основного долга-140634,04 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Прогресс» неосновательное обогащение в размере 85000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3345,27 руб., а также за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, по день фактического возврата суммы задолженности (85000 руб.) - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму указанной задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере- отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным п.2.8.1 договора купли-продажи автомобиля от 30.10.2021 года, заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис»- удовлетворить.

Признать недействительным п.2.8.1 договора купли-продажи автомобиля №*** от 30.10.2021 года, заключенного между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 10000 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Прогресс» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УК ТрансТехСервис» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований истца о солидарном взыскании компенсации морального вреда с ответчиков и в большей сумме- отказать.

Встречные исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности (скидки) по договору купли-продажи №*** от 30.10.2021 года в размере 85000 руб.- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (***) задолженность (скидку) по договору купли-продажи №*** от 30.10.2021 года в размере 85000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 2466,03 руб.

Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в доход муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 руб.

Требование истца ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 20148,80 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Прогресс» судебные расходы в размере 2956,35 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УК «ТрансТехСервис» судебные расходы в размере 5074,40 руб.

В удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в большей сумме- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 15.08.2022 года.

Судья- В.А.Ёлкина