УИД 61RS0019-01-2022-005549-28

Дело № 2-4216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО УК «Монолит», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования. На повестку дня было вынесено 8 вопросов. Принятые решения общего собрания были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от <дата>. Истец считает, что принятые на общем собрании решения нарушают его права, а также интересы иных собственников помещений дома по следующим основаниям. Инициатором общего собрания нарушена процедура организации и проведения общего собрания, поскольку в сообщении о проведении общего собрания было указано о его проведении в форме совместного присутствия. Однако, <дата> в 18-00 час. было проведено внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия, в связи с отсутствием кворума было проведено заочное голосование посредством поквартирного обхода и вручения бюллетеней для голосования. Истец считает, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрено только две формы проведения общего собрания: общее собрание в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования. Также истец считает, что собственники помещений не были ознакомлены с повесткой дня общего собрания. Директор ООО УК «Монолит» отказался оказать помощь совету дома в организации капитального ремонта общего имущества дома, использовал правовую безграмотность и пассивность собственников помещений для замены владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. Ответчик отстранила секретаря общего собрания от оформления протокола общего собрания и поручила оформление управляющей компании ООО УК «Монолит». Протокол общего собрания оформлен с нарушением приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросу замены владельца специального счета. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО УК «Монолит» ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок принятия решения и оформления его результатов установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А.

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, от <дата>, направленного <дата> Государственной жилищной инспекцией <адрес>, инициатором собрания ФИО2 в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в форме очно-заочного голосования (<дата> – очная часть, с 9 по <дата> – заочная часть).

В очно-заочном голосовании приняли участие 79 собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 427,4 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1 783,614 кв.м., что составляет 51,16% от общей полезной площади дома.

На повестку дня общего собрания было вынесено 8 вопросов, по которым большинством голосов собственников многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес> были приняты следующие решения:

Избрать из числа присутствующих собственников помещений председателем общего собрания ФИО1 (<адрес>), секретарем собрания ФИО5 (<адрес>), кандидатуры членов счетной комиссии общее собрание отклонило.

Определить для размещения о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> решений и итогов голосования – информационные стенды, расположенные перед каждым подъездом дома.

Заменить владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, - Регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта». Определить владельцем специального счета (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) – ООО УК «Монолит». Направить Региональному оператору «Фонд капитального ремонта» решение собственников помещений многоквартирного дома о замене владельца специального счета.

Открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк России».

Уполномочить директора ООО УК «Монолит» ФИО6 на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием ГИС ЖКХ на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Уполномочить директора ООО УК «Монолит» ФИО6 на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным оператором «Фонд капитального ремонта».

Определить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>А по <адрес>: электроснабжение – 2033 г., газоснабжение – 2029 г., водоотведение – 2034 г., подвальные помещения – 2029 г., фундамент – 2029 г., фасад – 2029 г., крыша – 2038 г.

Истец, ссылаясь на ч. 8 ст. 175 ЖК РФ, считает, что не было необходимости проводить общее собрание собственников по замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Однако, согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Перечень лиц, которые могут быть владельцем специального счета определен в частях 2 и 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации. К их числу относятся:

товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации;

осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления;

региональный оператор.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно также содержать:

Решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов Федеральным законом от 29.07.2017 № 257- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимый кворум общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений по всем вопросам о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, результаты которых были оформлены после 29.07.2017, составляет более пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением следующих решений: о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Также истец полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку жилищный кодекс РФ предусматривает только две формы проведения общего собрания.

Данное мнение суд считает ошибочным, поскольку в соответствии ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истец указал в качестве доказательства нарушения процедуры проведения общего собрания тот факт, что ответчик изготовила бюллетени голосования и организовала поквартирный обход собственников помещений.

Суд отмечает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст.48 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что <дата> ответчик ФИО2 разместила сообщение о проведении <дата> в 17 часов 00 минут внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес> на информационных стендах, расположенных перед каждым подъездом дома.

<дата> ответчик ФИО2 разместила на информационных стендах, расположенных перед каждым подъездом дома по <адрес>А сообщение о проведении заочной части внеочередного общего собрания в период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием кворума на общем собрании <дата>, проведенного в форме совместного присутствия.

Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии в сообщении о проведении общего собрания информации о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что противоречит п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Доводы истца об отстранении секретаря общего собрания, который был избран решением общего собрания от оформления протокола общего собрания, в рамках рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку по первому вопросу повестки дня на общем собрании было принято решение - избрать из числа присутствующих собственников помещений председателем общего собрания ФИО1 (<адрес>), секретарем собрания ФИО5 (<адрес>), кандидатуры членов счетной комиссии общее собрание отклонило.

Согласно п. 23 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр, в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, от <дата> подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО5 и инициатором общего собрания ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома не могли принять участия в общем собрании, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, нарушены требования к оформлению протокола общего собрания, опровергаются материалами дела.

На основании решений собственников подведены итоги общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью 1783,614 кв.м, что составляет 52,039% от площади всех помещений в указанном доме, за принятие решений голосовали собственники, обладающие 1753,554 голосов (кв.м.), что составляет 51,16% от количества всех собственников и 98,315% от числа принявших участие в голосовании, против принятия решений голосовало 1,68% от числа принявших участие в голосовании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что кворум для проведения общего собрания имелся, собрание правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Нарушений действующего законодательства РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес>, которые могли бы повлечь вывод о признании решений собрания недействительными, в ходе судебного заседания не установлено, как не установлено нарушение прав истца при проведении голосования и принятии оспариваемых решений внеочередного общего собрания. Истец принял участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес>, был избран председателем данного общего собрания, выразил свою волю, проголосовав против принятия решений, вынесенных на повестку дня, поставил свою подпись в протоколе общего собрания.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истцом не приведены правовые основания оспаривания решения общего собрания, не доказано наличие каких-либо существенных нарушений, допущенных при проведении общего собрания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что большинство собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес> выразили свою волю по вопросам повестки голосования, приняли участие в общем собрании, суд приходит к выводу, что нарушения порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, предусмотренного п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не является существенным, ввиду того, что инициатором собрания не предоставлялись дополнительная информация и (или) материалы на общем собрании.

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес> полностью соответствует требованиям ст.ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о частичном нарушении процедуры проведения общего собрания, не влекут признание решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес>, недействительными.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> третье лицо: ООО УК «Монолит», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.