РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № на проведение отделочных работ на объекте: г.Сочи, <адрес>. Общая стоимость работ по указанному договору составила 7090033 рублей, а их окончание стороны договора определили на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачен аванс в размере 2836000 рублей. 22.02.2022 из-за нарушения сроков выполнения работ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а с подачей такого заявления в указанную дату, сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался возвратить ФИО1 не зачтенную сумму аванса в размере 2100000 рублей в срок до 22.03.2022.

Ответчиком на дату подачи искового заявления был произведен частичный возврат аванса в размере 1400000 рублей пятью платежами. Указывает, что обязательства ответчиком не исполнены в сроки обозначенные соглашением о расторжении договора от 22.02.2021, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии с представленным расчетом согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составляет 1600000 рублей.

Таким образом, просит взыскать с ИП ФИО3 сумму оставшейся задолженности в размере 700000 рублей; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1600000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 70000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, исковые требования уточнил на основании выплаты ответчиком истцу 300000 рублей в счет долга и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 400000 рублей; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1600000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 70000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО5.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4, который предоставил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие просрочки исполнения обязательств по договору, указал на тот факт, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 действительно допустил просрочку возврата денежных средств, что связано с экономической ситуацией в стране. По соглашению от 22.02.2022 он услуг не оказывает, а его обязательства связаны с выплатой средств по правилам предусмотренным указанным соглашением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 12.04.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № на проведение отделочных работ на объекте: г.Сочи, <адрес>, помещения 7, 31, 61. Общая стоимость работ по указанному договору составила 7090033 рублей, с их окончанием 21.12.2021. Истцом ответчику оплачен аванс в размере 2836000 рублей. 22.02.2022 истец обратился с заявлением о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 6 указанного соглашения от 22.02.2022 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было предусмотрено, что с момента подписания сторонами соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий по договору и закону, за исключением обязанности ответчика по возврату аванса в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрен возврат денежных средств в размере 2100000 рублей в срок до 22.03.2022.

Предусмотрена пеня за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0.05% от общей суммы за каждый день просрочки (п.5 Соглашения).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (абз.2 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, истец и ответчик согласовали 22.02.2022 иные условия по возвращению аванса, указанное соглашение понятно к восприятию и буквальному толкованию было подписано сторонами.

Вместе с тем, истец заявляет свои требования относительно отношений сторон, которые возникли у них после прекращения действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – отношений, которые регулируются соглашением от 22.02.2022.

Следует отметить, что договором №84 от 12.04.2021 разделом 3 предусмотрено, что при отсутствии теплоснабжения, водоснабжения или энергоснабжения жилого дома, начало работ переносится на период завершения работ по подводке к дому инженерных сетей, а в случае возникновения дополнительных видов работ, срок по договору корректируется с учетом сложности.

Из анализа договора №84 от 12.04.2021 и соглашения сторон 22.02.2022 о расторжении договора усматривается, что из суммы аванса в размере 2836000 рублей и суммы возврата по соглашению о расторжении договора в размере 2100000 рублей, ответчиком были выполнены работы на согласованную сторонами сумму в размере 736000 рублей, однако в судебное заседание истцом не представлены сведения и документы о составе работ и их объеме.

Оценивая заявленные требования о взыскании неустойки, суд полагает отметить следующее.

Согласно пунктов 1 и 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами отношениям, поскольку истцом не представлены доказательства выполненных ответчиком для него работ на сумму 736000 рублей, их состава и объема, что лишает суд возможности определить являются ли эти работы основными или дополнительными, срок на производство которых в последнем случае смещает общие сроки выполнения работ по договору №84 от 12.04.2021 (п.3.2 договора), что исключает существо просрочки.

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг и при наличии просрочки исполнителем выполнения работы (оказания услуги).

Оценивая позицию истца по делу, суд учитывает тот факт, что просрочка по договору истцом не доказана, каких-либо документов о производстве работ их объеме и составе на согласованную сторонами в соглашении от 22.02.2022 не представлено, в свою очередь истец ссылается на просрочку исполнения обязательств, как на свершившийся факт, что таковым не является и не исходит из указанного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В виду указанного, к рассматриваемым положениям подлежит применению ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что и было совершено сторонами по делу в момент подписания соглашения о расторжении договора.

То обстоятельство, что истцом заявлены требования в соответствии со статьями 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 само по себе не может являться основанием для удовлетворения его требований о взыскании неустойки без предоставления доказательственной базы подтверждающей обоснованность, а значит справедливость столь серьезной меры ответственности ответчика, который занимает активную позицию по исполнению своих обязательств по соглашению от 22.02.2022 о расторжении договора №84 от 12.04.2021.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление истца и ответчика об уменьшении задолженности ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика задолженность в сумме 400000 рублей и, проверив расчет ответчика на его соответствие условиям соглашения от 22.02.2022 о расторжении договора №84 от 12.04.2021, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, находит его правильным и подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41250 рублей в качестве неустойки за просрочку обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении договора от 22.02.2022.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Об этом же говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Учитывая, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика им были понесены какие-либо физические или нравственные страдания, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, и суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о защите прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 З Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку рассматриваемое дело не является сложным, практика судов РФ по таким делам сформирована и не требует значительных трудозатрат, дело рассмотрено в короткие сроки, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебные издержки связанные с обращением истца за юридической помощью в размере 20000 рублей.

К судебным расходам относительно уплаченной государственной пошлины суд применят положения ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 400000 рублей, договорную неустойку с 23.03.2022 по 26.07.2022 в размере 41250 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10612,50 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.

Председательствующий