Дело № 2 – 3862/2022
76RS0016-01-2022-004110-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФосФин" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на задолженное имущество,
установил:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № П42009278 от 16.11.2021г. по основному долгу – 400 000руб., проценты – 168 960руб. за период с 17.11.2021г. по 18.08.2021г., неустойку – 12 476,71руб. за период с 16.05.2022г. по 18.08.2022г., почтовые расходы – 70,80руб., расходы по уплате госпошлины – 15 098руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000руб.. Также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - KIA RIO, VIN №, 2014 г. В обоснование указав, что по договору займа № № от 16.11.2021г. ООО МКК «ФосФсин» предоставил ответчику займ в сумме 400 000руб., со сроком возврата 180 дней, с уплатой 87,600% годовых. В целях надлежащего исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога № П42009278 от 16.11.2021г. №, 2014 г., по соглашению сторон стоимость ТС определена в размере 600 000руб. Обязательства по договору ответчик не исполнил.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, судебная повестка возвращена в суд по истечение сроков хранения.
Третье лицо о времени и месте слушания уведомлено надлежаще, возражений по доводам иска в суд не поступало.
Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
16.11.2021г. по договору займа № № истец предоставил ответчику займ в сумме 400 000руб., со сроком возврата 180 дней, с уплатой 87,600% годовых.
16.11.2021г. в целях надлежащего исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога № № № - KIA RIO, №, 2014 г., по соглашению сторон стоимость ТС определена в размере 600 000руб.
По состоянию за период по 18.08.2022г. задолженность ответчика по договору составила по основному долгу, по процентам, и пени. Всего в период действия договора ответчиком уплачены проценты 16.12.2021г. – 28800руб., 15.01.2022г. – 28800руб., 23.02.2022г. – 37440руб., всего уплачено процентов – 95 040руб.
В части установления размера задолженности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в заявленный период, суд установил следующее.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм\ займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу п.9 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Поскольку рассматриваемый договор микрозайма заключен после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то разъяснения судебной практики, приведенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке - не применимы.
Начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении установленного договором срока возврата займа не исключено ни исследуемым договором микрозайма, ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ни Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, проценты за пользование займом истцом заявлены к взысканию в пределах двукратной суммы основного долга.
Таким образом, оснований к уменьшению размера заявленных истцом процентов не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд установил, что срок возврата займа истек, ответчик нарушил условия обязательства, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исходя из размера остатка задолженности истцом произведен расчет процентов, с которым суд соглашается, ответчиком данный расчет не опровергнут, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.
Оснований для применения ст. 333 ГПК при взыскании пеней суд не усматривает.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем.
На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно договора залога № №., ответчик передал в качестве обеспечения обязательств по погашению основного долга, с уплатой процентов согласно сроков, установленных в кредитном договоре, и Графика платежей автомобиль №, 2014 г., по соглашению сторон стоимость ТС определена в размере 600 000руб.(п.1.2.), просрочка задолженности по основному долгу составляет с 17.11.2021г., более трех месяцев, сумма задолженности по договору займа составляет по основному долгу - 400 000руб., по процентам - 168 960руб., что составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога.
Согласно выписке по лицевому счету выплат в счет погашения долгового обязательства ответчиком не производилось в необходимом размере. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более трех месяцев.
Задолженность ответчиков перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По данным ГИБДД УМВД России по ЯО, с 15.11.2021г. по настоящее время ТС состоит на регистрационном учете, принадлежит на праве собственности ответчику.
Согласно данных реестра Федеральной Нотариальной Палаты, договор залога № № от 16.11.2021г. №, зарегистрирован, Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 16.11.2021г., в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.
При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из стоимости, определенной при заключении договора залога, и отсутствия возражений со стороны ответчика, в размере 600 000руб.
Понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст. 15 ГК РФ.
В части требований о взыскании судебных издержек в сумме 10 000руб., суд установил следующее.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая уровень сложности дела, степень участия в досудебной подготовке, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов явно не соразмерны заявленным требованиям, подлежат возмещению частично в размере 1500руб., основания для взыскания в большем размере суд не усматривает.
В остальной части иска суд истцу отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 огы (<данные изъяты>) в пользу ООО МУУ «ФосФин» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № П42009278 от 16.11.2021г. по основному долгу – 400 000руб., проценты – 168 960руб. за период с 17.11.2021г. по 18.08.2021г., неустойку – 12 476,71руб. за период с 16.05.2022г. по 18.08.2022г., почтовые расходы – 70,80руб., расходы по уплате госпошлины – 15 098руб., расходы на оплату юридических услуг – 1500руб.
Обратить взыскание задолженности по договору займа № П42009278 от 16.11.2021г. на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2014 г., г.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 600 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шумилова